Un court métrage pittoresque et optimistement naïf donne le coup d'envoi de la série de films Roald Dahl d'Anderson.Photo: Netflix
Cette critique a été initialement publiée plus tôt ce mois-ci dans le cadre de la Mostra de Venise. Nous le recirculons maintenant, programmé pourLe monde merveilleux d'Henry Sugarc'estdébuts en streaming sur Netflix.
Cela semble un peu étrange d'évaluer le court métrage de 39 minutes de Wes AndersonLa merveilleuse histoire d'Henry Sugar, étant donné qu'il est finalement censé fonctionner dans le cadre d'unomnibus des adaptations de Roald Dahldu réalisateur présenté via Netflix. Ceux qui ont vu toute la série de courts métrages me disent que les films, vus ensemble, ont une sorte de forme et de trajectoire qui manqueront lorsqu'ils seront vus séparément. D’un autre côté, ce court métrage en contient suffisamment pour qu’il ressemble parfois à un long métrage en miniature. En fait, cela pourrait faire partie de la plaisanterie, car les personnages ici ont souventils parlent très vite,comme s'ils étaientessayer d'adapter deux heures de matériel en 39 minutes.
Ce rythme accéléré du film est à l’origine d’une partie de son charme, mais il présente également un contexte spirituel pour une histoire sur le pouvoir transcendant de la concentration. Le film s'ouvre avec Roald Dahl lui-même, joué par Ralph Fiennes avec une admirable hargne, assis dans sa petite cabane d'écriture douillette, entouré de crayons, de cigarettes, de café, de chocolats et de résidus de gomme. («Tant de morceaux de caoutchouc.») L'auteur nous présente ensuite l'histoire d'Henry Sugar (Benedict Cumberbatch), un homme riche de 41 ans vivant dans un cocon hédoniste de privilèges aux côtés d'autres hommes riches. (Comme le dit Dahl : « Ce ne sont pas des hommes particulièrement méchants. Mais ce ne sont pas non plus des hommes bons. Ils n’ont pas vraiment d’importance. Ils font simplement partie de la décoration. ») Un jour, coincé à l’intérieur par la pluie, Henry découvre dans une bibliothèque pleine de livres, il ne lira jamais un mince volume qui raconte les expériences d'un certain Dr Chatterjee (Dev Patel), qui raconte à son tour l'histoire d'un homme nommé Imdad Khan (Ben Kingsley), un artiste de cirque qui pouvait voir sans utiliser ses yeux.
En explorant plus loin, le Dr Chatterjee apprend qu'Imdad Khan a appris cette méthode en étudiant avec un yogi qui lui a appris à concentrer son esprit sur une chose à la fois, acquérant finalement la capacité de voir à travers les objets. Enthousiasmé par les possibilités de jeu d'une telle capacité, le cynique Henry se consacre à l'apprentissage de cette méthode de concentration de l'esprit. (Sa première tâche est d'imaginer le visage de la personne qu'il aime le plus : lui-même.) Mais acquérir ce genre de connaissances et de capacités le transforme finalement à un niveau plus profond, de sorte que la perspective de gagner beaucoup d'argent en jouant cesse de lui donner. beaucoup de satisfaction.
Reproduisant l'original de Dahl, l'histoire est présentée dans une structure de poupée gigogne, l'histoire de chaque personnage s'ouvrant sur celle d'un autre. Parallèlement à cela, le tourbillon de dialogues mouvementé (bien que très précis) du film crée un arrière-plan dans lequel l'idée de ralentir et de diriger toute son attention vers une chose ressemble à un véritable reproche au monde. C'est une idée assez simple et évidente, mais Anderson et ses acteurs s'amusent tellement avec elle qu'ils la rendent fraîche et originale. Tout dans le film semble construit de manière ostensible, presque agressive, encore plus que l'image moyenne de Wes Anderson, le format court lui donnant une excuse pour s'adonner encore plus à des motifs théâtraux : les murs glissent pour révéler de nouveaux lieux ; un pas nous fait passer d'une scène à une autre ; les horloges avancent à une vitesse fulgurante ; les jours, les années passent dans une phrase ; les acteurs doublent leurs rôles ; des effets simples et transparents sont présentés comme des sources d'émerveillement. Le résultat est délicieux, mais il suggère également un univers qui nécessite notre propre imagination pour se réaliser pleinement – ce qui est bien sûr tout l’intérêt de l’histoire.
D’une certaine manière, il s’agit d’une histoire typiquement andersonienne sur la façon dont la précocité peut être une impasse, où l’imagination, une fois libérée, peut bouleverser la réalité. Beaucoup deses meilleurs filmsconcernent les limites de la connaissance. Mais dansHenri Sucre, atteindre ces limites permet au protagoniste de tracer une nouvelle voie, conférant au film un optimisme suranné, presque naïf. Cette douceur et cette lumière perdureront-elles tout au long de son prochain short Dahl, ou Anderson compliquera-t-il encore les choses ? Cela reste à voir.
