Tom et Jerry.Photo : Warner Bros.
Vous savez que vous aurez des ennuis dès le début, lorsque les pigeons commencent à rapper. L'histoire de TimTom et Jerrys'ouvre sur les accents du classique « Can I Kick It ? » de A Tribe Called Quest. alors que la caméra survole les toits de New York et trouve Tom en train de se détendre entre des wagons de métro et Jerry en train de regarder des propriétés en location avec un agent immobilier louche. (« Attendez de voir le prochain endroit. Il crie juste « Mouse House ». Attendez, puis-je dire ça ? ») Ignorez l'anachronisme des paroles comme «M. Dinkins, voulez-vous s'il vous plaît être mon maire ? — l'idée ici est vraisemblablement de situer Tom et Jerry dans une version moderne de la ville. Peut-être que les cinéastes essayaient simplement de tirer profit duLa vie secrète des animaux de compagniesauce train, mais cela a aussi un sens narratif : après tout, la ville regorge de chats chargés d'attraper des souris, dans les bodegas, les appartements et même certaines salles de cinéma.
Mais écoutez, c'est déjà beaucoup trop de travail à faire pour un film de Tom et Jerry.
Un désordre encombré, maladroit et complaisant,Tom et Jerry(qui fait ses débuts sur HBO Max aujourd'hui) est un bon exemple de ce qui se produit lorsque les cinéastes ne comprennent pas (ou peuvent simplement oublier) ce qui a rendu leur sujet passionnant en premier lieu. Les dessins animés classiques de Tom et Jerry étaient des moteurs de joie burlesque sans paroles : rapides, intelligents et amusants. Bien qu'ils aient certainement connu de nombreuses itérations au fil des décennies et ne soient peut-être pas aussi bien considérés aujourd'hui - avec peu de l'inventivité surréaliste de Wile E. Coyote et Road Runner, ou de la complexité narrative astucieuse de Bugs Bunny & Co. - leur tonitruant la franchise conserve un attrait cinématographique primordial. (En outre, malgré toute la simplicité de la série, vous pourriez passer des heures à vous disputer pour savoir qui était le bon et qui était le méchant : le lâche Tom, avec son dynamisme de Sisyphe, ou l'animal de compagnie de ce professeur toujours triomphant, Jerry.)
Quoi qu'il en soit, on pourrait penser qu'un nouveau long métrage de Tom et Jerry donnerait la priorité à la partie où, vous savez, le chat poursuit la souris. Vous auriez tort. Le film de l'histoire met de côté ses personnages principaux pour se concentrer sur les efforts de Kayla (Chloë Grace Moretz), une jeune femme qui perd son emploi de livreuse à vélo et se fraye ensuite un chemin vers un concert dans un hôtel chic alors qu'elle se prépare pour « le mariage du siècle ». » entre deux types d'influenceurs célèbres, Preeta (Pallavi Sharda) et Ben (Colin Jost). Kayla attire immédiatement les soupçons du responsable des événements ambitieux et arrogant de l'hôtel, Terence Mendoza (Michael Peña), alors même qu'elle se lie d'amitié avec les futurs mariés. Quand Jerry fait des ravages dans la cuisine chic de l'hôtel et sème la peur dans le cœur de la direction à la veille du grand jour (« Si une photo de cette souris est tweetée sur l'InstaBookFace, ou le Ticky Tock, nous serons ruinés ! ») , Kayla, ingénieuse mais hors de son élément, engage Tom pour attraper Jerry.
Pendant une dizaine de minutes, au moins.Tom et Jerryle film semble intéressé par à peu près tout sauf Tom et Jerry, avec son intrigue élaborée (mais en quelque sorte toujours totalement foireuse) et ses scènes de discussions incessantes qui empilent des blagues pas drôles les unes sur les autres. Ce ne sont pas de mauvais acteurs : Moretz était autrefois l'un de nos jeunes interprètes les plus prometteurs, et Peña est l'un de nos plus polyvalents. Mais ils ont clairement été invités à exagérer énormément, peut-être dans le but de correspondre aux caricatures contre lesquelles ils agissent. Le résultat est une sorte de désespoir croissant, comme si en faisant des expressions faciales plus grandes ou en parlant plus vite, les acteurs pouvaient rire en disant « Je vais l'attraper, monsieur. Lui. Ou elle. Il pourrait s'agir d'une femelle. Je n'ai aucun préjugé sexiste. (Cependant, cela pourrait être pire. Alors même que tout le monde s'embrouille, Colin Jost, au visage de pierre, dérive à travers le film, se posant apparemment la même question qui préoccupe également le public :Pourquoi Colin Jost est-il même dans ce film ?)
L'animation est intelligente dans son concept : tous les animaux (et seulement les animaux) ont été rendus dans un style classique dessiné à la main - cela signifie non seulement Tom et Jerry, mais aussi les pigeons rappeurs susmentionnés (compréhensibles), les chats de gouttière qui tourmentent Tom. (bien sûr), les éléphants géants que Preeta et Ben montent lors de leur mariage (ne demandez pas), ainsi que tous les poissons morts et les entrailles suspendues que nous voyons lors d'une scène au port (vraiment, ne demandez pas). Pendant ce temps, divers objets qui entrent en contact avec Tom et Jerry ont été rendus dans une animation 3D photoréaliste, du petit sac à dos de Jerry aux ventouses des toilettes que Tom utilise pour agrandir le mur de l'hôtel. Et pour être honnête, nous avons probablement esquivé une balle lorsque les cinéastes ont choisi de ne pas essayer d'animer Tom et Jerry en trois dimensions. Mais encore une fois, tout cela semble être l'arrière-plan des principales préoccupations du film, qui impliquent les manigances de Kayla et les intrigues de Mendoza et la dynamique troublante des noces imminentes de Preeta et Ben.Tom et Jerryest si occupé, si désespérément pas drôle, si cacophonique maladroit qu'il vous donne envie des charmes simples et abrutissants de la seule chose qu'il refuse de vous offrir : un dessin animé de Tom et Jerry.
