L'heureux couple, désormais incarné par Dominic West et Elizabeth Debicki.Photo : Keith Bernstein/Netflix
Dans la cinquième saison deLa couronne, le créateur de la série Peter Morgan n'a pas besoin de prendre beaucoup de libertés créatives pour illustrer une monarchie en plein désarroi. Se déroulant principalement entre le début et le milieu des années 1990, ce chapitre de la saga royale de Netflix couvre une période particulièrement instable pour la famille, qui comprend les divorces de trois couples très médiatisés, un incendie gravement dévastateur au château de Windsor, la montée des nouveaux élus l'attitude « Cool Britannia » du Premier ministre Tony Blair et l'intensification du débat public sur la question de savoir si la monarchie devrait encore exister. Si, par hasard, les téléspectateurs ne comprennent pas en quoi chacun de ces facteurs signifie une Maison de Windsor peu solide,La couronnes'assure de ramener ces métaphores à la maison avec la subtilité d'un marteau perçant une cloison sèche.
« Que se passe-t-il lorsque la famille se désagrège ? Je dis que l'institution s'effondre », déclare la princesse Diana dans le tout premier épisode de la saison, offrant ce qui pourrait tout aussi bien être un énoncé de thèse en gras, en italique et souligné pour ce cinquième tour captivant mais saccadé.
Il est peut-être approprié qu'une saison avec autant de bris semble plus déconnectée que d'habitude des saisons précédentes deLa couronne. S'étendant sur les décennies allant de 1947, lorsque la princesse Elizabeth a épousé Philip Mountbatten, jusqu'à aujourd'hui,La couronnes'est toujours engagé dans le saut dans le temps et dans la refonte de ses personnages principaux toutes les deux saisons. Mais là où ces transitions se sont déroulées en douceur dans le passé, les liens entresaison quatre, qui est sorti sur Netflix en 2020 et a suspendu son action en 1990, et cinq, arrivés mercredi sur la plateforme et reprenant l'histoire de la famille royale en juillet 1991, semblent plus effilochés.
Alors que tous les nouveaux acteurs assumant des rôles clés cette saison font un travail solide et réfléchi – notamment Imelda Staunton dans le rôle d'Elizabeth, Jonathan Pryce dans le rôle de Philip, Dominic West dans le rôle de Charles et Elizabeth Debicki dans le rôle de Diana – les changements sont plus choquants dans certains cas. Cela peut en partie être attribué au peu de temps qui s'est écoulé chronologiquement : bien que quelques mois seulement se soient écoulés depuis la fin du récit de la saison quatre, Elizabeth est désormais interprétée par une actrice de près de deux décennies plus âgée que son prédécesseur, Olivia Colman. Mais en fin de compte, c'est l'écriture de ces personnages qui est la plus responsable du coup de fouet provoqué par ces dix épisodes.
Pour la première fois depuis la première saison, Morgan a le seul crédit d'écriture sur chaque épisode, et les perspectives qu'il apporte à nombre de ces personnages bien connus s'orientent dans de nouvelles directions. Alors quela saison quatre sympathisait avec la jeune et misérable jeune mariée Diana,joués la saison dernière avec une naïveté crédible par Emma Corrin, les nouveaux épisodes ne pardonnent pas aussi bien à la Diana habitée par le casting impeccable de Debicki. Ressemblant étrangement à la princesse du peuple glamazonienne, Debicki projette une timidité qui reflète la voix douce que Corrin avait établie auparavant ; elle s'agite, baisse souvent les yeux et parle sur le ton feutré de quelqu'un habitué à craindre d'être entendu à tout moment. Mais il y a aussi une qualité d'acier chez Diana de Debicki, plus visible à chaque fois qu'elle serre la mâchoire, qui montre clairement qu'il s'agit d'une femme qui est passée à la phase « folle comme l'enfer et qui ne va plus le supporter » de son désespoir.
La couronnenous montre à quel point ce moment est éprouvant pour Diana : des paparazzi trop zélés la harcèlent, tout comme un sentiment de paranoïa peut-être non sans fondement. Mais cela laisse également entendre de manière assez agressive qu'elle est devenue trop impliquée. Sa célèbre décision de parler franchement de son mariage avec Martin Bashir dans une interview télévisée à l'échelle nationale sur la BBC apparaît comme courageuse mais aussi légèrement irréfléchie aux yeux de son futur ex-mari et de la famille royale. Son fils aîné, le prince William (Senan West, le fils actuel de Dominic), doit supplier sa mère d'arrêter de bavarder sur sa romance naissante avec un nouvel homme, le chirurgien Hasnat Khan (Humayun Saeed). Et tandis queNetflix a mis en avant l'apparence de la robe de vengeance tant vantée, la petite robe noire à épaules dénudées que Diana portait publiquement peu de temps après que le prince Charles ait publiquement admis sa liaison extraconjugale avec Camilla Parker Bowles, cela passe en un clin d'œil. Ce qui aurait pu apparaître comme un « va te faire foutre » sournois mais provocant pour la famille royale est à peine enregistré.
Charles, en revanche, reçoit un traitement plus sympathique. Bien qu'il puisse encore être snob et tendu, au cours de ce qui est censé être une deuxième lune de miel romantique, il reproche à Diana d'avoir exprimé son intérêt pour,haleter,shopping - il est largement décrit comme le principal agitateur de la famille royale en faveur d'une monarchie plus moderne et comme un leader enthousiaste contraint de passer ses années les plus productives à l'écart pendant que sa mère continue de régner. Certains apprécieront peut-être la nuance du traitement réservé par Morgan à Charles, qui a si souvent été qualifié de méchant dans son mariage avec Diana. D'autres peuvent avoir l'impressionLa couronneest les deux côtés de l'histoire de Charles et Diana en suggérant qu'ils partagent le même degré de responsabilité pour les événements qui ont conduit à leur divorce.
Même les points les plus bas de l'histoire de Charles – oui, presque un épisode entier est consacré à ce qu'on appellescandale du tampongate- humanisez-le ainsi que sa relation avec Parker Bowles (une Olivia Williams terreuse et presque méconnaissable), qui apparaît comme plus ancrée et authentique que la Diana à la mode. Il est peu probable que le désormais roi regarde cette saison deLa couronne, mais s'il le fait, il pourrait apprécier des éléments de cette représentation, sans compter, évidemment, les parties où il parle de souhaiter pouvoir « vivre dans le pantalon de Camilla ». Même la revisite du break-dance de Charles en 1985 — unchose réelle qui s'est réellement produite– le rend plus doux et moins gênant qu’en réalité.
Alors que l'image de Charles, désormais le roi de l'ère moderne qu'il aspirait apparemment à être, est un peu peaufinée dans cette itération deLa couronne, ses défunts parents, notamment sa mère, passent un peu au second plan. Elizabeth a toujours été la protagoniste deLa couronneet techniquement c'est toujours le cas, même si elle est beaucoup plus périphérique et passive cette fois que les saisons précédentes. Staunton offre une performance disciplinée et volontairement retenue ; elle est particulièrement émouvante dans l'épisode six lorsqu'elle retient ses larmes après avoir réalisé à quel point Philip est devenu proche de Penny Knatchbull (Natascha McElhone), une femme avec laquelle le duc a bien plus en commun que sa propre épouse. Mais trop souvent, Elizabeth est quelqu'un à qui les choses arrivent, une présence constante bombardée continuellement par les controverses créées par ses enfants plutôt qu'une personne d'action.
Comme le décrit Pryce, les angles vifs de Philip ont été pratiquement protégés pour les bébés cette saison. Dans le passé de Philips Matt Smith et Tobias Menzies, le ressentiment et la nervosité bouillonnaient toujours juste sous sa surface. Mais Pryce semble beaucoup plus doux. Même lorsqu'il avertit essentiellement Diana de ne pas participer au livre qu'Andrew Morton serait en train d'écrire à son sujet : « Ne faites pas de vagues. Jamais. Jusqu'à la tombe », lui dit-il – il semble plus grand-père que menaçant. Morgan, encore une fois, semble tellement concentré sur l'écriture d'une version plus complète et plus sympathique de Philip qu'il semble être un homme différent de celui que nous avons rencontré au cours des saisons un à quatre.
Peut-être que ces changements sont des tentatives délibérées pour souligner à quel point cette période a été transformationnelle pour la famille royale. Le problème est que, commeLa couronneComme le répète à plusieurs reprises, la monarchie, ou « le système », est censée rester immuable et inchangée. Si la reine Elizabeth et la famille royale ont commencé à s'adapter aux attentes contemporaines, notamment à la suite de la mort de Diana, qui ne sera abordée que dans la sixième et dernière saison, c'est parce qu'elles y ont été contraintes par le temps, et non l'inverse. Pourtant, la cinquième saison deLa couronneles fait paraître déjà modifiés.
La constanteCouronneLa présence qui lui ressemble le plus est la princesse Margaret, la sœur d'Elizabeth, jouée cette fois par une Lesley Manville grégaire. Comme Vanessa Kirby et Helena Bonham Carter avant elle, Manville insuffle à Margaret un esprit sec, un penchant pour les longues bouffées de cigarettes et une attitude de laissez-faire. La Margaret que nous voyons dans la saison cinq est une Margaret changée et une Margaret plus âgée, mais qui se sent également très proche de la Margaret que nous avons toujours connue.
C'est pourquoi une grande partie du reste de cette saison semble un peu décalée. Bien qu'il dépeigne des temps tumultueux et imprévisibles pour la famille royale, il présente également certains membres de cette famille d'une manière qui semble incompatible avec ce que nous attendons d'eux, à la fois dans le contexte de cette série et dans le monde réel. . Autant de saisons dans une émission, les téléspectateurs devraient avoir l'impression de très bien connaître ses personnages. Trop souvent, la cinquième saison deLa couronneles rend difficiles à reconnaître.
