Les Oscars existaient plus quesept décenniesavant que les films d’animation n’obtiennent enfin leur dû. On pourrait penser que l'ajout de la catégorie du meilleur long métrage d'animation en 2001 aurait ouvert la porte aux Oscars pour célébrer et honorer l'animation de toutes sortes – différents genres, différentes techniques et provenant de différents pays. Ce n'est pas çales 21 dernières années d'Oscars l'ont confirmé, cependant.
À quelques exceptions près, la catégorie a été une aubaine pour les Disney et DreamWorks du monde entier, laissant le reste du monde de l'animation peiner à dépasser le stade du « heureux d'être nominé ». Il n'y a aucune raison qui explique pourquoi l'Académie ignore tant de types de films d'animation, mais un retour sur les 22 dernières années de nominations révèle quelques tendances qui expliquent la liste limitée de films d'animation aux Oscars, année après année.
La principale raison qui empêche les grands films d’animation d’être reconnus n’est peut-être pas le snobisme du genre ou l’ignorance de l’animation non occidentale (bien que ce soient certainement des facteurs). Au lieu de cela, c'est la règle même de l'Académie qui limite le nombre de nominés à trois, au lieu de cinq, les années où il n'y a pas suffisamment de films éligibles. Selon les règles d'origine, toute année au cours de laquelle entre huit et 15 longs métrages d'animation éligibles sont diffusés ne reçoit que trois nominés. S’il y a 16 films ou plus, il y en a cinq ; moins de huit et il n’y a pas de récompense cette année-là. L'Académie a modifié les règles depuis l'introduction de la catégorie - et il y a de plus en plus de films d'animation chaque année, il est donc peu probable qu'il y ait à nouveau une pénurie d'options - mais la première décennie du prix a été gâchée par trois films. Cela signifiait que plusieurs films dignes d'intérêt ont été exclus de la compétition dans les années 2000, en partie parce qu'il n'y avait tout simplement pas de place pour eux dans les règles. On peut imaginer un monde oùAtlantide : L'Empire Perdu, la tentative ambitieuse (sinon totalement réussie) de Disney de réimaginer ce qu'était un film « Disney », a été honorée en 2001, ou celle où le brillant esprit de Satoshi KonPaprikaa obtenu un signe de tête en 2006.
Photo : Sony Pictures Classiques
À ce jour, le célèbre réalisateur du Studio Ghibli est le seul cinéaste d'animation dont le film a remporté le prix du meilleur long métrage d'animation, pourLe voyage de Chihiro. Il a également été nominé pourLe vent se lèveetLe château ambulant de Howl. Seuls trois autres titres d’anime ont été nominés –Mirai,L'histoire de la princesse Kaguya, etLa tortue rouge- et de ces trois, seulementMiraia été réalisé sans la participation du Studio Ghibli.
La liste des camouflets est plus longue et jonchée de noms de réalisateurs largement inconnus du grand public américain mais considérés comme des visionnaires dans les conversations sur les anime : Rintaro'sMétropole(2001), Satoshi KonPaprika(2006), Masahiro AndōÉpée de l'étranger(2007), Makoto ShinkaiVotre nom(2016), de Naoko YamadaUne voix silencieuse(2016), Mamoru HosodaBelle(2021), et celui de cette annéeToi-Oh, réalisé par Masaaki Yuasa, ne sont que quelques-uns des films soumis à l'Académie au cours des 20 dernières années. Si vous n'êtes pas Miyazaki ou affilié au Studio Ghibli, il est presque impossible de percer : le réalisateur deMirai, Mamoru Hosoda, n'a pas été nominé pour son film de suivi (sans doute plus fort)Belle, et Michael Dudok de Wit, directeur deLa tortue rouge, a qualifié la nomination de son propre film de «miracle» au milieu de sa campagne d’outsider.
Photo: Je Suis Bien Content
Il a fallu environ une décennie pour que les marchés européens et internationaux du long métrage d'animation rattrapent les États-Unis et le Japon, mais leurs films ont obtenu de bons résultats aux Oscars : des films incroyables commeChico et Rita,Un chat à Paris,Les triplés de Belleville,J'ai perdu mon corps, etKlausont tous concouru pour le prix du meilleur film d'animation, et l'un d'eux, le film britanniqueWallace & Gromit : La malédiction du lapin-garou,effectivement gagné. Cependant, de nombreux autres films – en particulier ces dernières années, alors que le marché s'est accéléré et que la demande de streaming a accru la visibilité mondiale des films d'animation – ont semblé être des ratés cruellement négligés.
Pour ne citer que cinq exemples : dans le cadre du célèbre effort australien de stop-motionMarie et Max(2009), les personnages principaux sont confrontés à des problèmes de santé mentale alors qu'ils s'écrivent en tant que correspondants. En EspagneRides(2011), un groupe de personnages âgés vivent leurs dernières années alors que l'un d'eux succombe à la démence. Le BrésilRio 2096 : Une histoire d'amour et de fureur(2013) raconte l'histoire nationale du pays à travers le prisme de quatre dates charnières de son histoire.Avril et le monde extraordinaire(2015) – de France, de Belgique et du Canada – a créé tout un univers dystopique et steampunk inspiré des films du Studio Ghibli. Et dansLe Sommet des Dieux, originaire de France, un alpiniste poursuit les hauteurs du mont Everest dans un film qui applique une animation 2D à un paysage vierge et glacial. Aucun d’entre eux n’a réussi à se rendre aux Oscars, mais ils méritaient tous une chance d’avoir une chance sur la statue.
Photo de : Paramount Pictures
Parce qu'Hollywood aime adapter tout ce qui est populaire, il existe des tonnes d'émissions de télévision animées qui ont leur propre long métrage, permettant aux fans de voir à quoi cela ressemblerait si leur série préférée avait les ambitions, le budget et, généralement, un film. un ombrage bien plus agréable. Cependant, l'Académie n'a jamais nominé un film basé sur une émission de télévision, laissant des films dignes d'intérêt commeLe film Bob's Burgers(2022),Le film Les Simpson(2007),Le film Bob l'éponge(2004), et l'étonnamment exubérantLes Teen Titans partent ! au cinéma(2018) exclus de la catégorie. Les films basés sur des séries télévisées d'animation se heurtent à encore plus d'obstacles, car il est difficile d'imaginer que l'Académie reconnaisse un film avec un titre commeDemon Slayer le film : Mugen Trainmalgré ce filmpopularité sournoise. Le cinéma et la télévision ont toujours eu une sorte de rivalité, et même si les Oscars ont toute une catégorie pouradaptéscénarios, on soupçonne qu'ils n'aiment pas l'idée de récompenser ce qui pourrait être considéré comme juste un autre épisode plus long d'une émission de télévision préexistante et donc en dessous ou pas digne de cet honneur.
Non, nous ne parlons pas seulement duFête des saucissess ouBeavis et Butt-Heads du monde ici. Des films commeL'épine dorsale de la nuit(horreur d'action-fantasy rotoscopée),Cryptozoo(critique picturale, semblable à un collage, du capitalisme), etBob Spit : Nous n’aimons pas les gens(un « documentaire » en stop-motion dans le cadre d’un road movie post-apocalyptique) ont tous été éligibles ces dernières années, mais aucun n’a été présélectionné pour les nominations. Cela tient au fait que le marché de l'animation indépendante ressemble à un monde totalement différent de celui des films brillants et familiaux réalisés pour de grands studios comme Disney ou DreamWorks. Entre-temps, au fil des années, plusieurs rapports ont été rapportés par des membres de l'Académie.en choisissant simplement le film que leurs enfants préféraient. Serait-il difficile de comparer les mérites d’un film pour enfants réalisé par des experts à ceux d’une animation pour adultes mature et complexe ? Bien sûr. L'effort de rotoscopie de Richard Linklater (une technique d'animation fondamentale vieille d'un siècle qui implique un traçage manuel sur des images en direct)Un scanner sombrede 2006, qui a été jugé éligible, aurait été difficile à comparerVoitures,Maison des monstres, ou le gagnant ultime de cette année-là,Pieds heureux. Mais souvent, des films comme ceux-ci ne parviennent même pas devant les yeux de l’ensemble des électeurs de l’Académie (ou de leurs enfants) en premier lieu.
Ensuite, il y a les films d'animation qui ne sont pas nominés pour le meilleur long métrage d'animation parce qu'ils ne le sont pas.animé— soit selon les normes de l'Académie, soit selon les leurs. En 2010, probablement sous l'impulsion de James CameronAvatar, l'Académie a modifié ses règles pour préciser que la capture de mouvement, en soi, ne constitue pas une animation. (Les règles actuelles ciblent également les marionnettes.) De plus, les règles exigent que l'animation figure dans au moins 75 % du film et qu'il y ait des personnages principaux « importants » qui soient animés. Et surtout, si un film est créé dans un style cinématographique qui « pourrait être confondu avec de l’action réelle », les cinéastesdoivent plaider leur cause pour expliquer pourquoi leur film est animé.
Cela a posé quelques problèmes, notamment lorsque le projet de Richard LinklaterApollo 10 1/2 : Une enfance à l’ère spatiale(qui utilise la rotoscopie) etMarcel la coquille avec des chaussures(qui met en scène un protagoniste en stop-motion dans un environnement largement live-action) ont été initialement jugés inéligibles pour le prix. Après une protestation – un appel impliquant des tonnes de clips sur les progrès réalisés en coulisses que les cinéastes ont envoyés au comité exécutif de la branche animation de l'Académie pour qu'ils les examinent – les films ont été autorisés, etMarc-Marcela finalement été nominé. Malgré la controverse notable de 2023, c'est rarement une raison pour laquelle les films d'animation sont exclus. (L'épine dorsale de la nuit, un autre film rotoscopie, était éligible mais non nominé l'année précédente.)
Plus intrigants sont les films d'animation qui ne souhaitent pas être considérés comme des films d'animation. Le changement de règlement de l'Académie en 2010 visait probablement à maintenir leAvatars du monde hors de la catégorie, maisAvatarne veut pas être considéré comme un film d'animation bien qu'il soit presque entièrement animé. L'animation est encore largement considérée comme un « média pour enfants » aux États-Unis, ce qui profite aux superproductions utilisant beaucoup d'images de synthèse pour éviter cette étiquette. C'est pourquoi Disney n'a pas soumis le 2019Roi Lionà considérer, car il voulait préserver l’illusion que le film entièrement animé était un autre remake « live-action ». DevraitLe Roi Lionont été nominés pour le meilleur film d'animation ? Non, bien sûr que non – c’est une abomination sans joie et sans couleur. Mais cela montre où le média, et l'Oscar, peuvent se diriger, comme la frontière entre les films d'animation et les films à succès qui reposent sur le flou d'animation.
Photo de : Tippett Studios
Je plaisante. Même dans nos espoirs les plus optimistes quant à ce que l'Académiepourraitêtre, il n'y a aucune chance que ce soit le casjamaisproposer quelque chose d'aussi singulier, bizarre, gonzo et scatalogique que le magnum opus de Phil Tippett de l'année dernière.Nourriture bonneest plus un film d'art expérimental qu'un film qui plaira au public, ce qui n'est qu'au crédit de Tippett. Il s'agit d'une descente en stop-motion ambitieuse, narrativement oblique, dans un enfer qui ressemble à une sombre ménagerie du grotesque et qu'il a fallu trois décennies à Tippett pour réaliser de manière indépendante, loin, très loin de tout studio ou de tout producteur intrusif. De toute évidence, cela règne, et c'est pour ces raisons et bien d'autres encore qu'il n'aura jamais une chance d'obtenir un Oscar. Mais, oh, et si c'était possible ?
Nourriture bonneLe camouflet de souligne à quel point il est difficile pour les films non conventionnels, cultes ou de genre – animés ou non – d'obtenir une quelconque récompense. Mais peut-être qu'un jour l'Académie nous surprendra, ne serait-ce qu'avec unNourriture bonne, puis au moins avec quelque chose en dehors de sa définition normale de ce à quoi ressemble une animation louable.
