Qui a tué cette femme ?Photo : Craig Blankenhorn/Hulu
Seulement des meurtres dans le bâtimentest une émission new-yorkaise, une plateforme pour des stars invitées incroyables et le meilleur système de diffusion de blagues liées au dip à la télévision. Mais avant tout, il s’agit d’un meurtre mystérieux, sur les secrets, la tromperie et le sang versé à plusieurs reprises dans un immeuble de l’Upper West Side.
Dans sa deuxième saison, cependant, cet aspect mystérieux s'est senti de plus en plus fragile et plus lourd que le "Qui a tué Tim Kono?" question dans la première saison. La série elle-même semble le savoir ; dans le dernier épisode,« Bonjour, Ténèbres »Les fans les plus fidèles du podcast lui reprochent d'être trop ennuyeux, et même Oliver, le podcasteur le plus enthousiaste de notre trio, admet que les choses ont déraillé : "Nous manquons de contenu de qualité cette saison."
Mais avec seulement deux épisodes restants, il est temps de se concentrer sur le véritable responsable du meurtre de Bunny. Nous savons que le tueur a tendance à s'habiller tout en noir et connaît les passages secrets dans les murs d'Arconia. Vraisemblablement, cette personne a des intérêts à défendre avec Bunny, et notreSeulement des meurtrestrio d'enquêteur, car il y a eu un effort évident pour faire croire qu'ils étaient impliqués dans le crime. Nous pouvons ignorer certains des suspects avancés au cours des huit derniers épisodes : Mme Gambolini, l'odieux perroquet de Bunny, ne l'a certainement pas fait (elle a principalement fourni un soulagement comique profane et l'opportunité d'envoyerla théorie du hibou deL'escalier). L'intérêt de Howard à la fois pour l'affaire et pour les potins l'a marqué comme un potentiel dès le début, mais il est bien trop inoffensif pour devenir soudainement un meurtrier. Et Amy Schumer aurait théoriquement pu le faire, mais je ne pense pas qu'elle l'ait fait, principalement parce qu'elle devait aller tournerLa vie et Beth. À l’heure actuelle, dix suspects potentiels méritent encore d’être soupçonnés. Considérons-les du moins susceptible d'avoir offensé Bunny au plus.
Hé, tu te souviens quand Shirley MacLaine, qui jouait la mère de Bunny, était dans cette série ? Elle est venue pendantépisode deux, apparemment très préoccupé par l'emplacement du coûteux tableau érotique du père de Charles. Sa fonction principale, apparemment, était de révéler à Charles qu'à l'époque, son père avait couché avec elle et avec Rose Cooper, l'artiste derrière l'œuvre. Et même s'il serait très amusant de voir MacLaine faire irruption dans l'Arconia lors de la finale et crier : « Je l'ai poignardée ! C'était moi ! cela semble peu probable. Leonora a à peine été mentionnée depuis sa première apparition, et le tableau n'est plus le principal motif du meurtre de Bunny. De plus, Leonora a une vision médiocre, donc se cacher dans le noir n'est probablement pas son point fort.
Depuis que « Bloody » Mabel a été retrouvée sur les lieux du meurtre de Bunny dans un pull imbibé de sang et filmée ensuite lors d'une explosion de violence dans le métro, le tribunal de l'opinion publique l'a déclarée coupable. Même Mabel elle-même a exprimé son inquiétude d'avoir poignardé Bunny et d'avoir occulté l'expérience à la suite de son propre traumatisme d'enfance. Pourtant, ce serait bien trop sombre et narrativement incohérent pourSeulement des meurtres dans le bâtimentpour impliquer l'un de ses propres protagonistes. De plus, comme Mabel elle-même l'a mentionné cette semaine, le fait qu'elle n'ait pas encore été arrêtée semble significatif.
Nina a toujours la raison la plus évidente de tuer Bunny : elle était censée devenir chef du conseil d'administration d'Arconia jusqu'à ce que Bunny change d'avis et décide de rester à ce poste. Le même jour, Bunny a été tué. UNGame of Thrones-Ce jeu de pouvoir est un motif évident – peut-être trop évident. De plus, la série a adouci les bords de Nina au fil de la saison. Elle est apparue comme plus vulnérable et humaine lorsqu'elle a communiqué avec Charles pendant son travail, et encore cette semaine lorsqu'elle a décidé de garder Lester comme portier au sein du personnel. À ce stade, Nina étant la tueuse, cela ressemblerait à une échappatoire.
Teddy a un mauvais caractère et une expérience des activités criminelles. Comme il l'a clairement indiqué cette saison, il veut également se venger d'Oliver pour l'avoir aidé à découvrir son projet de pillage de tombe. Mais je ne pense pas qu'il ait tué Bunny. Tout d’abord, il était probablement en garde à vue au moment du meurtre, ce qui lui donnait un alibi hermétique.
C'est super bizarre que le personnage de Cara Delevingne ait tenté de reconstituer le moment du meurtre de Bunny comme une expérience artistique, d'autant plus qu'elle sort avec Mabel. Et dans«Le Tell»la caméra s'est arrêtée délibérément sur la carte Son of Sam qu'elle avait en sa possession, confirmant qu'elle mentait sur le fait qu'elle était la tueuse dans ce jeu de société inspiré des années 70. Alice ne semble pas être du genre à tuer, mais elle aime vraiment cacher des choses. Cela vaut la peine de la surveiller.
Je ne pense pas que la pseudo-belle-fille de Charles, Lucy, ait tué Bunny, d'autant plus qu'elle semble avoir vu le meurtrier fuir les lieux. Mais je pense qu’elle a peut-être initialement recherché Charles pour des raisons plus compliquées que « Je voulais juste renouer avec mon presque-père ». Lorsque Lucy discute avec Mabel pour la première fois, elle ne parle que de la renommée de Mabel sur TikTok et de l'accès qu'elle doit avoir à des tonnes de Xanax et de Klonopin. Ce sont de sérieux signaux d’alarme. Et même s'il n'y a aucune raison de douter que Lucy se soucie vraiment de Charles, elle n'a pas non plus été franche avec lui. Elle ne lui avait pas dit qu'elle avait sauté le mariage de sa mère pour venir à l'Arconia la nuit où Bunny avait été assassiné, et c'était bizarre de la voir chuchoter avec l'inspecteur Kreps une fois la panne de courant terminée. Elle fait définitivement quelque chose de sournois.
Écoutez, je suis la dernière personne à vouloir croire que le flic de Da'Vine Joy Randolph pourrait être le tueur. Mais il y a des choses étranges qui tournent autour de son personnage cette saison. Surtout, tout le monde n'arrête pas de dire qu'elle est en congé de maternité à Denver. Pourquoi Williams est-elle allée à Denver et, plus important encore, pourquoi la série veut-elle que nous sachions qu'elle était à Denver ? De plus, elle travaille directement avec Charles et Oliver pour rassembler des preuves. Cela ne veut pas dire qu'elle est responsable de la mort de Bunny, mais la façon dont elle fonctionne pourrait nous aider à comprendre qui est réellement le coupable. Le fait qu'elle ne travaille pas avec le détective Kreps ? Cela semble important.
Le nouveau béguin d'Howard (son nom n'a pas encore été révélé) est le principal suspect pour une raison : son éternuement. Lorsque Lucy a brièvement vu le meurtrier dans le passage d'Arconia la nuit de la mort de Bunny, ils ont éternué. Dans l'épisode de cette semaine, le sous-lettre apparemment gentil commence à éternuer dans l'appartement de Howard parce qu'il est allergique aux chats.Seulement des meurtresnous invite ouvertement à relier les points, ce qui me fait soupçonner ces « Achoos ! sont probablement une fausse piste. Cependant, je suis très obsédé par ce qu'Oliver a dit vers la fin de « Hello, Darkness », lorsque Mabel a raconté le nombre de fois où le tueur et/ou Glitter Guy ont été aperçus : « Mais sont-ils tous la même personne ? Je dis non. Je pense que le meurtre de Bunny et la tentative de piéger leSeulement des meurtrestrio car c'est un effort qui implique plusieurs personnes, et le nouveau petit ami de Howard pourrait être l'un d'entre eux.
À la fin de l'épisode de cette semaine, Mabel remarque des paillettes collées sur le cou du détective Kreps. Sauf rebondissement étrange, il s'agit de Glitter Guy, la personne qui s'est retrouvée avec la bombe à paillettes dans ses mains au lieu des preuves que Mabel, Oliver et Charles avaient promis de mettre dans la poubelle. Mais encore une fois, revenons au point d'Oliver : Glitter Guy et le meurtrier sont-ils la même personne ? Je dis que non.
Kreps n'a pas tué Bunny, mais il veut vraiment donner l'impression que Mabel et ses amis ont quelque chose à voir avec cela. Pourquoi? Eh bien, lorsque le meurtre de Tim Kono a été résolu par un trio de malheureux podcasteurs, cela n'a pas vraiment donné une bonne image à la police. Kreps veut sans doute corriger cela.
Il existe également des preuves qu'il travaille en cachette avec d'autres personnes. Lucy pourrait être une informatrice pour lui ; Kreps pourrait probablement lui procurer tous les Xannies et Klonopin qu'elle souhaite en échange d'informations sur Charles et ses amis. Et quand Kreps a appelé le groupe à l'appartement de Bunny à« Évaluation des performances »Cinda Canning et son assistante Poppy étaient déjà là avec leur matériel d'enregistrement. J'ai le sentiment que Kreps veut donner l'impression qu'il a résolu le meurtre, une chose dont il discuterait avec plaisir lors de l'émission de Cinda.Seuls les meurtriers dans le bâtimentpodcast, et est plus que disposé à déposer des preuves qui désignent Mabel (ou Charles ou Oliver) comme étant ceux qui ont commis l'homicide. Revenons au monologue d'ouverture de Charles au tout début de cette saison : « New York City. Qui ne veut pas faire parler de lui ici ? » Ce discours semble nous dire que le motif principal dans cette affaire est la renommée et la notoriété, et non un problème avec Bunny. Kreps n'a peut-être pas brandi le couteau, mais il sait probablement qui l'a fait et est heureux de s'assurer que quelqu'un d'autre soit accusé du crime.
Cinda a toutes les raisons d'en vouloir auSeulement des meurtrestrio pour l'avoir déjouée avec leur couverture de Tim Kono. Et il semble de plus en plus qu’elle n’ait pas de boussole morale, surtout en ce qui concerne son réseau de podcasts. En fait, lors de l'appel téléphonique de Mabel avec Poppy, elle était sur le point d'admettre à quel point Cinda est un monstre juste avant que Glitter Guy n'aborde Mabel dans le métro. L'implication de Cinda expliquerait pourquoi le tableau a été planté dans l'appartement de Charles et pourquoi Glitter Guy a provoqué Mabel. Cinda fait exprès des choses pour les faire passer pour coupables.
Je pense que Cinda a imaginé un plan pour éliminer Bunny et donner l'impression que Mabel, Charles et Oliver étaient impliqués, fermant ainsi leur podcast. Parce qu'elle ne se salirait jamais les mains, elle a forcé Poppy à perpétrer le stratagème. C'est probablement ce que Poppy allait dire à Mabel avant que leur appel ne soit interrompu.
Maintenant, pourquoi tuer Bunny ? Pour autant que nous le sachions, Cinda n'avait aucune relation avec elle, mais elle savait peut-être à quel point Mabel, Oliver et Charles ne l'aimaient pas. Si son véritable objectif était de les piéger, elle a simplement choisi le résident d'Arconia le plus en vue avec qui ils avaient des problèmes. Dans une émission sur l'attrait des podcasts sur les vrais crimes, il conviendrait que les podcasteurs OG sur les vrais crimes, des femmes tellement obsédées par les détails du meurtre qu'elles oublient à quel point c'est tragique, soient les tueurs. Après tout, il n’y a pas de véritables crimes sur lesquels podcaster s’il n’y a pas de cadavres.
