Tahar Rahim dansLe Mauritanien.Photo de : STX Films
L’histoire de Mohamedou Ould Salahi est l’une des plus troublantes sorties du camp de prisonniers de Guantánamo Bay au cours des deux dernières décennies. Détenu pour des motifs douteux, détenu sans inculpation, brutalisé, torturé et contraint à de faux aveux, Salahi a passé 14 ans à Gitmo – dont certaines années à venir.aprèsil a gagné son procès contre les États-Unis
gouvernement et a obtenu sa libération. On peut utiliser n’importe quel adjectif éponyme – kafkaïen, orwellien, sadique, stalinien – sans toutefois rendre justice à la monstruosité de ce qui lui a été fait. Réalisé par Kevin Macdonald et basé sur les propres mémoires de Salahi de 2015,Journal de Guantanamo,Le Mauritanienest un effort noble mais sérieux pour tenter de raconter l'histoire de cet homme. Ses rythmes sont familiers, son indignation sourde, son histoire diffuse. Mais ensuite, dans ses derniers instants, il lance un coup de poing brillant et dévastateur qui est si difficile à secouer qu'il sauve presque le film pour la plupart banal qui l'a précédé.
Le Mauritaniencommence par la capture de Salahi (Tahar Rahim) lors d'un mariage dans son pays d'origine (il vient de rentrer, nous dit-on, d'Allemagne), puis avance rapidement vers le développement de son procès. Nous voyons Nancy Hollander (Jodie Foster), une avocate de la défense chevronnée, accepter de reprendre l'affaire, avec ce qui semble être une certaine réticence, et se rendre à Gitmo aux côtés de son associée Teri Duncan (Shailene Woodley). De l'autre côté se trouve le procureur militaire Stuart Couch (Benedict Cumberbatch), un ancien pilote dont l'ami le plus proche était dans l'avion qui a heurté la tour sud du World Trade Center, ce qui en fait une affaire personnelle pour lui. Il est facile de comprendre comment un film comme celui-ci aurait pu être réalisé il y a une vingtaine d’années : il se serait concentré sur les avocats et les machinations juridiques autour de l’affaire Salahi, avec peu de temps consacré à l’homme au cœur de tout cela. Et pour être honnête, cela aurait pu être un thriller politico-juridique plus excitant et plus satisfaisant sur le plan conventionnel. En s'appuyant sur l'expérience de Salahi – sur ses années passées à Guantanamo, ses souvenirs, sa solitude, son désespoir grandissant et sa relation changeante avec le monde qui l'entoure –Le Mauritanienabandonne le suspense au profit de l'humanisme, ce qui n'est pas un mauvais compromis.
Le problème est qu’il essaie toujours d’y insérer un drame juridique. Chaque fois que nous nous éloignons de Salahi, le récit devient décousu et confus, même si les performances font avancer les choses. Foster, qui est loin de nos écrans depuis quelques années, est un spectacle bienvenu, superposant son personnage de croisade avec des moments de doute et un acquiescement hésitant. La patience de Hollander face à la nature byzantine de cette affaire particulière (qui est enveloppée dans toutes sortes de lois et de procédures militaires) est clairement en contradiction avec son idéalisme, mais il faut reconnaître que le film a le mérite de traiter ce dilemme de manière modérée, presque comme une grâce. note. Le personnage de Cumberbatch - un dur à cuire profondément religieux et sérieux qui commence à avoir ses propres doutes - pourrait en fait être plus intéressant, avec un arc de personnage plus prononcé, mais il semble passer moins de temps à l'écran et se sent le moins développé parmi les personnages principaux. (Cela pourrait aussi être dû au fait que Cumberbatch, malgré tout son talent, n'est pas un acteur aussi subtil que Foster.)
Sur le plan narratif, les détails juridiquesLe Mauritanienles cadeaux sont traités de manière si superficielle que vous pourriez parfois vous retrouver perdu. (Je sais que je l'ai fait, et j'ai regardé le film trois fois.) C'est sur un terrain plus ferme quand il passe à Salahi – et Rahim est certainement excellent – mais même là, Macdonald en fait trop ; quelques séquences de rêve, qui sont vraisemblablement destinées à illustrer à la fois le traumatisme de Salahi et la désorientation mentale causée par la torture, l'humiliation et l'accusation constantes, se révèlent en fait vaguement ridicules, nous sortant du tableau. L'histoire de Salahi est également décousue : il y a là une histoire intéressante dans son adhésion à Al-Qaïda à l'époque où le groupe était en quelque sorte un allié des États-Unis, dans sa vie passée dans les sociétés occidentales et islamiques, dans les circonstances étranges dans lesquelles il a été pris pour un notoire. recruteur terroriste. Mais en reléguant cette histoire à des aperçus à moitié mémorisés, le film perd une grande partie du fil émotionnel et narratif.
Mais encore une fois, le film reprend du poil de la bête à la fin. Je ne révélerai pas comment cela se termine (même si ceux qui connaissent le cas de Salahi pourraient le deviner), mais Macdonald et ses scénaristes, après nous avoir présenté un film qui, malgré toutes ses ambitions narratives, représente un film assez intermédiaire - sur le plan stylistique, lancez un pari rapide et formel qui est non seulement frappant, mais qui parle en réalité de la tragédie plus large des guerres éternelles de l'Amérique et de leurs absurdités associées. Le film nous refuse la clôture, car, avouons-le, rien de tout cela n’est encore vraiment terminé.
