Le dernier film DC semble avoir oublié ce qui rendait l'original si charmant et spécial.Photo : Warner Bros.
Un des charmes de 2019Shazam!C’était sa qualité désinvolte particulière. Bien que techniquement, cela faisait (et fait) partie des tentatives de Warner Bros. et DC pour reproduire le succès de l'univers cinématographique Marvel, son histoire d'un adolescent en difficulté doté de pouvoirs de super-héros ne ressemblait pas à un autre exercice désespéré de construction du monde; vous pourriez le regarder et en profiter sans jamais avoir vu un autre film de bande dessinée. C'était drôle, amusant et agile – des qualités que les films de super-héros sont censés avoir mais ne le font presque jamais de nos jours.
Et maintenant vientShazam! Fureur des dieuxpour rompre le charme. Dans la suite, toujours réalisée par David F. Sandberg, la ville natale de notre héros, Philadelphie, est assiégée par les Filles d'Atlas, des êtres anciens qui veulent venger la mort de leur père aux mains du Sorcier (Djimon Hounsou), l'ancien guerrier et sorcier qui a légué ses pouvoirs à Shazam (Zachary Levi), l'alter ego adulte surpuissant du jeune Billy Batson (Asher Angel), dans le premier film. Bien sûr, Shazam ne s'appelle pas encore Shazam. Un gag courant, bien que bâclé, dans le film implique les tentatives du protagoniste de trouver un nom pour son super-moi.
Une partie du défi ici est conceptuelle. Les histoires d'origine ne sont pas toujours passionnantes, mais la premièreShazam!a généré du suspense et de l'humour à partir de la découverte par Billy de ses pouvoirs et de la découverte éventuelle des leurs par sa famille d'autres enfants adoptifs. Maintenant, ils ne sont plus qu'une autre équipe de super-héros, qui s'efforce de sauver les Philadelphiens de diverses menaces, et le film est passé du statut de fantasme de réalisation des souhaits des enfants à un simple film d'action étouffé par les effets.
Ce qui aurait pu être bien si l'action elle-même avait été dirigée avec quelque chose qui ressemblait à de l'esprit, de l'invention ou de l'énergie. Une première scène dans laquelle nos héros sauvent des dizaines de passants coincés lors de l'effondrement d'un pont est basée sur le classique de Bonnie Tyler "Holding Out for a Hero" (qui a lui-même été enregistré pour le filmLibre de toute attacheen 1984), et la tentative de faire peur aux héros avec une chanson pop entraînante et surchauffée des années 80 finit par souligner la direction flasque : la scène est saccadée, sans vie et maladroite. Ilvœuxcela pourrait être à la hauteur des lamentations rauques et exaltantes de Bonnie Tyler.
Les séquences ultérieures, y compris un décor final prolongé lorsque les Filles de l'Atlas enferment Philadelphie dans une bulle magique géante et libèrent de terrifiantes bêtes mythiques sur les citoyens, ne s'en sortent pas beaucoup mieux. En tant que deux méchantes centrales du film, Lucy Liu et Helen Mirren sont pour la plupart émaciées ; la production semble avoir passé plus de temps à concevoir diverses créatures magiques qu'à proposer quelque chose d'intéressant à dire ou à faire pour ces acteurs. Pour être honnête, certaines créatures sont effrayantes et imaginatives. Mais même ce fil se détériore lorsque, pour convaincre les licornes avec un substitut à l'ambroisie, alias « la nourriture des dieux », nos héros s'appuient sur… des quilles. Ensuite, ils chevauchent les licornes et crient : « Goûtez l'arc-en-ciel ! » Je n’invente pas ça. Peut-être que cela aurait fonctionné comme un moment de comédie sauvage et consciente de soi si le film qui l'entourait avait été irrévérencieux et fougueux au lieu d'être lourd et prévisible. Ou peut-être que cela aurait moins ressemblé à une publicité si les licornes mangeuses de quilles avaient fini par figurer dans l'intrigue d'une manière significative. Quoi qu’il en soit, j’espère que la Wrigley Company en a eu pour son argent, car ce n’est certainement pas mon cas.
Cela dit, de superbes scènes d'action n'auraient probablement pas non plus pu sauver cette entreprise. Fondamentalement,Shazam! Fureur des dieuxil y a beaucoup de Shazam et pas assez de Billy Batson, qui est le personnage le plus intrigant. Sur le point d'avoir 18 ans, Billy est sur le point de sortir du système de placement familial et il craint de devoir quitter sa famille. Peut-être que cette anxiété est ce qui le pousse à insister pour que lui et ses camarades héros restent toujours ensemble. C’est une voie narrative prometteuse, mais c’est une voie que le film abandonne en grande partie, car il abandonne fondamentalement Billy.
En tant que Shazam adulte, Levi a les manières exagérées d'un enfant trop grand : des yeux écarquillés, des joues gonflées de rage irritable quand il est en colère et un visage qui ne semble jamais vraiment sincère. Dans le premier film, à petites doses, cela créait un contraste saisissant avec le portrait plus maussade d'Angel de Billy. Cette fois, construire un film entier autour de l'interprète plus âgé ne rend service à personne : Levi, 42 ans (qui n'est pas un mauvais acteur), joue toujours effectivement l'avatar d'un autre personnage, il est donc coincé avec une performance d'un autre personnage. performance, alors qu'Angel est largement absent. Plus tard dans l'histoire, pendant un moment dramatique, les parents adoptifs de Billy lui demandent de redevenir son enfant pour un échange important, exprimant apparemment également une pensée dans l'esprit du public : que les enfants auraient dû rester le centre émotionnel de ce film. .Shazam! Fureur des dieuxn'est pas inregardable. C'est un film compétent et sans inspiration, largement annulé par le fait qu'il fait suite à un premier film de qualité supérieure. Cela ressemble à une de ces suites (pensezCoup de pied 2, penseLa légende de Zorro, penseJack Reacher : Ne revenez jamais en arrière) qui sera oublié depuis longtemps alors que l'original reste un bon souvenir.
