Les tueurs en série ne sont désormais plus que des IP

Photo-illustration : Vautour ; Photo : avec l’aimable autorisation de Netflix

Dès queDahmer — Monstre : L'histoire de Jeffrey Dahmera fait ses débuts le mois dernier, elle est devenue l'émission la plus regardée sur Netflix : le streamer ditDahmeravait l'un desles plus grands lancements de son histoire. Mais la série limitée a suscité de nombreuses critiques rapides et fortes, la plupart se concentrant sur une question centrale : pourquoi raconter à nouveau cette histoire macabre ?

Evan Peters, qui joue le tueur en série,a dit à NetflixFile d'attentece co-créateurRyan Murphyavait une règle directrice : le spectacle « ne serait jamais raconté du point de vue de Dahmer ». C'est une bonne idée, compte tenu des détails. Dahmer a tué 17 personnes entre 1978 et 1991, et la majorité étaient des hommes de couleur queer. L'idée est que Dahmer a échappé à ses crimes pendant si longtemps parce que les forces de l'ordre américaines se soucient rarement de ce type de victimes comme elles se soucient, disons, defemmes blanches.

Mais dans la pratique, les histoires des victimes de Dahmer ne sont pas suffisamment centrées. Les critiques le disent.Les familles des victimes disent que. Après avoir regardé certaines séries,DedansL'animateur du podcast Sam Sanders le dit également. Cette semaine, il s'est entretenu avec notre critique télé Jen Chaney (qui a écritnotreDahmerrevoir) sur les responsabilités qu'une série de vrais crimes a envers ses téléspectateurs, envers les personnes réelles touchées par ces crimes, envers les communautés marginalisées et envers le genre de vrai crime lui-même. Vous pouvez lire un extrait de leur conversation ci-dessous et consulter l'épisode complet partout où vous obtenez vos podcasts.

Combien de cette nouvelle émission de Dahmer avez-vous regardée ?
Tout cela.

Oh, pensées et prières.
Merci. J'en ai pris un pour l'équipe à ce sujet.

Vous l'avez vraiment fait. C'est lourd. Je veux parler de la question centrale à laquelle est confrontée cette série : qui est-elle centrée ? Est-ce Jeffrey Dahmer, qui est joué par Evan Peters ? Ou bien, comme l'a indiqué Ryan Murphy, se concentre-t-il principalement sur les victimes de couleur décédées aux mains de Jeffrey Dahmer ?
Au final, Jeffrey Dahmer est centré plus souvent. Mais il y a un épisode centré sur Tony Hughes, l'une des victimes de Dahmer, qui était sourd. Et ils essaient vraiment de tourner cet épisode davantage de son point de vue, même au point de couper l'audio pour que vous voyiez le monde – et ne l'entendiez pas – de la même manière qu'il l'aurait fait. C'était le meilleur épisode de toute la série parce qu'ils ont réellement fait ce qu'ils avaient dit qu'ils allaient faire ici : les 15 premières minutes de cet épisode parlent de Tony et de sa vie avant même qu'il ne rencontre Dahmer.

Il faut souligner que l'épisode a été écrit parJanet Mock, une femme trans noire qui travaille avec Murphydepuis quelque temps maintenant.
C'est exact. Il y a aussi un épisode un peu plus centré surNiecy Nashle personnage de, un voisin qui dit constamment à la police de faire quelque chose contre ce type. Et ils se concentrent un peu sur son père. Mais c'est vraiment le spectacle de Jeffrey. Je veux dire,il est dit "Dahmer" deux fois dans le titre.

Je regarde les trucs de Ryan Murphy depuis toujours et j'en aime certains, mais tout son truc dePincement/Replijusqu'à présent, j'ai en quelque sorte glorifié les jolis hommes blancs et les choses désagréables qu'ils font. Ryan Murphy aurait-il pu réaliser la meilleure version de cette série et de cette histoire ?
L'une des raisons pour lesquelles nous sommes ici pour avoir cette conversation sur ce genre de spectacles est à cause d'un autre spectacle qu'il a réalisé il y a plusieurs années,American Crime Story : Le peuple contre OJ Simpson. C'était une émission où j'étais comme,Je n'ai pas besoin de voir ça. je connais cette histoire. Mais ça m'a surpriscomme c'était bon, comment cela nous a permis de revenir en arrière et de voir comment différentes personnes ont été traitées pendant toute cette saga et de la voir sous un nouveau jour. C'était tellement bien à cet égard – et aussi réussiavec les Emmyset l'audience – qu'il a continué à faire cela, à revisiter des histoires vraies et à essayer de les dramatiser. Mais il fait tellement de spectacles queil est difficile de bien faire l'un d'eux de manière cohérente.

Existe-t-il d'autres émissions de vrais crimes, scénarisées ou non, qui réussissent mieux sur ce genre de questions de visibilité et sur qui est centrée ? Quelles émissions font cela correctement ?
Eh bien, celle qui me vient immédiatement à l'esprit est une émission intituléeIncroyable. Il est sorti sur Netflix en 2019 ; ça jetteTony ColletteetMerritt Weverjouer aux détectives examinant une série de cas de viol basés sur des cas réels. Ils adoptent simplement une approche complètement différente pour parler à quelqu'un après qu'il ait été traumatisé, et cette série est tout simplement formidable pour illustrer à quelle fréquence les femmes ne sont pas crues dans ce genre de situations.

Un autre estJe serai parti dans le noir. Il s'agit en fait d'un documentaire de HBO sur le Golden State Killer basé sur le livre de Michelle McNamara.Elle est décédéependant qu'elle y travaillait, la série retrace ce qui lui est arrivé et son enquête sur Golden State Killer. En fin de compte, le travail qu’elle a accompli dans ce livre a aidé à enfin appréhender ce type après des décennies. Mais elle était tellement sous pression pour écrire le livre qu'elle a pris des médicaments, a mélangé les médicaments et est décédée.

Oh mon Dieu.
C'est donc comme ces deux choses sur des pistes parallèles, mais cela revient aussi à interroger ce qui arrive à votre cerveau lorsque vous êtes immergé dans un vrai crime.

Les membres des familles de certaines victimes de Dahmer se sont prononcés contre la série, se plaignant de ne pas avoir été contactés lors de la création de la série. La plupart des critiques reconnaissent le problème central dont vous et moi parlons. Si vous deviez confier des mandats aux créateurs créant du contenu sur des crimes réels, quelles trois règles d'or leur donneriez-vous ?
Une règle d’or est la suivante : devons-nous le montrer à chaque instant ? Devons-nous faire cela ? Il y a toute une séquence dansDahmeroù ils montrent des personnes faisant leurs déclarations sur la façon dont ce qu'il a fait les a affectés. Et il y a la sœur d'une victime qui commence à lui crier dessus. Vous l'avez probablement vu publié côte à côte avec la vidéo réelle du moment où cela s'est produit. Et pour moi, c'est comme,Maintenant nous cosplayons la réalité. Le nom de la femme est Rita Isbell. C'est la vraie femme représentée dans la série.

Et elle as'est plainte elle-même de ce spectacledepuis qu'il est sorti.
Elle a. Elle fait partie de ceux qui ont déclaré : « Je ne savais pas que cela se passait. Personne ne m'a expliqué cela. Et ensuite, je suis une sorte de mème. Ne recréez pas les choses plan par plan.

Règle n°2 : Reconnaître l’impact du véritable crime. Il y a des gestes de main dans cette direction avecDahmer. Il arrive un moment où la mère de Tony Hughes poursuit les Dahmer parce que le père de Dahmer a écrit un livre, et cet avocat dit : « Toutes les familles des victimes devraient tirer des bénéfices des droits cinématographiques et des droits littéraires, etc. » Il y a cette idée présentée selon laquelle c'est un peu macabre de faire ça, mais cela ne reconnaît pas que la série le fait aussi.

Je dirais d'arrêter de rendre les tueurs chauds. C'est bizarre.
Ted Bundy était un gars décent, mais vous n'êtes pas non plus obligé de faire de lui Zac Efron.

Ces émissions, et Ryan Murphy en particulier, font ce truc où ils présentent quelqu'un qui est censé être un méchant, qui est censé être le méchant, mais ensuite ils vous confondent en les laissant non seulement beaux mais en se concentrant sur eux visuellement. le spectacle d’une manière qui met en valeur leur beauté.
Il n’est pas obligé d’enlever sa chemise aussi souvent que dans la série. Mais pendant que nous parlons, il y a un autre documentaire de Jeffrey Dahmer qui va sortir sur Netflix.

S'il vous plaît, non.
C'est très similaire à ce qui s'est passé il y a quelques années, lorsque Netflix a abandonnéun documentaire de Ted Bundypuis j'ai diffusé çaFilm de Zac Efron sur Ted Bundy à proximité immédiate.

Donc règle n°3 : Netflix et les autres plateformes ne doivent pas faire ça.

Tout cela soulève un point plus vaste : on a l’impression que le vrai crime est partout de nos jours. Sommes-nous dans un moment de véritable crime, Jen ? Ou est-ce que ce truc a toujours été là, remontant àMystères non résolusjours?
Ce truc a toujours été là dans une certaine mesure. Pendant que je pensais à Dahmer et que je venais ici pour te parler, je me souvenaiscette mini-série des années 80 intituléeVision fatale, basé sur le livre sur ce vétéran militaire qui aurait tué toute sa famille maisa affirmé qu'il était innocent.Et c’était il y a des décennies – il y a toujours eu un élément de cela. Il y a huit ans, cette tendance était véritablement amorcée avec le succès du podcastEn série, le succès de HBOLa malédiction, et le succès de NetflixFaire un meurtrier. Toutes ces émissions et podcasts se sont déroulés dans une succession très rapprochée, et je pense que cela a vraiment déclenché cette vague de véritable crime qui n'a jamais reflué du tout.

j'avais oubliéFaire un meurtrier. C'était un moment.
Ouais. Honnêtement, je pensais avantDahmertombé eta commencé à être vraiment surveillé, Cela va être le point de bascule. Les gens vont dire : « C’est trop. »Et j'avais complètement tort.

Pourquoi est-ce le cas ? Cela doit revenir à l’argent : est-ce moins cher à fabriquer que d’autres choses ?
Certains crimes véritables, notamment les documentaires, ne sont pas aussi coûteux à produire qu'une série scénarisée pourrait l'être. Mais quand on pense aux studios et aux plateformes s'appuyant sur leur propriété intellectuelle, on pense àGuerres des étoiles, nous pensons àMerveille, nous pensons àdes franchises autour desquelles ils continuent de construire plus de choses. Et la raison est qu’ils n’ont pas besoin de vous expliquer qui est Spider-Man. Vous le savez déjà. Cette partie du marketing est donc déjà effectuée pour vous. Les tueurs en série sont des IP. C'est une chose horrible, mais c'est vrai. Les gens savent qui est Jeffrey Dahmer. Ils n'ont fait aucune promotion. Ils n’ont pas donné d’informations aux critiques à l’avance. Il y a eu une bande-annonce puis, quelques jours plus tard, c'était sur Netflix. Et si vous allumez Netflix et que vous voyezDahmersur votre écran d'accueil, vous êtes comme,Oh, je me souviens de cette affaire.

Comment puis-je quitter cette discussion en étant optimiste quant à l'état des choses dont nous avons parlé ?
Je vais dire que non. Vous repartez en vous sentant plutôt merdique. Il existe de bonnes façons de le faire – j'ai l'impression qu'il y a des créateurs qui peuvent le faire avec une certaine sensibilité – mais je ne pense pas que nous ayons besoin d'inonder le marché. Et malheureusement, si les gens continuent à regarder ce genre de choses, Hollywood va continuer à en inonder le marché.

Cet extrait d’interview a été édité et condensé.

Le documentaire,Conversations avec un tueur : les cassettes de Ted Bundy, a fait ses débuts sur Netflix le 24 janvier 2019. Le film,Extrêmement méchant, terriblement mauvais et vil, créée trois jours plus tard à Sundance. Netflix a commencé à le diffuser en mai. Le vétéran Jeffrey MacDonald reste emprisonné à vie. Il a fait appel à plusieurs reprises de sa déclaration de culpabilité et de sa peine. Son appel le plus récent étaitrefusé l'année dernière. UNRapport sur les délaissuggèreDahmerpourrait bientôt être l’une des cinq émissions Netflix les plus regardées de tous les temps.