Ne sommes pas d'accord sur les hacks

Photo : Karen Ballard/HBO Max

Parfois, il est nécessaire deconvoquer une conversationentre écrivains vautours pour discuter d'une question importante et d'actualité dans la culture. Cette fois, Jackson McHenry, Nicholas Quah et Kathryn VanArendonk débattent des vertus et des vices deAstuces.

Kathryn VanArendonk :Nous sommes réunis ici aujourd'hui pour répondre à une question que certains d'entre nous se murmurent à voix basse depuis maintenant deux saisons complètes : qu'est-ce qui, exactement, est si bouleversant à propos deAstuces? La série HBOMax, qui vient de conclure sa deuxième saison, est souvent évoquée avec enthousiasme,enthousiaste langue. Il révèle des vérités surcomédie! Il parle au zoomer-boomer cuspydiviserd'une manière que rien d'autre ne peut faire !Meg Stalter!… Femmes! Mais la fin de la saison deux semble être le moment de prendre du recul par rapport à la campagne bien méritée Jean Smart: National Treasure de l'année dernière et de considérer la série avec un œil plus critique.

Je vais donc demander : est-ce queAstucesmauvais, en fait ?

Jackson McHenry: C'est passionnant pour moi de pouvoir partager mon opinion de longue date selon laquelle, oui,Astucesc'est mauvais. Ma relation avec cette série est comme ma relation avec la coriandre : beaucoup de gens que je connais et que je respecte n'arrêtent pas de dire qu'ils aiment sa saveur, mais pour moi, elle a le goût du savon. J'adore Jean Smart. J'aime le concept d'un spectacle sur les compromis que l'on fait en tant que comédien. MaisAstucesn'a pas l'habileté ou la perspective critique pour transformer sa configuration en quelque chose de convaincant. La plupart des dialogues sont maladroits et la caractérisation est par cœur. Deborah se sent comme une réplique extérieure de Joan Rivers à laquelle manque son cœur. Ava pourrait tout aussi bien être une collection de bizarreries décrites dans unCris et murmurespièce sur la jeunesse. Je trouve que tout ce qui concerne l'obsession du personnage de Stalter pour l'agent de Paul W. Downs est si vaste que c'est irritant. La plupart des rôles secondaires sont remplis de personnages classiques ; Je ne peux pas pardonner le péché d'avoir choisi Laurie Metcalf et de lui avoir ensuite donné un pastiche de tante Jackie. Le meilleur compliment que je puisse faireAstucesc'est qu'il semble y avoir un spectacle beaucoup plus pointu emprisonné à l'intérieur, criant : « Laissez-moi sortir ».

Nicolas Quah :Astucesn'est pas parfait, mais ce n'est certainement pas le casmauvais. J'ai beaucoup aimé la première saison et je pense que c'est l'une des meilleures choses que j'ai vues l'année dernière. Néanmoins, je partage certaines de vos critiques, et la deuxième saison a souffert d'un excès de confiance qui a encore aggravé bon nombre de ses faiblesses de la première saison : dialogue maladroit ; ne pas avoir approfondi sa vanité de comédienne vieillissante en reconsidérant son histoire, ses choix et sa place dans le monde ; le stand-up lui-même n’est pas si convaincant.

Mais! Il y a une douceur essentielle dans le spectacle qui me parle et, je pense, à bien d'autres. Cela se manifeste de la manièreAstucesconsidère fondamentalement Deborah Vance – il est toujours généreux dans son interprétation et sa présentation, même lorsque le conflit devient comique – et comment tous ses personnages principaux se soucient finalement les uns des autres. Les grands sommets de cette deuxième saison (je pense notamment à la scène du balconen finale) cela en vaut la peine.

KVA :Oui, il y a deux sujets distincts ici. On est moins une critique deAstucesque de frustration face à la hauteur de ses éloges. Lorsque l'on s'attend généralement à ce qu'un spectacle soit un moment agréable et amusant, cela semble carrément merdique de dire : « Non ! Votre moment de plaisir estfaux!"Mais quand une série entre sur le territoire des Emmys etpièces de réflexion-à propos de-son-importanceterritoire, l’impulsion de pomper les freins semble plus raisonnable.

Le deuxième fil est « peut-être que la série présente des défauts frustrants qui méritent d’être examinés ». Par exemple, je suis curieux d'en savoir plus sur vos problèmes avec son manque de perspective critique, Jackson.

JM :Deborah Vance est clairement censée être un analogue de Joan Rivers, dont la carrière comique révolutionnaire s'est construite sur toutes sortes de sexisme, de racisme et de honte corporelle. Cela fait d'elle un personnage fascinant à intégrer dans une émission de télévision. (Astucesest à sa manière comme un événement plusieurs décennies plus tardMaiselle, et ils auraient formé un trio de Joans goyish avec çaSpectacle de Kathryn Hahnsi jamais cela a été réalisé). Mais là où Joan était hérissée,AstucesLa représentation de Deborah par Google se lit comme une pierre lissée dans un gobelet de notes du réseau. Elle est insensible envers sa fille et souvent impolie envers Ava, mais jamais vraiment cruelle. Même son procès dans la deuxième saison se joue pour rire. Cela donne un spectacle plus réconfortant, je suppose, mais qui laisse passer l'occasion de quelque chose de plus profond.

La pédale douce semble condescendante envers un personnage remplaçant quelqu'un de la génération de Joan Rivers, comme si les scénaristes ne faisaient pas confiance au public pour se connecter avec une femme qui serait beaucoup plus difficile à aimer. Par exemple, la série présente à la fin de la première saison deux scénaristes d'hommes de paille qui écrivent une série sur une terrible patronne. Ce spectacle,Astucesimplique, est une horrible chape sexiste se moquant des femmes au pouvoir, et la façon dont les personnages en parlent suggère que leAstucesles écrivains s'applaudissent pour avoir donné à Deborah une histoire explicative, rendant ainsi son antipathie finalement explicable. J'aspire à un portrait d'un personnage comme elle, plus aliénant mais aussi plus complet. Prendre quelqu’un à partie ne doit pas nécessairement être un retrait ; cela peut être le signe que vous pensez qu’ils méritent un portrait plus nuancé.

QN :Eh bien, soyons clairs. Ce n'est pas un biopic (biosérie ?) de Joan River, et je ne lis pas la série comme un couteau critique visant à disséquer les injustices historiques du monde de la comédie et d'Hollywood. QueAstucess'appuie fortement sur le glamour et le brillant du show business - j'ai regardé beaucoup de vidéos de luxe sur la vie en van sur YouTube, et rien n'a l'air aussi beau que ce bus de tournée - suggère que ces critiques ne sont pas une priorité particulière pour l'équipe de rédaction, même si car il utilise leur architecture générale comme matière première pour former le personnage de Deborah.

Une partie de moi soupçonne les blocages avecAstucesCe serait différent si Deborah n'était pas une comédienne de stand-up. Je suis entrée dans la série sans beaucoup de familiarité avec le monde de la comédie, donc je n'ai pas de sentiments forts sur la façon dont ce monde devrait être représenté ou pris à partie dans le contexte des femmes que représente Deborah. J'ai pris, et je continue de prendre, la série comme une variation pétillante et légère de la comédie mentor-mentoré, ou peu importe ce que vous appelleriez quelque chose commeLe diable s'habille en Prada.

Mais pour répondre à la question primordiale de savoir pourquoiAstucesmérite d'être considérée comme géniale : parce que Jean Smart est vraiment convaincante en tant que star vieillissante à succès au crépuscule de sa carrière qui trouve, en Ava, un moyen d'exercer enfin un sens de l'attention envers quelqu'un d'autre. Je supporterai les milliers de coupures de papier des erreurs techniques si l'essentiel semble bon, ce qui est le cas.

KVA :Cela ressemble à une clé de notre diversitéAstucesLes réponses sont ce que nous voulons qu'elles soient et ce que nous considérons comme essayant ou non de faire. Je suis d'accord que si vous êtes familier avec Rivers, ou si vous avez des attentes particulières quant au fonctionnement de la comédie,Astucesa à la fois une barre plus haute à franchir et une incapacité plus frustrante à le faire. (Moins on en dit sur les détails del'épisode sur la vente d'un spécial comédiemieux c'est.) Je trouve également intéressant qu'une grande partie de cela concerne Deborah Vance. Le petit recul que j'ai vu autour de la première saison s'est concentré surLe personnage d'Hannah Einbinder, que les téléspectateurs ont trouvé ennuyeux ou un match insuffisant pour la diva-déesse-sorcière de Smart. Mais je pense que vous avez raison, Jackson, que l'essentiel de mes propres critiques concerne la façon dont Vance est écrit – même si je suis entièrement d'accord avec Nick sur le fait qu'il est difficile de ne pas être heureux de passer du temps avec Jean Smart.

Je me suis retrouvé intensément trébuché sur une petite scène où Deborah emmène une tronçonneuse dans une cabane dans un arbre, faisant improbablement tout tomber sans une égratignure pour elle-même. Oui, c'est une opération stupide et impossible. Mais ça m'a fait réaliser que je ne comprenais pas qui est censée être Deborah. Est-elle un fantasme, ou sommes-nous impressionnés par elle en tant que personne réelle dans une vie fantastique ? De nombreux personnages environnants sont mis en valeur de manière absurde, en particulier Kaitlin Olson dans le rôle de sa fille, DJ et assistante de Stalter. Déborah en fait-elle partie ? Ou est-elle la seule à être punie ? Lorsque le monde de la série veut englober les deux extrémités de ce spectre tonal, il est difficile d’en lire les enjeux. EstAstucesune émission sur les gens dont nous sommes censés nous soucier, ou est-ce… avaler…Entourage?

JM :La comédie exacerbée autour du personnage de Stalter et de Paul W. Downs me laisse vraiment perplexe. Tous deux existent dans une comédie absurde de négociation hollywoodienne, tandis qu'Ava est dans une deuxième génération.Filleset Jean Smart tente de tirer le meilleur parti des aléas de Vance. Les éléments hollywoodiens de la série semblent vouloir être cyniques et complices – il y a un bon petit détail dans le fait que Stalter porte un T-shirt du lycée d'Oakwood, où vivent certains des enfants les plus privilégiés de l'industrie, dans la finale – mais cela a tendance à se transformer en paresse. (Pourquoi faisons-nous encore des blagues surC'est 40 anstrop longue en 2022, une décennie après sa sortie ?) Il y a des émissions qui tournent en rondAstucesdans l'arène de l'humour hollywoodien :Les deux autresest plus sachant,Filles5Evafait plus rire,Je déteste Suziecoupe plus profondément. Je me rends compte que cela me donne l’impression que je n’aime que les comédies les plus amères, mais bon, c’est mon goût. SiAstucesessaie de courir dans sa ligue, c'est un tour.

Du côté d'Ava, l'idée d'un personnage qui pense qu'elle est au-dessus de tout ce qui se vend mais ne peut s'en empêcher est intéressante. Elle devrait être agaçante et un peu privilégiée. Mais le manque de précision dans la façon dont Deborah est écrite se répercute sur elle. Avec un patron vaguement et parfois cruel, mais d'une manière amusante, les réactions d'Ava ne peuvent varier que de la crainte choquée à la perturbation choquée. Elle n'a pas beaucoup de marge de manœuvre. L’aspect le plus intéressant d’Ava, pour moi, est le fait que son personnage possède déjà une propriété et a des sentiments mitigés à ce sujet. Elle se présente comme une jeune personne disant la vérité au pouvoir mais possède déjà beaucoup de pouvoir, et son illusion est intrigante. La saison deux lui donne un arclet étrange dans lequel elle se connecte avec sa sous-lettre tout en essayant de se faire passer pour une propriétaire cool, et il y a certainement plus à déballer là-bas. (Il y a aussi plus à dire sur la représentation brumeuse, solitaire et insatisfaite de Las Vegas en général, et la deuxième saison a souffert de l'avoir laissée derrière elle pour la route.)

Peut-être que je suis simplement accroché au fait que le personnage de Downs a également une scène dans laquelle il essaie d'acheter une propriété plus tôt dans la saison.Astucesn'est pas une série sur la comédie.Astucesest une émission sur les propriétaires de biens immobiliers qui se mentent sur leur propre statut d'opprimé.Astucesest unArticle freiné! Je pense que la série s'en rend compte en quelque sorte, mais j'aimerais qu'elle embrasse vraiment cette tension.

QN :Ouais, Je suis d'accord que le ton comique est omniprésent, même si j'ai tendance à le relier à celui de Jen Statsky, Downs et Lucia Aniello.Grande villelignée. Il y a une nature maniaque, patchwork, où tout ne s'emboîte pas dans ce spectacle que je vois couler dansAstuces, et par conséquent, j'ai pu adopter une approche à prendre ou à laisser aux différentes assiettes de comédie qu'ils tournaient. J'entends ce que tu dis, Jackson, à propos deAstucesdégageant périodiquement le sentiment que les écrivains essaient de s'engager avecAppeler mon agent– une critique industrielle de style, qui se manifeste principalement à travers de petits détails, des blagues, des gags. Mais ces passages me paraissent comme des fioritures et des indulgences, un peu comme on obtient des références sportives occasionnelles dans les productions de Michael Schur. Dans le même ordre d'idées, les Sixers s'étouffent au début de laAstucesla saison n’était… pas bonne et mal livrée.

C'est peut-être une sorte d'éloge accablant, mais ce que j'apprécieAstucesest tout sauf la comédie, à la fois comme sujet et comme mécanisme. Je n'ai pas trouvé les plaisanteries d'Ava ou les divers scénarios particulièrement drôles, et oui, les routines de Deborah me semblent être des montages d'entraînement. (Ce n'est pas que je pense que le stand-up dans une émission sur un humoriste doive nécessairement être bon ; le football dansTed Lassoc'est un truc d'école primaire, mais cela ne me dérange pas en tant que passionné de football.)

Ce sont les personnages doux et doux qui me frappent, même dans les moments ostensibles de conflit. j'ai adoréla scène du dîner. Ava et Deborah vont voir un médium. J'ai vraiment aimé que la dernière partie de la deuxième saison soit essentiellement un groupe de gens qui se souciaient les uns des autres et se réunissaient pour réaliser un spectacle. Ava est un paquet d'idées et de commentaires mal cuits, mais ses meilleurs moments sont lorsqu'elle est littéralement une enfant - une vingtaine d'années qui panique à propos deles cendres de son père décédé sont laissées dans une benne à ordureset avoir besoin d'une figure parentale pour la défendre. Il y aurait peut-être beaucoup moins de réserves ici siAstucesil ne s'agissait pas d'une humoriste vieillissante mais, disons, d'une chef sushi vieillissante ou quelque chose du genre.

KVA :Bien sûr! J'aime aussi les émissions sur les gens qui font des émissions - voir : monnotes relativement élevées pourJulie. À un moment donné, cependant, il devient vraiment difficile de dire « cette série sur un comédien n'a pas besoin d'avoir raison sur la comédie pour être bonne ». Ou du moins, il devient difficile de ne pas prendre en compte cet écart. Il y a un certain niveau d'auto-défaite à fonder une série sur le monde de la comédie, mais à écarter certaines des questions les plus compliquées et les plus délicates - sur le fonctionnement réel du côté commercial ou sur les conséquences négatives du changement de personnage comique - et à la place, atterrir sur « son histoire est plus « authentique » maintenant, ce qui la rend meilleure. » Je comprends que Deborah Vance veut prouver aux gens qu'elle ne fait plus de vieux morceaux, mais l'implication de la série est que sa nouvelle veine plus confessionnelle est aussi une expression plus valorisée et sérieuse du stand-up. La partie où elle était plutôt fière d'être hacky me manque ?

JM :QuandAstucesfait que l'un de ses virages en épingle à cheveux se transforme en un sad-com plus sérieux et plus doux de la fin des années 2010, je suis frustré par le peu de perspicacité qu'il rassemble réellement. Souvent, j'entends les gens dire que ce n'est pas graveAstucesLes blagues de ne sont pas géniales parce qu'elles sont censées être hacky. Mais si ses leçons se situent au niveau de base de « l’honnêteté dans l’art, c’est bien », alors qu’est-ce que je surveille ? Il y a tellement de télés presque bonnes en ce moment qui essaient defaufilez-vous dans la fenêtre de qualification aux Emmy, etAstucesest le porte-drapeau d'un bataillon de spectacles qui ont des airs de prestige mais qui ont très peu de choses à dire. Le public mérite plus de profondeur !

KVA :Ou siAstucesne veut pas être profond, il pourrait arrêter de faire des histoires tristes sur toutes les femmes qui ont été laissées pour compte dans le stand-up ! Choisissez une voie !

Une chose que je dirai à propos de la saison deux deAstucesCependant, la rupture de Deborah avec Ava dans la finale pourrait ouvrir de nouvelles voies, ou du moins changer la géométrie du fonctionnement de cette relation centrale. Cela ressemble au spectacle sera avec nous pendant un moment, pour le meilleur ou (et ?) pour le pire. CommeAstucesl'a souligné lui-même, il faut parfois un certain temps pour qu'une comédie fasse vraiment clic ; il y a toujours un autre arrêt dans la tournée. Ou peut-être que Jackson et moi continuerons simplement à occuper notre petit coin en tant quedes lesbiennes en colère qui ne comprennent pas Deborah Vance.