Une période de 15 jours fin avril remplie d'environ deux douzaines de projets pedigree, y compris d'anciens favoris des Emmy.L'agent de bord.Photo : Amy Sussman/Getty Images
Ce n'est pas votre imagination : le printemps 2022 a vu une avalanche de contenus télévisés nouveaux et récurrents. Au cours des dix dernières semaines, les plateformes de streaming et les réseaux câblés ont diffusé plus de 50 nouvelles séries très médiatisées. Une période insensée de 15 jours à la fin du mois d'avril, remplie d'environ deux douzaines de projets pedigree, y compris de nouvelles saisons d'anciens favoris des Emmy (Barry,Poupée Russe,L'agent de bord,Ozark), une galaxie de nouveaux venus étoilés (La Première Dame,Filles brillantes,Couleur du gaz), et quelques plans lointains en espérant juste se faire remarquer (Billy le Kid,Plage extérieure). Même à l’époque de l’excès de télévision, cela a été ridicule – et pourtant, étonnamment, cet assaut audiovisuel n’était pas simplement un accident de calendrier. Dans certains cas, il s’agissait d’un acte prémédité.
Les initiés de l'industrie disent à Vulture que la cause première de l'empilement de programmation est le fait que de nombreuses plateformes avides d'Emmy recherchent désespérément des statuettes. Plutôt qu'une poignée de grandes puissances du câble (HBO, Showtime, FX, AMC) et quelques streamers (Netflix, Prime Video, Hulu) qui se battent pour des récompenses, tous les nouveaux acteurs numériques (Apple TV+, Disney+, Peacock, Paramount+) se battent pour être reconnus, tout comme les petits câblodistributeurs tels que Starz et Epix. Et tout comme les studios de cinéma publient des titres critiques à l’automne pour garantir une exposition maximale avant le vote des Oscars, ces plateformes sont convaincues que programmer une émission au printemps augmente les chances d’une pluie de nominations aux Emmy l’été prochain. Est-il important que les grands gagnants des catégories de l'année dernière (Ted Lasso,La Couronne,Le Gambit de la Reine) ont été publiés l'été ou l'automne précédent ? Apparemment non. "Tant de titres en ont bénéficié au cours des années passées", déclare un cadre chevronné à propos de la stratégie de programmation du printemps. "Le spectacle était frais dans l'esprit des électeurs au moment même où les bulletins de vote sortaient."
En effet, même s’ils n’ont peut-être pas décroché les plus gros prix,Astuces,Jument d'Easttown,Le chemin de fer clandestin, etLe conte de la servantea décroché plus de cinq nominations aux Emmy chacun l'année dernière après s'être incliné en avril ou en mai. À l'ère pré-Peak TV, des séries telles queVeep,Fargo,Ruisseau Schitt, etDes hommes fousont théoriquement bénéficié des déploiements printaniers au moins une ou deux fois au cours de leurs campagnes respectives, renforçant l'idée selon laquelle la proximité de la première fenêtre de scrutin augmente les chances d'un gros gain lorsque les nominations sont annoncées en juillet.
Pourtant, selon des sources dans le monde de la télévision, la stratégie d'Emmy n'explique pas à elle seule la folie de cette année autour des premières du printemps. «C'est en partie dû à la gueule de bois du COVID», déclare un programmeur de premier plan, faisant écho aux sentiments exprimés lors d'entretiens avec plusieurs dirigeants. Même si l’arrêt quasi total des productions cinématographiques et télévisuelles entre mars et septembre 2020 remonte à près de deux ans, les initiés affirment que les perturbations qu’elle a provoquées se répercutent toujours sur les calendriers de sortie. Et plus récemment, les vagues Delta et Omicron ont provoqué des revers sur des projets spécifiques, entraînant des retards plus faibles, mais parfois néanmoins importants.
Les séries à plus gros budget, en particulier celles nécessitant un travail de post-production important, ont été les plus touchées, selon des sources. "Lorsque vous avez des émissions avec beaucoup d'effets spéciaux et de grandes stars, le simple fait de les diffuser peut être un défi", a déclaré un initié, notant que cela était vrai même avant la pandémie. "Mais maintenant, avec le COVID, de nombreuses productions ont été ralenties ou arrêtées, ce qui a repoussé les productions de tout le monde et a ralenti lorsque les spectacles étaient prêts." Résultat : certains projets dignes d'un Emmy, initialement prévus pour des sorties fin 2021 ou début 2022, n'ont finalement pas été prêts à temps, laissant les programmeurs face à un choix difficile : intégrer leurs émissions dans le calendrier printanier de plus en plus chargé ou les repousser à l'été ou à l'automne - et prions pour que les électeurs s'en souviennent à l'été 2023.
Bien qu’ils aient refusé de préciser quelles productions retardées par le COVID ont été déplacées en avril ou en mai, les initiés de quatre plateformes ont chacun cité le virus comme un facteur important dans les décisions de programmation de plusieurs de leurs émissions les plus récentes. Et pourtant, même s'ils ne nient pas que la soif collective de l'industrie pour les Emmys est un véritable problème, ils insistent également sur le fait que les récompenses ne déterminent pas complètement la manière dont les émissions seront programmées. «J'essaie vraiment de réfléchir à ce qui est le mieux pour notre calendrier», déclare un programmeur de premier plan, citant la nécessité pour sa plate-forme de garantir qu'aucun mois de l'année ne soit dépourvu de contenu de premier ordre. Un initié d'une plateforme rivale est d'accord, notant que la peur de perdre les abonnés existants, découragée par le manque de nouveau contenu, contrebalance le désir de remporter des récompenses. « Il n'y a pas de désabonnement », dit-il. "Nous devons programmer les quatre trimestres pour qu'il y ait toujours quelque chose de prêt à être diffusé."
Bien entendu, le plus gros problème pour les plateformes de nos jours n’est pas de trouver quelque chose de nouveau pour remplir leurs plannings ; il s'agit de savoir si le public remarquera toutes les nouvelles émissions. C’est ce qui a rendu la cohue du printemps si problématique. Alors que les plateformes accros aux récompenses peuvent cibler les quelques milliers de membres de l’Académie de télévision avec des événements et de la publicité, il est bien plus difficile, voire impossible, de faire prendre note au grand public. Il s’agit bien sûr d’un problème en dehors de la fenêtre de la saison des récompenses, mais les derniers mois ont amené les choses à un tout nouveau niveau de ridicule : Peak TV s’est essentiellement transformé en Peak TV+. Pire encore, cela s’est produit à un moment où les Américains profitaient d’une faible vague d’infections au COVID post-Omicron pour voyager, socialiser et aller au cinéma et à des concerts comme si c’était 2019. « Cet embouteillage n’était pas bon pour l’industrie. ", concède un programmeur senior en streaming. "Chacun fait ce qu'il pense être le mieux pour lui, mais beaucoup de séries ont été blessées." Comme l'ajoute un responsable du marketing par câble : « À ce stade, cela nuit presque aux consommateurs. C'est tout simplement trop.
La bonne nouvelle pour ceux qui pensent qu’il y a en fait trop de télévision ? Certains initiés sont convaincus que les derniers mois resteront dans les mémoires comme un point d'inflexion pour l'entreprise, un moment où les dirigeants ont réalisé qu'ils ne pouvaient pas se dépenser pour remporter la victoire dans la guerre du streaming (ou des Emmys). "Je laisse à Landgraf le soin d'appeler Peak TV, mais j'ai vraiment l'impression que ce printemps a été le sommet", dit avec espoir un vétéran de l'industrie, faisant référence au président de FX, John Landgraf. Il croit que « le bilan que nous avons vu avec Netflix » – lorsque leles actions de l'entreprise se sont effondréesà la suite d’une croissance au point mort – se répercutera sur l’entreprise et entraînera une stagnation ou une réduction des dépenses de contenu. "Ce qui pourrait arriver à la suite de cette correction du streaming, c'est que les gens réduisent leur offre, ce qui contribuera à réduire les embouteillages", prédit l'exécutif, indiquant clairement qu'il pense que ce sera une bonne chose. "En tant qu'industrie, nous en avons exagéré."
