Dana Walden et Alan Bergman.Photo-illustration : Vautour ; Photos : Dania Maxwell/Los Angeles Times via Getty Images, Amy Sussman/WireImage
Pour un conglomérat de divertissement de la taille de The Walt Disney Co. – capitalisation boursière actuelle : un peu plus de 200 milliards de dollars – 47 millions de dollars n'ont généralement pas beaucoup d'importance pour le résultat net. Mais en août, ce chiffre précis a pris une importance démesurée pour l’entreprise en raison de ce qu’il représentait : letout premierbénéfice trimestriel de l'activité streaming de Disney. Après avoir accumulé plus de 10 milliards de dollars de pertes au cours des cinq dernières années, 2024 a été l'année où Disney a finalement commencé à gagner de l'argent grâce à ses plateformes numériques, franchissant ainsi le cap d'un effort extrêmement difficile pour se réinventer à l'ère de Netflix.
De toute évidence, des réductions douloureuses des coûts et des réductions de personnel, ainsi que de multiples augmentations des prix des abonnements, ont joué un rôle important dans le renversement de la mer d’encre rouge dans le streaming Disney. Et même si le bénéfice de 47 millions de dollars du mois d'août a été suivi en novembre d'un gain trimestriel encore plus impressionnant de 321 millions de dollars, la société a encore du chemin à parcourir pour compenser toute la dette qu'elle a contractée pour le lancement de Disney+.
Mais même s'il reste encore beaucoup à améliorer sur la situation financière, de manière plus générale, l'activité de streaming de Disney a remporté des victoires notables sur plusieurs fronts en 2024 :
➽ Côté programmation, plusieurs marques de Disney TV ont connu des années record, à commencer par FX. Sous John Landgraf, le réseau devenu marque de streaming est devenu un éloge critique presque universel pour son produit à gros budget.Shogundansnotessuccès, tandis que les FXL'oursest resté un phénomène de la culture pop et vainqueur de Nielsen lors de la troisième saison. Les deux émissions ont chacune établi des records de victoires aux Emmy Awards et, combinées, ont contribué à booster FX àdominer les plus grands rivauxHBO et Netflix dans le décompte global des Emmy.
Pendant ce temps, Hulu a enregistré des succès dans des endroits inattendus (Reality SmashLa vie secrète des épouses mormones) même dans des émissions telles queFuturamaetSeuls les meurtres dans le bâtimenta continué à être des succès en streaming silencieux. Même ABC a connu des triomphes notables en 2024 : le drame d'automnePotentiel élevéa été un succès immédiatet diffuse désormais l'émission télévisée n°1 dans la démo clé pour adultes de moins de 50 ans, tandis que la chaîne a réussi un coup d'État majeur en volant les droits des Grammy Awards à la maison de longue date CBS.
➽ L'unité cinématographique de Disney a rebondi après quelques années ternes avec un trio de triomphes théâtraux en 2024 :À l'envers 2, Deadpool et Wolverine, etMoana 2.Tout cela est d’une importance vitale pour l’activité de streaming de Disney, puisque ces superproductions au box-office deviennent des incontournables du streaming.À l’envers 2, par exemple, a donné à Disney+ son film le plus regardé en trois ans, tandis que le visionnage de l'original a augmenté à l'approche de la première des nouveaux films.
➽ Côté technique,l'intégration de Hulu dans Disney+a été réalisé avec un minimum de controverse – ce qui n’est pas du tout acquis étant donné que l’introduction de contenu sur le thème des adultes sur une plate-forme de marque Disney aurait pu mal tourner. Cette décision a entraîné une plus grande utilisation de Disney+ et une plus grande audience de la programmation Hulu, tout en donnant également à Disney la possibilité d'attirer davantage de clients vers son Disney Bundle. Idem pour l'introduction ce mois-ci d'ESPN+ sur Hulu, ainsi que pour la décision de donner aux utilisateurs non-bundles la possibilité de goûter à un nombre important de programmes Hulu et ESPN.
➽ Enfin, Disney a survécu à une bataille de transport de près de deux semaines avec DirectTV cet automne,sécuriser plus d’abonnés potentielspour toutes les plateformes de streaming de la souris. Comme pour 2023traiter de la Charte, DirecTV pourra désormais regrouper les services de streaming Disney avec son offre de chaînes linéaires. En théorie, cela pourrait aider à ralentir la coupure du cordon tout en augmentant l'audience des plateformes de streaming de Disney.
Pourtant, le meilleur indicateur pour juger de son succès en 2024 – sans doute encore plus important que ses premiers bénéfices trimestriels – était la manière dont l’entreprise s’est battue pour attirer l’attention du public.
Beaucoup a été écrit sur la domination de YouTube sur le temps d'écran numérique des Américains, mais si l'on combine le streaming avec la diffusion et l'audience du câble sur les téléviseurs, Nielsen affirme que Disney a décroché une plus grande part d'audience que tout autre conglomérat, y compris YouTube, chaque mois depuis septembre. . Et rien qu'en novembre, les propriétés Disney représentaient 11,1 % de l'ensemble des visionnages de télévision aux États-Unis, selon les mesures de Nielsen, battant non seulement YouTube (10,8 %) mais bien devant Netflix (7,7 %). Les énormes audiences des programmes sportifs sur les réseaux linéaires ESPN et ABC, ainsi que la couverture médiatique de la chaîne ABC, contribuent à donner à Disney une longueur d'avance sur ses concurrents. Mais 43 % de l'audience de Disney provenait du streaming, dit Nielsen, et ce chiffre va continuer d'augmenter.
Dans un rapport de recherche publié la semaine dernière, l'analyste de Wall Street, Robert Fishman de MoffettNathanson, a écrit qu'après plusieurs années turbulentes marquées par « des changements de direction, des luttes par procuration [et] une euphorie devenue scepticisme » à propos du streaming, le projet de Disney de se refaire en tant que puissance du streaming "passe enfin du domaine du fantastique au tangible." Plus important encore, « nous pensons que Disney est sur la voie d’une rentabilité [streaming] significative », a ajouté Fishman. « Il a fallu des années pour bâtir cette entreprise, et il faudra encore quelques années avant que les retours deviennent plus significatifs, mais la terre promise est enfin en vue. »
Deux des principaux lieutenants d'Iger aident à guider Disney vers cette terre promise du streaming : Dana Walden et Alan Bergman, qui, en tant que coprésidents de Disney Entertainment, supervisent toute la création de contenu et les plateformes de l'entreprise, notamment :en particulier- streaming. Le duo a été élevé à ses fonctions actuelles il y a un peu moins de deux ans, en février 2023, peu de temps après le retour d'Iger à Disney et le début du processus de démantèlement de la structure opérationnelle byzantine mise en place par le successeur/prédécesseur d'Iger, Bob Chapek. Avec Walden et Bergman aux commandes, les mêmes dirigeants de Disney responsables de la production des films et des émissions de télévision Disney ont également repris le contrôle de la manière dont leurs projets étaient distribués et commercialisés, tant aux États-Unis que dans le monde. Plus important encore, avec les années de drames d'entreprise intra-muros qui ont marqué l'ère Chapek derrière eux, Walden et Bergman, ainsi que leurs subordonnés directs - et le président d'ESPN Jimmy Pitaro, qui dirige ESPN+ - ont pu se concentrer sur quelque chose de beaucoup plus important : transformer Disney en une société de streaming prospère.
Bien entendu, cette mission est loin d’être accomplie. Netflix a réalisé un peu plus de 2 milliards de dollars de bénéfices au cours de son dernier trimestre, soit environ sept fois celui de Disney. Et dans la compétition pour tout, des meilleurs talents hollywoodiens aux droits sportifs, Disney doit également s'inquiéter des géants de la technologie Amazon et Apple. Les défis à venir sont réels, mais si la Mouse House parvient à les relever avec succès, 2024 restera probablement dans les mémoires comme l'année du début du redressement du streaming Disney. Pour avoir un aperçu de la manière dont l'entreprise a réussi à inverser sa tendance en matière de streaming et à remporter l'année, j'ai parlé avec Bergman et Walden vendredi dernier – une rare interview conjointe des deux dirigeants. Au cours d'une conversation téléphonique d'environ 40 minutes (et d'un bref échange de courriels de suivi), le duo a discuté de tout, de l'état actuel de Marvel et de Star Wars (y compris pourquoiL'Acolytea été annulé) à savoir si FX continuera à prendre des paris risqués commeShogunà l’ère de la réduction des coûts. Ils ont également abordé la question peut-être la plus urgente du moment pour tout parent de jeunes enfants : y aura-t-il de nouveaux épisodes complets deBleu?
(Cette interview a été réalisée avant quelques développements d'actualité liés à Disney, y compris la décision d'ABC derégler un litige en coursavec le président élu Donald Trump et la révélation qu'un scénario lié aux transa été suppriméd'une prochaine série pour enfants Disney+.)
En repensant à tout ce qui s’est passé avec le streaming Disney en 2024, l’une des choses les plus importantes était que la division ait finalement réalisé des bénéfices après des années de perte d’argent. La réduction des coûts a évidemment été un facteur important, mais pouvez-vous expliquer quelles autres mesures vous avez prises pour inverser la tendance et mettre le streaming sur la voie de la rentabilité ? Et que faites-vous maintenant pour garantir que cela devienne un modèle économique durable pour Disney ?
Dana Walden :Il s'agit du rassemblement des équipes créatives de l'ensemble de l'entreprise et des dirigeants créatifs qui ont reçu l'autorité sur les décisions prises dans l'ensemble de notre activité de streaming, afin qu'il y ait une responsabilité. Mais il faut commencer par les meilleures histoires. Dans l'ensemble, qu'il s'agisse de la popularité des émissions, des récompenses, des éloges de la critique, nous partons du principe : "Offrons-nous les meilleures histoires à nos abonnés ?" Et je pense que la réponse est « oui ».
Ensuite, nous avons progressivement fait progresser nos plateformes. Nous avons embauché un nouveau responsable de la technologie,Adam Smith, depuis YouTube. Il a commencé il y a trois mois et cela a un peu changé la donne. Vous pouvez le constater dans le nombre de tests que nous effectuons dans le monde entier pour améliorer l'expérience sur nos plateformes. Je pense que nous avons la meilleure équipe publicitaire du secteur, dirigée par Rita Ferro. Au quatrième trimestre, nos revenus publicitaires mondiaux [streaming] s'élevaient à un milliard de dollars, en hausse de 16 % par rapport à l'année précédente. Et nous avons exécuté avec succès Hulu sur Disney+, Star et ESPN sur Disney+ et l'Amérique latine, et ABC News Live sur Disney+. Le fait de confier à Joe Earley la responsabilité de notre activité [de streaming] a permis de rassembler les ressources de toute l'entreprise de manière très ciblée. Nous avons une stratégie et les résultats sont une rentabilité rapide et un énorme potentiel de croissance.
Alan Bergman : Nous perdions en réalité, comme vous le savez, plusieurs milliards de dollars. Et en quelques années, nous avons inversé la tendance. En plus des initiatives décrites par Dana, nous avons augmenté nos prix. Notre prix était très bas lorsque nous avons déployé le service. Nous avons également considérablement augmenté le nombre d'abonnés, et nous avons un engagement plus élevé et un taux de désabonnement réduit. Nous avons donc en quelque sorte franchi le cap de la rentabilité. Nous y sommes en fait arrivés un trimestre plus tôt que prévu. Et lorsque nous examinons le contenu dont nous disposons et une personnalisation améliorée, nous visons notre objectif de croissance à deux chiffres et de marges à deux chiffres d’ici 26.
La grande crainte de nombreux acteurs de l’industrie du divertissement, sans parler des consommateurs, est que l’atteinte de ces marges à deux chiffres se traduira par une diminution considérable des émissions et des coûts d’abonnement bien plus élevés. Pouvez-vous me dire dans quelle mesure vous avez dû réduire le nombre d'émissions, de films et d'autres programmes que vous réalisez afin de réaliser des bénéfices ? Est-ce nettement moins ? Et qu’en est-il de l’avenir ?
Walden :Joe, toi et moi avons cette conversation depuis longtemps. Nous n'avons jamais été l'endroit qui s'intéresse à faire lela plupartcontenu; nous voulons créer le meilleur contenu. Et nous pensons qu'en fin de compte, il s'agit de la bonne combinaison de programmation et non d'une question de volume. Nous avons également des programmes provenant de différentes sources. Nous parlons d'originaux spécialement conçus pour nos plateformes de streaming ; nous avons des films qui viennent de la liste d'Alan ; et nous avons des programmes linéaires qui, lorsqu'ils arrivent sur Hulu, fonctionnent comme les originaux.
Et donc je ne vois vraiment pas de réduction dans la programmation, pour être honnête avec vous. Je pense que la stratégie de contenu originale au début de la guerre du streaming n’était pas efficace. Les abonnés ont été débordés. Ils ne savaient vraiment pas comment découvrir le bon contenu. Et la façon dont nous sommes organisés autour des marques, je pense, a vraiment aidé nos abonnés à trouver des programmes qu'ils souhaitent et qu'ils ne connaissaient peut-être pas auparavant.
De plus, il y a tellement de valeur dans notre offre groupée. Nous venons de lancer un échantillon de contenu Hulu aux abonnés Disney autonomes, et ces abonnés interagissent déjà de manière significative avec ce contenu. Nous allons donc bénéficier de deux opportunités : vendre ces abonnés dans le forfait et offrir plus de valeur à nos abonnés.
Bergman :J'ajouterais simplement qu'en ce qui concerne le contenu de marque provenant de nos studios, il fut un temps où nous faisions plus de films directement pour le service. Mais ce que nous avons appris, c'est que nos grands films de cinéma fonctionnent incroyablement bien sur le service, en particulier les suites et les préquelles. Une fois que nous avons commencé à commercialiserÀ l’envers 2, le nombre de streams et d'heures regardées pour [le premier]À l’enversvient de passer par le toit. Et c'était la même chose avecÉtrangers, c'était la même chose avecSinges, même chose avecMoana. Ainsi, le pouvoir marketing de nos grands films de cinéma, à travers le monde entier, donne envie à tout le monde d’aller à la bibliothèque, de revoir ces titres, et soulève tout le système. Nous avons donc trouvé que cela était efficace. À ce stade, nous ne réduisons pas du tout nos coûts.
Mais il y a eu un ajustement à la baisse en termes de dépenses globales en contenu ou du nombre de projets que vous réalisez, n'est-ce pas ?
Bergman :Eh bien, du côté des studios, comme je l'ai mentionné, nous faisions un certain nombre de films qui allaient directement sur la plateforme. Mais nous avons réalisé, en examinant leur performance, qu’ils ne jouaient tout simplement pas comme nous l’espérions. Et nous avons constaté que les titres à guichet unique fonctionnaient très, très bien. Nous avons donc réajusté notre façon de voir la situation. Il y a eu moins de dépenses pour les films originaux [pour Disney+] venant de notre côté de la maison, mais nous avons dépassé cela maintenant, et où nous allons en être si nous regardons le volume à l'avenir.
Qu’en est-il de la programmation pour les originaux chez Hulu, FX, ABC et tout ce qui reste de la production par câble ? Historiquement, une grande partie de la télévision a été cyclique. Est-il possible que les dépenses y augmentent à nouveau ?
Walden :Eh bien, l’un des avantages de notre collaboration si étroite avec Alan est que nous programmons nos plates-formes de manière holistique. Ainsi, tout au long de l'année, nous programmons des séries de divertissement général autour de nos grands films de marque lorsqu'ils arrivent sur la plateforme, et des séries de marque lorsqu'ils arrivent sur la plateforme. Et auparavant, je ne veux pas dire « en silo », mais l'ancienne structure de notre entreprise ne nous donnait pas la possibilité de nous coordonner avec autant de soin et d'aussi étroite collaboration.
Il est juste que nous ayons réduit une partie du volume. Une fois de plus, il s'agissait simplement de se lancer dans le streaming et d'essayer de comprendre le volume nécessaire pour réussir et quel est le bon mix. Et encore une fois, nous avons des programmes qui proviennent de nos chaînes linéaires, ainsi que nos originaux, ainsi que les originaux locaux produits par nos équipes internationales. Je dirais donc que sur l’ensemble de la plateforme, nous n’avons pas l’impression d’avoir réduit le volume [of production]. Nous avons changé la donne.
DoncMoana 2allait être une série, mais vous avez évidemment décidé d'en faire une sortie en salles. Et au lieu de faire la prochaine saison deLe Mandalorien, vous avez choisi deLe Mandalorien et Grogupour les théâtres. L’un de ces appels a-t-il été difficile ? Et qu'est-ce que cela dit sur la façon dont vous avez fait évoluer votre réflexion sur vos grandes franchises et les originaux en streaming qui y sont liés ?
Bergman :Ce sont deux situations particulières. Alors que nous regardions notre sélection d'animations Disney, j'ai senti queMoana 2serait mieux servi comme film. Et avecLe Mandalorien, en examinant notre liste Star Wars, nous avons fait le même genre de considération. C'est donc vraiment titre par titre. Mais pour nous, en regardant nos grandes franchises, rien ne vaut une sortie en salles en raison du pouvoir marketing dont vous bénéficiez à travers le monde. Et comme nous sommes un service mondial, ces titres sont diffusés partout.
Passons aux FX. Cela aurait pu suivre le chemin de la TNT ou des États-Unis, et n'existait pratiquement plus en tant que marque de programmation originale à gros budget. Vous n'avez pas fait ça. Lorsque Disney a absorbé Fox et FX, qu’est-ce qui vous a convaincu, vous et Bob Iger, que FX avait sa place dans ce nouveau royaume du streaming que vous construisiez ? Et plus largement, que pensez-vous du succès qu’a connu John Landgraf chez FX cette année ?
Walden :Eh bien, je dois vraiment créditer Bob pour la vision. John et moi travaillons ensemble depuis près de 30 ans, mais c'est vraiment Bob qui a vu une opportunité de prendre cette marque – je veux dire, pour John et son équipe d'avoir établi FX comme une marque qui représente un contenu vraiment premium sur un Le niveau de câble de base était une réalisation assez extraordinaire. Et je pense que Bob était un fan, et il a immédiatement compris ce que John pouvait faire s'il en avait les ressources. N'oubliez pas que c'était une période assez sombre pour le câble de base. Les abonnés avaient déjà coupé le cordon. Les jeunes téléspectateurs, en particulier, quittaient l'écosystème du câble, ce qui rendait de plus en plus difficile pour John de gérer un budget qui lui permettait d'accepter ces très gros changements. C'est donc par hasard qu'à ce moment précis, Bob est intervenu et a déclaré : « J'ai une vision pour un avenir de streaming, et il y a une place pour une marque de divertissement généraliste haut de gamme comme FX. »
Et dès que nous sommes entrés sur le terrain de Disney, vous avez pu ressentir un changement dans la communauté créative dans la manière dont elle considérait l'opportunité de travailler avec FX et quelles émissions devraient y être présentées. Et FX a immédiatement vu l'opportunité de protéger cette marque et de la fortifier à l'avenir et de prendre des initiatives dans des émissions commeShogun que, franchement, dans son ancienne version – FX chez Fox – les aspects économiques n’auraient jamais fonctionné. Tout est donc réuni pour créer une marque qui, je pense, résistera à l’épreuve du temps. C'est synonyme de qualité, c'est synonyme d'un certain type de programmation, et les abonnés le savent lorsqu'ils le voient.
Le succès que FX a connu avecShogun, qui coûte plus cher que tout ce que le réseau a jamais fait, permet-il de prendre plus facilement des risques avec des projets à plus gros budget qui sont également plus risqués ? Ou est-il prévu de se concentrer davantage sur des paris plus petits avec des budgets modestes mais potentiellement des gains importants, comme The Bear ?
Walden :Eh bien, comme vous le savez,Shogun la saison deux arrive, c'est donc un portefeuille de projets. Et cela a toujours été la stratégie. C'est certainement ce que nous essayons de réaliser en général du côté du divertissement général, c'est-à-dire que nous produisons des émissions commeShogun ouNeuf parfaits inconnusou oùLe conte de la servantec'est en ce moment. Et nous faisons aussiLa vie secrète des épouses mormones,et une série de séries documentaires à grand succès. Et c'est notre travail, qui consiste à remplir un pipeline constant de contenu à différents niveaux de prix.
Extraterrestre : Terreest un gros coup pour John, et j'ai en fait vu les trois premiers épisodes. C'est excellent et cela semble énorme, et nous sommes reconnaissants à Alan et à ses côtés de nous avoir permis de nous impliquer dans cette IP. Mais si vous voulez faire confiance à une personne dans une équipe avec une propriété intellectuelle bien-aimée, je dirais que John est un pari aussi bon qu'un autre. Nous allons donc continuer à prendre des photos à tous les niveaux.
Alan, gérer Marvel est une grande partie de votre travail. J'ai écrit récemment surAgatha tout au long, qui coûte, je pense de votre propre aveu, moins cher que n'importe quelle autre émission Marvel auparavant. Bob et vous avez parlé de limiter les émissions Marvel à deux par an, mais si les budgets peuvent être maîtrisés sans affecter la qualité, pourriez-vous être disposé à revoir cette limite ?
Bergman :Bien,Agathea certainement été une grande victoire pour nous et a élargi le public qui regarde les titres Marvel. Les films étaient principalement plus masculins que féminins, etAgathenous a donné l'occasion d'essayer de toucher davantage le public féminin également. En ce qui concerne le nombre de titres, je ne pense pas que nous allons aller au-delà — du moins je n'ai pas l'intention d'aller au-delà — des deux par an à ce stade. Mais, vous savez, on ne sait jamais. Cela dépend simplement de la créativité qui apparaît lorsque nous examinons chacun de nos titres en développement.
En termes de coûts, nous avons étudié très attentivement nos coûts en essayant de rendre ces titres aussi économiques que possible. Et certains d’entre eux auront moins d’effets visuels que d’autres, ce qui peut avoir un impact considérable sur le coût. Il est donc clair que ceux avec de gros effets visuels coûtent beaucoup plus cher. Nous examinons actuellement certains titres que nous testons et qui auront moins d'effets visuels et dont le prix est plus modéré.
Mais l’objectif ultime, quoi que nous fassions, est la qualité. C'est la chose la plus importante, et nous ne ferons rien que nous ne considérons pas comme étant de qualité. Je pense donc que ce que vous allez voir est un mélange de ces séries qui ont plus d'effets visuels et qui seront certainement plus chères. Et puis vous allez voir certains titres moins chers car ils ont moins d'effets visuels. Mais ce qu’ils auront tous les deux, ce sont de belles histoires.
Restant sur le front de la franchise, parlons de Star Wars. On a l'impression que la route a été plus cahoteuse ces derniers temps par rapport à Marvel. L'Acolyte a reçu de nombreuses critiques élogieuses et a obtenu de bons résultats lors de sa première semaine, mais vous avez finalement opté contre une deuxième saison. Pourquoi n'as-tu pas avancé ? Et pouvez-vous nous donner une idée sur la façon dontSquelette Équipagece que fait, ou son avenir ?
Bergman :Donc, en ce qui concerneAcolyte, nous étions satisfaits de notre performance, mais ce n'était pas là où nous en avions besoin compte tenu de la structure de coûts de ce titre, franchement, pour faire une saison deux. C'est la raison pour laquelle nous ne l'avons pas fait.Équipage squeletteest en cours maintenant, donc nous verrons. Nous avons constaté une certaine croissance dans ce domaine. Nous verrons comment cela se passe. Comme vous l'avez dit, les critiques ont été excellentes surÉquipage squelette, nous devrons donc voir comment tout cela se déroule à mesure que cela avance.
Qu’en est-il de la franchise plus large, à la fois en streaming et en salles ?
Bergman :En ce qui concerne ce qui s'en vient, nous avonsAndorsaison deux, qui nous passionne vraiment. C'est excellent. J'ai regardé tous les épisodes et c'est une saison fantastique. Et puis nous avonsAhsokasaison deux, dirigée par Dave Filoni. Et puis nous examinons un certain nombre de séries supplémentaires en cours de développement. Nous verrons ce que nous décidons de faire. Comme je l'ai dit plus tôt, ils doivent être excellents, et lorsque nous serons dans la position où nous pensons avoir ce que nous voulons, nous irons de l'avant. En ce qui concerne les films, nous avons à ce stadeMandalorien, qui sort le Memorial Day de 26, et nous avons un certain nombre de films que nous développons. Lorsque nous serons prêts, nous annoncerons de quoi il s'agit.
Dana, la programmation pour enfants est évidemment dans l'ADN de Disney, et lorsque vous avez lancé Disney+, vous vous attendiez à ce que vous réussissiez : que le public des enfants en streaming soit à vous de perdre. Vous avez définitivement réussi par rapport à d'autres plateformes lancées à peu près en même temps que Disney+ ; Max a pratiquement abandonné les affaires des enfants. Mais YouTube reste une menace majeure pour votre domination historique. Quel est votre plan pour l’avenir ?
Walden :Eh bien, je pense que nous avons une stratégie à plusieurs volets. Je voudrais juste soulignerBleu: 800 millions d'heures de streaming l'année dernière, et ce sont des épisodes de huit minutes. Et nous avons vraiment fait évoluer notre stratégie en termes d'endroits où trouver les fans les plus jeunes possibles et de la manière d'interagir avec les enfants là où ils se trouvent. Et là où ils se trouvent, c'est sur Disney+, mais nous sommes très conscients du fait qu'ils sont également majoritairement sur YouTube. Nous avons donc une stratégie YouTube avec des chaînes pour Disney Junior, Disney Channel,Descendance. Tout cela fait partie d'un écosystème qui continue de croître en matière de propriété intellectuelle très importante commeSpidey et ses incroyables amis. Nous avons également récemmentlancé nos Streams, qui sont des chaînes programmées – et notre chaîne Playtime a décollé comme une fusée. C'est un avantage pour un parent de ne pas avoir à continuer de sélectionner une autre émission à la fin de l'émission. Il s'agit d'un flux fiable de programmes pour enfants Disney.
Parlons deBleu. Y aura-t-il plus d’épisodes complets ? Envisageriez-vous un jour d’acheter simplement la propriété intellectuelle de BBC Studios ?
Walden :Merci, Joe. Pourriez-vous mettre cette stratégie sur papier et me l'envoyer ? [Des rires.]
Bien sûr! Non, mais que se passe-t-ilBleu? Y aura-t-il plus d'épisodes complets ?
Walden :Je ne suis pas en mesure, à ce moment précis, de vous dire précisément ce qui se passe. Ce que je vais vous dire, c'est que nous entretenons d'excellentes relations avec la BBC et Joe Brumm. Nous venons de sortir une autre tranche de mini-sodes cette semaine. Je crois en l'avenir deBleu.Plus précisément, quand quelque chose de nouveau sera lancé, je ne peux pas vous le dire lors de cet appel. Mais je suis plutôt optimiste à ce sujet. [Éd. note : Quelques jours après cette interview, Disney et BBC Studiosannoncé des plans pourunBleufilmet Brummannoncéil s'éloignait de l'écriture de nouveaux épisodes de la série,maisque cela ne signifie pas la fin de la série.]
Ainsi, en plus de vos programmes destinés aux enfants, Disney s'est taillé une solide niche dans l'animation pour adultes depuis la fusion avec Fox. En plus deLe Les SimpsonetFamille Gars, Hulu a des originaux tels queSolaire Les contraireset le redémarrage deFuturama. Pouvez-vous parler de la création de cette activité dans une entreprise comme Disney ?
Walden :Je suis heureux que vous ayez posé cette question. Nos séries d'animation pour adultes ont créé l'une des marques de divertissement les plus significatives et sont exclusives en streaming sur Disney+ et Hulu. Nous dominons dans cette forme unique de narration. Nous avons réalisé près de 2 000 épisodes de quatre séries :Les Simpsons, Family Guy, American Dad !, etBob's Burgers. Ils ont remporté plus de 150 nominations aux Emmy Awards et 48 victoires et font partie du top 10 des titres les plus regardés sur nos services de streaming à l'échelle mondiale. Et plus important encore, les abonnés qui regardent des animations pour adultes regardent 10 heures de plus par mois et sont moins susceptibles de s'absenter. L'année dernière, notre animation pour adultes a généré 3,7 milliards d'heures d'engagement sur nos plateformes.
Je suis curieux de savoir combien de temps tu pensesLes Simpson,Famille Gars, etBob’s Des hamburgerscontinuera à être partagé avec Fox. À un moment donné, déplacer les émissions exclusivement sur ABC ou sur l’une des plateformes de streaming Disney n’aurait-il pas plus de sens ? Ou pensez-vous qu'il est probable que vous renouveliez l'accord actuel lorsqu'ilexpire l'année prochaine ?
Walden :Ainsi, comme toutes les émissions diffusées en premier sur ABC et diffusées sur Hulu quelques heures plus tard, nous avons un accord similaire avec Fox. Et Fox est un excellent partenaire de diffusion qui utilise des programmes comme le football pour promouvoir la deuxième fenêtre des émissions sur Hulu et Hulu sur Disney+. Même si je ne peux pas entrer dans les détails de nos accords, je dirai qu'il s'agit d'une stratégie qui fonctionne très bien pour nous deux et nous sommes très heureux de poursuivre cette relation – c'est gagnant-gagnant.
Alan, Disney accorde une nouvelle fois une licence à certains de ses films Fox et Fox Searchlight à des streamers extérieurs après leur première sur vos plateformes. Mais vous ne faites pas cela avec les nouveaux titres de Marvel, Star Wars et Pixar. Y a-t-il une chance que vous fassiez évoluer cette stratégie et que vous accordiez à nouveau des licences à d'autres streamers ? J'ai vu que Warner Bros. avait déjà venduBarbieà Netflix, et cela est sorti l’année dernière.
Bergman :Eh bien, lorsqu’il s’agit de nos grands films de marque Disney, Pixar, Marvel et Lucasfilm, nous y réfléchissons de manière très stratégique. Et nous pensons que le fait de proposer ces titres sur Disney+ et de devoir venir à notre service [pour les regarder] constitue un avantage concurrentiel. Nous avons obtenu des licences pour certains de nos titres sans marque, et nous continuerons à les examiner à mesure que l'entreprise évolue.
C'est donc un « non » à l'idée que les films de marque Disney soient sous licence en dehors de Disney+ ?
Bergman :Pas pour le moment, non. Je ne pense pas que cela ait du sens.
De même, Disney, sous la direction de Bob Iger, se concentre depuis des années sur la création de franchises phares, dont beaucoup rapportent plus d'un milliard de dollars au box-office. Lorsque Hulu et Disney+ sont entrés dans le mix, on a pensé que peut-être nous vous verrions changer de vitesse et faire davantage de ces petits films de style Fox Searchlight ou de ces films Disney non franchisés. Il y en a eu quelques-uns, mais pas beaucoup. Y a-t-il une chance que cela change à mesure que les écosystèmes Disney+ et Hulu deviennent plus matures et plus largement distribués ?
Bergman :Nous nous concentrons sur les films phares. Et c’est vraiment une stratégie que nous avons mise en place depuis plusieurs années, et elle a fonctionné pour nous. Parce que ces grands films de cinéma, en plus d'essayer d'atteindre un milliard de dollars [avec] autant d'entre eux que possible, ce qu'ils font, ils fonctionnent dans toute la société. Donc un film commeMoana 2Il y aura une grande sortie en salles, puis les gens diront : « Allons revoir Moana 1. » Les produits de consommation vendront alors un tas de marchandises. En fin de compte, nous faisons des trucs dans les parcs à thème. Ce sera sur Disney+ ; ce seront des jeux. Cela soulève donc l’ensemble de l’entreprise, et je pense que c’est une façon plus stratégique de dépenser notre argent. C'est quelque chose dont Bob et moi discutons depuis plusieurs années, et quand on regarde ce que cela signifie pour l'entreprise, c'est d'une importance cruciale.
Nous avons certains de ces films qui sont en quelque sorte des titres de plus petite taille que nous irons en salles, commeVendredi plus bizarre,ou nous l'avons faitHocus Pocus 2pour Disney+.Et nous avons d'autres films que nous regardons et qui seront directement diffusés en [streaming]. Mais ils ne seront pas si nombreux. Nous nous concentrons davantage sur le théâtre. Parce que nous pensons que lorsqu’il sortira en salles… il y aura beaucoup plus de notoriété, étant donné notre capacité à le commercialiser dans le monde entier. Et ça va toucher le service de toute façon.
Finissons-en en regardant vers l'avenir. Selon vous, que va apporter 2025, à la fois pour l’industrie dans son ensemble et pour le streaming Disney ?
Bergman :Nous sommes donc incroyablement concentrés sur ce que nous faisons. Nous sommes certainement conscients de ce que font les autres, mais nous ne voulons pas être des suiveurs. Vous avez vu ce que nous sommesje commence à faire du sport. Je pense qu’à mesure que nous regardons vers l’avenir, le sport deviendra une partie plus importante du service. Et je vais en rester là sans entrer dans les détails.
Walden :Il est difficile de se laisser distraire par ce qui se passe dans l'industrie sans perdre de vue vos priorités. Mais il semble clairement logique que davantage de consolidations soient prévues dans un avenir proche [à Hollywood]. Nous ne pensons pas que cela aura un impact sur nous. Nous sommes déjà consolidés. Nous avons 100 ans de Walt Disney Company et presque 100 ans de Fox. Nous avons déjà pris ces mesures, et nous en serons à six ans. Nous avons donc le sentiment d’avoir une longueur d’avance sur ce qui se passe actuellement dans l’industrie.
