La bataille épique entre Disney et le géant du câble Charter, censée semer le chaos dans les deux sociétés, s'est terminée pacifiquement cette semaine, juste à temps pour le début de l'année.Football du lundi soirsur ABC et ESPN. Les scénarios cauchemardesques dont certains farfelus craignaient qu'ils poussent encore plus loin l'écosystème linéaire déjà en ruine dans l'abîme ne se sont pas réalisés : la plupart des plus grandes chaînes de Disney seront toujours proposées aux clients de Charter, Charter ne s'est pas retiré du secteur de la vidéo. , et Disney n'a pas été obligé de dévaluertousde ses applications de streaming en les offrant aux clients Charter. Mais l’accord final représente toujours un changement fondamental dans la relation entre les fournisseurs et les distributeurs de programmes – et qui pourrait s’avérer positif pour les millions de consommateurs qui paient encore pour la télévision linéaire.
À l'heure actuelle, les détails de l'accord ont été largement rapportés, mais si vous n'êtes pas au courant de ce qui s'est passé, Ryan Faughnder, du Los AngelesFois'Plan largebulletin d'information rédigéun excellent résumédes détails plus tôt dans la semaine. Je suggérerais également de vérifierBen Thompson’s dissectiondes gagnants et des perdants, en grande partie parce que je suis d'accord avec son point de vue selon lequel il s'agissait vraiment d'un accord gagnant-gagnant-gagnant pour Disney, Charter et les gens du monde de la télévision qui maintiennent les deux sociétés financées grâce à nos revenus toujours croissants. dollars d'abonnement. C'est parce que Charter a finalement amené un grand fournisseur de vidéo comme Disney à avouer et à admettre que, au cours des cinq dernières années environ, il y a eu une double baisse en faisant payer plus les gens encore dans l'écosystème du câble pour accéder à de moins en moins de contenu original sur la télévision linéaire, même si elle a tendu la main et a exigé plus de dollars du public pour regarder le contenu qu'il avait l'habitude d'obtenir sur le câble via ses nouveaux services de streaming. Nous avons vu cela se produire lorsque Disney a décidé que bon nombre (mais pas tous) des meilleures émissions réalisées par FX ne seraient disponibles que sur… Hulu. Quiconque souhaitait vivre pleinement l’expérience John Landgraf devait payer deux fois.
Ce nouvel accord ne résout pas totalement ce problème. Alors que les clients Charter bénéficieront désormais de Disney+ et, dans certains cas, d'ESPN+ inclus dans leurs factures mensuelles, Hulu – et ces émissions FX-on-Hulu – ne font pas partie de l'accord (pour l'instant). Mais Charter a érodé le mur que les sociétés de contenu avaient construit entre leurs offres linéaires et numériques, et il n'est pas difficile d'imaginer un monde dans quelques années où, lorsque vous souscrivez à un forfait de câble de 100 $, vous aurez accès à tous les principaux streamers qui disposent également de réseaux de télévision. Et pourtant, même si Disney n'a pas immédiatement adopté cette idée, elle présente des avantages pour l'entreprise, comme le souligne Thompson. Les clients du câble annulent généralement le service beaucoup plus lentement que les téléspectateurs en streaming, en partie parce que c'est très pénible de le faire. Désormais, cependant, environ 10 millions de clients Charter deviendront abonnés Disney+ par défaut, et ils y resteront bloqués pendant des années. On s'attend à ce qu'environ 90 pour cent d'entre eux soientnouveaules clients également. Et Disney ne donne pas à Disney+ un accès gratuit à Charter : Charter « paiera » (via les frais d'abonnement) pour D+, mais juste à un tarif bien inférieur à ce que vous ou moi aurions à débourser. Malgré tout le drame, une source avec laquelle j'ai parlé a suggéré que l'argent global versé à Disney dans le cadre de cet accord n'en prendrait pas un coup et pourrait en faitaugmenter. (Disney et Charter ne commentent pas de telles questions, et étant donné les divergences de vues des deux côtés, il faudra peut-être des années avant que nous connaissions la situation réelle via des rapports trimestriels.)
Ne vous méprenez pas : Disney n’a pas obtenu ce qu’il voulait, c’est-à-dire plus d’argent pour le statu quo. Mais Charter n'a pas non plus atteint son objectif déclaré, à savoir inclure toutes les applications de streaming de Disney dans ses offres groupées sans frais supplémentaires. Là où les clients pourraient gagner, c'est que cet accord permettra au public d'accéder plus facilement à des offres groupées de services de streaming moins chères via les câblodistributeurs, tandis que ceux qui ne veulent pas subventionner le sport (via ESPN) pourront payer moins pour des offres groupées qui ne l'incluez pas. Je suis sûr qu'à terme, les entreprises trouveront un moyen de nous faire payer beaucoup plus, mais pour l'instant, cela semble être un progrès vers un modèle de streaming plus parfait.
L'un des acteurs clés dans la réalisation de cet accord a été Dana Walden, qui a été promue en février coprésidente (avec Alan Bergman) de Disney Entertainment, faisant d'elle l'un des principaux lieutenants de Bob Iger. J'ai discuté brièvement avec elle cette semaine de certains des principaux éléments de l'accord et de ce qu'il signifie pour l'avenir de la télévision payante. Voici une version éditée de notre conversation.
Le jour où vous avez annoncé le nouvel accord avec Charter, vous avez déclaré que vous ne considériez pas cet accord comme un modèle pour de futurs accords. Mais d’autres câblodistributeurs et câblodistributeurs virtuels voudront évidemment utiliser cela comme point de départ pour les renégociations. Et il y a certaines choses ici qui pourraient en fait finir par apporter un avantage à Disney, comme le verrouillage d'un grand nombre de nouveaux abonnés Disney + pendant plusieurs années, bien qu'à un tarif réduit.
Oui, nous boostons Disney+ Basic – notre niveau publicitaire – ce qui est excellent pour les revenus, la croissance du nombre d’abonnés et notre activité publicitaire. De plus, le fait de verrouiller ces sous-marins signifie qu’il y aura beaucoup moins de désabonnement. Je suppose que je rejette la notion de modèle parce que cela semble rigide. Ce que nous apprenons, c'est qu'avec notre portefeuille de chaînes et de services de streaming, nous avons la capacité d'être flexibles et de venir à la table de toute négociation avec une variété d'options sur la façon dont nous pouvons trouver de la valeur. Dire : « Le modèle est maintenant celui-ci » ne sera pas vrai lorsque nous sommes assis en face d'un fournisseur de satellite ou lorsque nous négocions avec un opérateur uniquement par câble.
Il est dans notre intérêt d’être flexibles et d’expérimenter différents modèles. Dans notre stratégie de vente au détail directe au consommateur, nous utilisons une combinaison de modèles : niveaux financés par la publicité et niveaux premium ; vous pouvez acheter un seul abonnement Disney+ ou le regrouper avec Hulu ; nous avons des arrangements de gros. J'essaie simplement de démontrer l'intérêt d'explorer de nombreux modèles. Mais il s’agit d’un tout nouveau territoire, et donc ce qui fonctionne pour Charter n’est peut-être pas ce qui fonctionne pour notre négociation avec le prochain distributeur.
Il semble probable que d’autres fournisseurs voudront désormais ce que Charter a obtenu, c’est-à-dire un moyen d’inclure Disney+ et ESPN dans leurs offres groupées.
Potentiellement, oui. Je prévois que cet accord ouvrira de nouvelles conversations. Je ne peux tout simplement pas vous garantir que nous conclurons exactement cet accord. Si la proposition de valeur est là, nous sommes prêts à discuter d'un échange de valeur.
Cet accord a donc été négocié dans un contexte où de nombreux observateurs du secteur considéraient la télévision linéaire comme une entreprise viable ou remettaient en question son avenir, y compris votre patron. Mais cet accord montre qu’au moins à moyen terme, vous et Charter voyez tous deux de la valeur dans le linéaire. Que pensez-vous de l'avenir de la télévision linéaire ?
Il y aura toujours un public intéressé par la programmation en direct, les informations locales et nationales, et ces formes de programmation sont connectées aux réseaux de diffusion et aux chaînes linéaires. Et il y a un public qui est intéressé par une expérience décontractée, où les spectacles et les films peuvent être organisés, à la manière des programmes Freeform pour Halloween et Noël. Qu’arrive-t-il à l’écosystème de divertissement linéaire complet ? Je pense qu'il est vraiment trop tôt pour le dire.
Une grande partie des abonnés Charter auront désormais accès à Disney+, et un autre groupe recevra également ESPN+. Et ces gens qui veulent Hulu ? Sera-t-il facile pour eux de mettre à niveau ?
Charter distribuera tous nos services de streaming à ses abonnés haut débit à la carte. Ensuite, lorsque l'application combinée sera lancée, pour ces abonnés sélectionnés – l'abonné Charter de base étendu – lorsque vous êtes dans Disney+ Basic, vous aurez la possibilité d'ajouter Hulu.
D'accord, donc s'ils utilisent l'application Disney+, l'expérience d'une seule application que vous prévoyez vous permettra de déverrouiller Hulu dans l'application Disney+. Et ils bénéficieront du tarif réduit que vous proposez à tous les clients, même à ceux qui ne sont pas avec Charter ?
Correct. Nous l'avons déjà annoncé, mais ce sera plus comparable [à Disney Duo]. Nous pensons qu'il y a un avantage à offrir aux consommateurs la possibilité de regrouper nos services – dans ce cas Disney + et Hulu – tout en leur facilitant l'accès à ce contenu dans une seule destination.
Lorsque cet accord a été annoncé, une grande attention a été portée au fait que Freeform n'allait pas être inclus dans les packages allégés de Charter. C'est votre plus grand réseau qui est supprimé. Ai-je tort de m'interroger sur l'avenir de cette chaîne en tant que service autonome par rapport à une simple marque qui apparaît parfois sur Hulu ?
Freeform apporte toujours une grande valeur à de nombreux consommateurs. Pour l’essentiel, la consommation d’originaux Freeform se produit de manière disproportionnée sur Hulu. Mais ses blocs de programmation de vacances – « 31 nuits d'Halloween », « 25 jours de Noël » – offrent une audience forte et cohérente sur Freeform pendant ces fenêtres. Il s'agit donc d'une relation très symbiotique dans notre écosystème avec nos services de streaming. Il s’agit simplement de la façon dont les gens veulent regarder.
