Gary Gulmana un sens distinct du banal. La comédie d'observation est le fondement de son travail, et les blagues classiques de Gulman consistent souvent à remarquer des courants sous-jacents et des tensions qui apparaissent constamment mais qui sont devenues trop omniprésentes pour que la plupart des gens les voient. L'un desses blagues les plus connuesest une longue exploration de l'expérience du shopping chez Trader Joe's. Il a unblaguesur les photos d'enfants disparus sur les côtés des cartons de lait, etunsur le snobisme de la forme d'un contenant Yoplait, etun autreà propos de l'étrangeté de commander un service de chambre.
Tandis que son spécialNé sur la 3e baseest une heure de comédie sur l'enfance de Gulman, un burrito chez Chipotle (avec une blague à laquelle je n'ai pas pu m'empêcher de penser) et l'absence de documents historiques sur de célèbres joueurs de hockey juifs, c'est surtout une heure de comédie sur inégalité des revenus. Gulman ne cherche pas à le cacher ; ce n’est pas le genre de thème dont on se rend compte qu’il s’est construit seulement après coup. Après quelques gestes d'introduction, y compris une pique contre les comédiens qui font trop de travail de foule, Gulman aborde le sujet du fait de grandir dans la pauvreté et le relie rapidement à sa fureur face à la rhétorique américaine sur les programmes sociaux. « Les indignités qu'ils infligent aux enfants pauvres ne finissent jamais », dit Gulman.
Gulman est grand et large de poitrine, et il parle à un rythme prudent et sans hâte. L'émission spéciale a été tournée dans la Grande Salle de Toronto avec son décor classique surélevé : il y a des colonnes blanches et des rideaux de velours rouge et une arche blanche de bon goût au-dessus de sa tête. Tout dans son accouchement et dans la pièce qui l'entoure suggère qu'il est une voix qui mérite d'être écoutée, une figure d'autorité. En conséquence, il existe des frictions entre sa vision de la pauvreté et l’espace qu’il habite. Il commande une foule que nous ne voyons jamais mais dont les voix résonnent de loin, et ce qu'il veut que le public sache, c'est que les programmes de cantines scolaires sont dégradants. Les programmes de déjeuner sont également des programmes de petit-déjeuner gratuit, explique-t-il, et Gulman transforme cela en une blague sur les aliments du petit-déjeuner : tout le monde sait que les Pop-Tarts sont vendues en paquets de deux, mais le petit-déjeuner scolaire ne vous en a donné qu'un. Comme il le dit : « Je suis pauvre, je ne suis pas stupide ! » La blague se transforme ensuite en une excoriation des Pop-Tarts comme aliment, Gulman imaginant quelqu'un à l'usine Pop-Tarts demandant s'il doit étaler le glaçage jusqu'aux bords et un patron cruel criant : « Voulez-vous que ces enfants arrêter de sucer la tétine du gouvernement ?!
Avec cela, Gulman donne le ton et met en place les mécanismes pour le reste de l'heure. Ses observations ont pour objectif spécifique et sans vergogne de décrire la pauvreté et ses effets sur la vie américaine. Souvent, lorsque les comédiens travaillent sur ce mode, la plaisanterie s'arrête une fois l'observation faite. L'objet ou l'interaction était quelque chose que tout le monde ignorait, et maintenant il est à nouveau rendu visible, et c'est tout. Jerry Seinfeld, le titan de ce genre de comédie,l'a décritcomme passer beaucoup de temps à écrire des blagues qui ne veulent dire « absolument rien ». Sauf que ce qui devient immédiatement évident dans le travail de Gulman, c'est que cela ne veut pas forcément dire rien. Cela pourrait plutôt être le véhicule d’un débat, la base d’un commentaire social long et parfois irrité. Gulman insiste pour que son public regarde des choses auxquelles il ne veut peut-être pas prêter attention.Né sur la 3e basefait toutes ces choses tout en débordant d'écriture de blagues impeccables, et en plus de cela, il trouve de la place pour une fissure chez Jerry Seinfeld.
Si la principale réussite de cette émission spéciale était simplement de prendre une machine stand-up standard et de l'utiliser comme base pour un débat plus vaste sur le monde, cela la distinguerait déjà. Mais au-delà d’être techniquement impeccable, il y a quelque chose de radical dans le sujet choisi par Gulman. Les récits personnels sur la pauvreté, auxquels il revient fréquemment, courent le risque de perdre les spectateurs à cause de sentiments de pitié ou de lourdeur. Il peut être difficile de les ramener dans un espace où ils peuvent rire. Gulman a décidé de rejeter cette préoccupation. Il part du principe qu'il n'est pas honteux d'avoir été pauvre et que ce n'est pas non plus un point sensible que le public devrait se sentir mal de trouver drôle. Au contraire, ceux qui devraient avoir honte sont les politiciens et les riches. « Vous avez déjà plus d’argent que vous ne pouvez en dépenser », s’imagine Gulman dire à une personne riche. "Vous allez laisser cet argent à vos enfants dans un fonds en fiducie, et je crains simplement que vos enfants ne perdent leur initiative et ne deviennent dépendants génération après génération." Gulman le fait avec une confiance qui frise la suffisance, et sa prestation est une partie cruciale de son argument. Cela vous dit qu'il est embarrassant de penser à la pauvreté d'une manière moins humaine que celle qu'il présente. C'est stupide et c'est très amusant d'en rire.
Une partie de l'attrait réside dans le plaisir que Gulman semble avoir. Il sourit comme le chat qui a attrapé le canari. De temps en temps, il penche la tête avec une fausse consternation, ponctuant une ligne de frappe d'une feinte d'excuse avant que le sourire luxueux ne revienne en pleine force. Gulman place ce thème dans de multiples contextes – pas seulement sa propre enfance et sa rage palpable à l'égard des politiques sociales, mais aussi les interactions avec le service client, Banana Republic,Réservoir de requins,la dentisterie, les pailles en plastique et l'empathie comme expérience unificatrice mais lourde. Il s'en prend également à sa propre industrie, se moquant de l'écart énorme entre combien d'argent il gagne maintenant et combien Seinfeld gagne en faisant essentiellement le même travail. Le matériel de Seinfeld est délicieusement mesquin, et c'est peut-être juste une coïncidence si Seinfeld a également une célèbre blague sur les Pop-Tarts, qui se trouve être la blague que le comédien a dit être une blague pour rien. Ou peut-être que ce n’est pas une coïncidence après tout.
Ce qui est le plus excitant à propos de cette heure, ce n'est pas seulement l'incroyable précision du matériel de Gulman ou sa personnalité parfaitement intégrée – sachant, un peu arrogant, juste un cheveu trop sûr de lui. C'est que Gulman a la vision et le désir de pousser son travail dans cette direction dans laquelle il est si clairement investi, et il a l'instinct de le faire sans coups de poing et sans excuses pour parler de quelque chose qui pourrait faire du mal à son public. C'est passionnant à regarder et cela tient la promesse implicite que Gulman fait en montant sur scène. La politique ne mine jamais les plaisanteries ; cela ne fait que rendre les blagues plus difficiles.
