L’(autre) homme derrière lePierre jauneRoyaume

Lorsque Chris McCarthy a pris les commandes de Paramount Network fin 2019, il a hérité d'un nouveau tube brûlant (Pierre jaune) et un véritable casse-tête : le modèle économique de la télévision linéaire, en particulier du câble, s'effondrait encore plus rapidement que ne l'avaient prévu les prévisions les plus sombres. Le drame dirigé par Kevin Costner était déjà l'une des plus grandes émissions sur le câble, et pourtant, étonnamment, ce n'était pas encore la machine à imprimer de l'argent qu'un succès de taille similaire aurait pu rapporter même quelques années plus tôt. "Alors qu'elle rapportait environ 150 millions de dollars de revenus, elle en perdait environ un tiers", explique le dirigeant. Selon McCarthy, la promesse de Paramount Network s'était heurtée aux « dures réalités de là où nous en étions » dans le secteur de la télévision, et il devait trouver un moyen d'y remédier – rapidement.

Le dilemme pour McCarthy était assez simple : quel que soit le coup de poucePierre jaunedonnait à Paramount Network en termes d'audiences plus élevées et les revenus publicitaires vers 2019 étaient compensés par des baisses d'audience au cours d'autres périodes, une diminution des revenus d'abonnement lorsque les consommateurs coupaient le cordon et, bien sûr, le coût élevé de réalisation de la série (y comprisLe salaire de Costner). Pire encore, parce que les dirigeants de la société mère de Paramount Network (alors connue sous le nom de Viacom) n'étaient pas encore prêts à se lancer dans la guerre du streaming, ils ont vendu ce qu'on appelle la SVOD (vidéo par abonnement à la demande)droits àPierre jauneau paon. Cela a contribué à rapprocher l'émission de la rentabilité, mais cela signifiait également que lorsque Viacom a fusionné avec CBS Corporation et a finalement lancé Paramount+, ce succès émergent ne pouvait pas être utilisé pour attirer des abonnés et développer l'activité de streaming, soudainement très importante.

McCarthy a décidé qu'il devait faire deux choses rapidement :Pierre jauneun succès encore plus important et plus large sur Paramount Network et découvrez comment créer un effet de halo qui transformerait les téléspectateurs du câble en abonnés Paramount+. Pour atteindre son premier objectif, il a pris la décision à haut risque de déplacer l'émission d'une diffusion sûre en milieu de semaine pendant l'été à une diffusion le dimanche à l'automne face à la NFL. Il a également pratiquement éliminé tout autre développement de séries scénarisées que Paramount Network avait en préparation pour concentrer les énergies du réseau surYellowstone.À l’époque, cela se jouait comme une retraite par rapport au scénario – et, en toute honnêteté, celaétait. Mais la plupart des autres marques de câble étaient dans un mode de réduction similaire, des sociétés telles que Disney et WarnerMedia (maintenant Warner Bros. Discovery) transférant leurs efforts de scripts vers leurs plateformes de streaming. Paramount Network sous McCarthy allait au moins essayer de transformer une émission en un succès monstre.

L'autre partie du plan de McCarthy visant à fairePierre jauneun soldat dans les guerres du streaming a nécessité une série de longues conversations avec le créateur de la série Taylor Sheridan et la bénédiction du patron de McCarthy, le PDG de Paramount Global, Bob Bakish. Pariant sur la capacité presque surhumaine de Sheridan à générer de nouvelles idées et de nouveaux scénarios, McCarthy a annoncé début 2021 un nouvel accord global pluriannuel tentaculaire avec le scénariste-réalisateur, qui imaginait un petit univers de séries créées par Sheridan. monde dePierre jaune(1883), tandis que d'autres seraient simplement liés au ton (Le maire de Kingstown), mais de toute façon, ces nouvelles émissions seraient en production et en streaming dès que possible. Et c'est ce qui s'est passé : à la fin de l'année, les deux premières séries de vers Sheridan ont fait leurs débuts, obtenant des aperçus linéaires derrière les épisodes originaux dePierre jauneavant de passer exclusivement à Paramount+.

Pierre jaune.Photo : Paramount+

Depuis lors, l’élan n’a fait que se poursuivre – tant pour Sheridan que pour McCarthy. Deux autres séries produites par Sheridan (Roi de Tulsa,1923) a rejoint le streamer l'année dernière, tandis quePierre jaunea vu ses audiences sur Paramount Network continuer d'exploser : c'est désormais leémission la plus regardéeà la télévision ou à la télévision par câble. Plus important encore, les nouvelles séries ont été un moteur majeur d'inscriptions à Paramount+, contribuant puissamment à la croissance rapide du streamer en 2022. Pendant ce temps, les actions de McCarthy au sein de Paramount Global ont également augmenté. L'automne dernier, Bakish a donné à McCarthy – dont le titre est désormais PDG de Paramount Media Networks – supervise la production créative et l'activité de câble linéaire de Showtime, ce qui a conduit à la décision en janvier de rebaptiser le réseau câblé en « Paramount+ avec Showtime ». Le résultat est que McCarthy est désormais l'un des trois principaux responsables créatifs supervisant les secteurs verticaux du contenu chez Paramount Global, en collaboration avec le chef de CBS, George Cheeks, et le patron de Paramount Pictures/Nickelodeon, Brian Robbins.

McCarthy a supervisé de nombreuses consolidations et réductions d'effectifs au cours des dernières années : l'implosion susmentionnée du modèle traditionnel du câble a contraint les conglomérats à faire plus avec moins de manière linéaire tout en se concentrant sur le streaming. Cela a donné lieu à de nombreux gros titres sur les licenciements et les annulations de spectacles, en particulier dans les sociétés de médias traditionnelles telles que Paramount Global et Warner Bros. Discovery. Mais au milieu de toutes les restructurations et réalignements, sans parler d’une pandémie mondiale, McCarthy a réussi à transformerPierre jauned'un succès naissant à une franchise monstre, qui s'étend bien au-delà des limites narratives de la série originale. Plus tôt cette semaine, l'exécutif a parlé à Vulture pendant plus d'une heure de la manière dont il s'était associé à Sheridan pour construire ce mini-empire de la télévision, de la façon dont il pourrait évoluer si Costner décidait de s'en aller et si nous pourrions bientôt voirYellowstone-série connexe sur CBS. McCarthy a également parlé de ses projets de refonte de Showtime (y compris le renforcement des nouveaux venusGilets jaunes), l'avenir de Paramount+, et peut-être le plus grand mystère de notre époque : pourquoiRidiculereprésentent désormais une grande partie du programme de MTV ?

Alors quand Paramount Network etPierre jaunelancée il y a cinq ans, l'idée exposée par votre patron, Bob Bakish, et les dirigeants de l'époque était de créer une télévision de prestige quifait appel au cœur du paysau lieu de viser d’abord les critiques et les habitants des côtes. C'était une approche plus populiste de Peak TV, et il semble que tout ce que vous avez fait depuis s'appuie en quelque sorte sur la même idée.

Je pense que l'une des choses dans lesquelles Paramount a été phénoménale au cours de plusieurs itérations, y compris celle actuelle, est la suivante : nous avons toujours été dans le côté commercial de l'entreprise. CBS a été numéro un auprès des adultes de 18 ans et plus, je pense que c'est 19 des 20 dernières années. Nick est le numéro un auprès des enfants depuis environ 20 ans, et MTV est numéro un auprès des jeunes adultes de 12 à 34 ans dans notre audience totale quotidienne, soit environ 18 au cours des 20 dernières années. Nous avons toujours eu pour objectif de réaliser des succès commerciaux de masse. Et cela signifie qu'il doit plaire à tout le monde, de la côte au centre, et dans un environnement qui implique réellement des publicités.

Nous n’avions donc pas le luxe de nous concentrer uniquement sur des projets de niche ou de passion. Au lieu de cela, nous avons appris à créer quelque chose qui puisse plaire à tout le monde, et en même temps. C'est un avantage de comprendre la culture de masse. Ainsi, même si nous sommes nouveaux dans le streaming, nous ne sommes pas nouveaux dans la création de hits. Quand tu penses àLe défiouCourse de dragstersou leRivesouParc du SudouPierre jaune, ce sont de grands succès destinés à séduire le centre du paysetla côte. C'est très différent de ce que beaucoup d'autres personnes ont fait dans le domaine du streaming.

Il y a alors une différence dans la composition démographique de la base d’abonnés Paramount+ ?

Cela montre que lorsque vous regardez les chiffres de Paramount+, nous nous en sortons certainement bien en A.comtés, mais par rapport aux autres streamers, nous sommes définitivementsurindex dans les comtés B, C et D, et c'est vraiment l'avantage de plaire aux masses. C'est aussi la raison pour laquelle, parmi toutes les personnes avec lesquelles Walmart pourrait s'associer pour concurrencer Amazon, ils ont choisi departenaire de Paramount+.

C'est donc différent de la façon dont Netflix et Amazon Prime Video ont commencé : ils ont adapté la première stratégie de câble de HBO sur les originaux, qui consistait à « faire les meilleures émissions, les plus premium possibles » – c'est-à-dire « Ce n'est pas de la télévision. C'est HBO. Mais votre philosophie chez Paramount, qu'elle soit linéaire ou en streaming, a toujours été : « Non, c'est toujours la télé » ?

Totalement. Et je dirais que nous sommes plutôt une télévision de masse. Et écoutez, je suis un grand fan de HBO. J'adore beaucoup des émissions qu'ils font. Je pense qu'ils peuvent faire un travail phénoménal. C'est tout le contenu que nous aimons et nous visons Showtime dans cet espace. Showtime a déjà une grande histoire dans cet espace.

Revenons àPierre jaunespécifiquement. Vous avez pris le contrôle de Paramount Network et donc de la série fin 2019. La série était déjà un grand succès et elle renforçait la fortune du réseau. Mais vous n’avez pas simplement donné le feu vert à quelques émissions supplémentaires pour tirer parti de son succès. Expliquez-moi comment vous avez abordé la situation.

L'un des privilèges – certains diraient un fardeau – que j'ai eu à chaque fois que j'ai gravi les échelons de l'entreprise, c'est que c'était à une époque où l'entreprise était en crise. Mon prisme a toujours été la réalité radicale – je n’essaie pas de me laisser emporter par des questions du type « Qu’est-ce que cela pourrait être ? » mais plutôt : « Où en sommes-nous et sur quoi allons-nous réellement parier ? Cela s'est produit chez MTV et VH1, qui ont véritablement marqué le début de notre stratégie de franchise pour le secteur du câble. J’étais radicalement réaliste quant à l’endroit où se trouvait l’environnement. J'avais étudié l'industrie cinématographique et j'avais compris que la seule façon pour l'industrie cinématographique de survivre jusqu'à ce qu'elle est aujourd'hui était de se lancer dans de grandes franchises. Les gens pensent que ça a commencé à la télévision, mais en réalité,Guerres des étoilesa été l'une des premières grandes franchises créées dans les années 70.

J'ai donc apporté cette réflexion à Paramount Network. Kevin [Kay, le premier président de la chaîne] et plus particulièrement Keith Cox avec le développement scénarisé ont fait un travail phénoménal. Mais Paramount Network a également été confronté aux dures réalités de la situation actuelle dans le paysage du câble. CertainementPierre jauneétait phénoménal. Il avait percé le peloton. Je pense qu'il était numéro deux dans le câble, mais quand on regardait le classement total de la télévision, il était numéro 71. Et alors qu'il rapportait environ 150 millions de dollars de revenus, il en perdait environ un tiers.

Mais quand j’ai commencé à fouiller dans les chiffres, ce que j’ai commencé à comprendre, c’est que cette série avait quelque chose qu’aucune autre série n’avait. La majorité de ses [téléspectateurs] étaient dans les comtés C et D, et je pensais que si nous pouvions réellement nous lancer dans cette émission et l'amener à ce niveau dans les comtés A et B, nous aurions un énorme succès. . Mais pour y parvenir, nous avons dû faire d’autres choix difficiles.

Droite. Vous avez tué plusieurs autres séries qui étaient en préparation à la fois sur Paramount Network et sur sa chaîne sœur, TV Land.

Il y a eu beaucoup d’autres émissions qui n’ont pas été retenues. Nous pensions que certains d'entre eux étaient tout aussi géniaux, mais de différentes manières, commeEmilie à Paris. Et j'étais tout simplement radicalement réelEmilie à Parisétait une émission qui n'allait pas fonctionner à la télévision commerciale. Mais en l'amenant sur Netflix, cela s'est avéré être un grand succès pour nous et pour eux. Nous possédons la propriété intellectuelle fondamentale, nous possédons les droits et nous en possédons le long terme. Nous allons donc en récolter les bénéfices pendant longtemps et, espérons-le, y créer une nouvelle franchise. Mais pour boosterYellowstone,nous avons dû faire des choix difficiles ailleurs.

Vous avez également lancé un grand appel pour déplacer l'émission le dimanche soir à partir de la première de la saison trois en 2020.

Beaucoup de gens ont posé des questions sur le déplacement de l'émission du mercredi au dimanche, puis sur son déplacement de l'été à l'automne et sur la confrontation avec la NFL. Mais mon intuition était que les habitudes avaient tellement changé. Nous l'avons donc déplacé et il est rapidement devenu numéro un non seulement pour le câble, mais aussi pour la diffusion. Et cela a fait une différence considérable dans les revenus. C'est désormais l'une de nos franchises les plus rentables.

C'est incroyable étant donné que ce n'est pas un spectacle bon marché à faire.

Non, ce n'est pas bon marché. Et je pense que les gens ont une idée fausse entre le bon marché et le plus rentable. Je recherche ce qui va générer la plus grande rentabilité possible. Et souvent, ce n’est pas la chose la moins chère, mais c’est celle qui, selon vous, a réellement la capacité d’exécuter l’ensemble du modèle. Et même là, nous avons eu du mal à convaincre certains de nos partenaires internationaux parce que les gens pensaient que les westerns étaient juste une affaire américaine, mais en réalité, les westerns sont une idée d'exploration de nouveaux espaces, de découverte de ce qui existe. Je suis tellement reconnaissant d'avoir travaillé dur et d'avoir fait cela, car nous avons les droits [de streaming] pourPierre jaunepour la plupart de nos principaux marchés, et c'est la série numéro un ou numéro deux au niveau international.

Mais bien sûr, tu n'avais pasPierre jauneles droits de diffusion en continu aux États-Unis, puisqu'ils ont été vendus à Peacock avant que vous ne repreniez Paramount Network. Et cette réalité était l’autre raison de se lancer dans la stratégie de franchise, n’est-ce pas ?

Cet accord a été conclu avant la fusion de la société, et c'est véritablement à cause de cet accord que nous avons dû être innovants et créatifs et trouver une nouvelle façon d'amener la série au service. Et c'est là que nous avons eu l'idée duPierre jaunefranchise.

Cependant, ne vous inquiétez-vous pas de passer à plusieurs séries si rapidement ? C'est une chose de faire différentes versions d'une procédure de crime de réseau. C'est différent avec quelque chose qui est une émission câblée premium.

Nous avons eu de nombreux débats animés et créatifs à ce sujet. Et je pense que les gens ne comprennent souvent pas ce que signifie une franchise. Ils pensent souvent que c'est trop facile ou qu'il n'y a pas de créativité là-dedans. En fait, c'est en fait plus difficile que les nouvelles séries, car ce que vous devez faire, c'est comprendre que vous avez une base de fans de masse intégrée, et si vous ne répondez pas et ne dépassez pas les attentes de cette base de fans, vous causez vraiment des dommages à le spectacle principal. Et il faut trouver une ouverture pour attirer de nouveaux fans, car les meilleures franchises élargissent le monde et attirent de nouveaux publics.

Était-ce important de faire le premier spin-off,1883, une préquelle contre une suite ?

Chaque travail que j'ai fait autour de cela montre que si vous commencez avec une suite, ce que vous allez découvrir, c'est que vous attirez le public principal et que malheureusement, [les audiences] diminuent. Mais chaque histoire d'origine a l'opportunité d'attirer de nouveaux fans tout en ramenant également les anciens fans et en faisant entrer le public principal. Et à ce jour,1883attire de nouveaux abonnés chaque semaine. C'est l'un de nos cinq principaux moteurs d'abonnement, pas seulement ici aux États-Unis, mais à l'échelle internationale. Je pense qu'il y avait aussi cette idée fausse selon laquelle nous serions cannibales surPierre jaune, mais si vous regardez les chiffres internationaux, où nous avons à la foisPierre jauneet1883,ils constituent deux des trois principaux moteurs d'acquisition sur presque tous les marchés.

Ce qui m'a le plus fasciné dans l'expansion de l'univers de Yellowstone/Taylor Sheridan, c'est la rapidité avec laquelle cela s'est produit. Vous avez lancé quatre émissions en un peu plus d’un an et vous en avez trois ou quatre autres en préparation. Vous avez également progressé rapidement dans d’autres domaines de votre carrière. Pourquoi cette précipitation ?

La première fois que j’ai eu la chance d’obtenir un rôle de leadership, c’était en dirigeant VH1. Au cours des trois mois où je l'ai dirigé, nous avons eu trois PDG, le troisième étant Bob. Bob m'a aussi donné MTV. Et je me souviens avoir regardé Bob et lui avoir dit : « De combien de temps disposons-nous ? Et il dit : « Nous devons redresser la situation d’ici trois à six mois. » La vitesse a donc toujours été ce que nous sommes en tant qu’organisation. Nous avançons très vite et faisons des paris stratégiques très intelligents qui ne sont pas toujours payants. Mais le plus souvent, c’est le cas.

En ce qui concerne les spectacles de Sheridan, quel sera le rythme à venir ?

Ainsi, chaque année, nous allons lancer au moins unPierre jaunefranchise ainsi qu'une série complémentaire. Nous avons effectué de nombreuses recherches et approfondissements sur l'essence de ce qui faitPierre jaunetravail. Et vraiment, à la base, c’est une dynamique familiale, c’est une dynamique de pouvoir. C'est un peu de corruption, mais au fond, c'est la famille avant tout.Maire de Kingstownen est un excellent exemple, tout commeRoi de Tulsa.Si vous regardez ces émissions, elles sont toutes différentes. Mais si vous réfléchissez à l'histoire, ils sont tous très similaires et ce sont tous des drames familiaux et ils sont tous magnifiquement tournés avec de grandes stars de cinéma et tous produisent des chiffres énormes.

Notre objectif est toujours d’en avoir au moins deux chaque année, mais nous sommes déjà en train de dépasser largement ce chiffre. Ainsi, 2021 étaitMaire de Kingstownet1883et l'année dernière c'était1923etTulsa.Rien que cette année, ce sera une deuxième saison de1923, ça va êtreLionneetBasse Reeves– et c'est juste sur l'espace de streaming. Dans l'espace linéaire, on aPierre jauneet nous aurons un tout nouveauPierre jaunesérie d'univers.

Donc vous envisagez certainement un nouveauPierre jaunesérie pour Paramount Network ? Est-cel'émission très discutée de Matthew McConaughey?

C'est la franchise dont il faut parler. [Des rires.] Il y a de nombreuses façons différentes d’aborder l’histoire. Heureusement, l'esprit de Taylor et sa créativité sont infinis. Ainsi, même si nous ne sommes pas prêts à nous engager et à commenter cela, comme tous ceux qui ont regardé la saison la plus récente, vous voyez Jimmy se rendre assez souvent aux Four Sixes. Vous voyez également des flashbacks sur l'époque où ces Duttons particuliers étaient plus jeunes, Beth étant adolescente, et vous pouvez facilement voir qu'il y a une histoire qui s'inscrit de manière très complémentaire dans le présent.

Avec Taylor, la créativité est infinie, et nous réfléchissons à toutes ces différentes options et nous sommes enthousiasmés par beaucoup d'entre elles. Et je dirai que nous aimons Matthew McConaughey. Nous avons toujours été de grands fans de lui. Nous serions ravis d'avoir l'opportunité de travailler ensemble, et cela témoigne vraiment de la qualité et du type de talent que Taylor fait ressortir, de Harrison Ford à Helen Mirren en passant par Jeremy Renner et David Oyelowo, Faith Hill et Tim McGraw et Sylvester Stallone. C'est le who's who d'Hollywood et je pense que cela témoigne vraiment de la qualité et du calibre de la programmation apportée par Taylor. Nous n'essayons pas de produire le même volume que les autres acteurs, mais ce que nous essayons de faire, ce sont de grands succès cinématographiques qui soient populaires et commerciaux et qui incitent les gens à revenir de plus en plus.

Donc je sais que tu ne vas pas me dire si ce sera la dernière saison dePierre jaune, mais pouvez-vous imaginer un monde où deux émissions de marque Yellowstone sont diffusées sur le câble, sur le réseau Paramount ? Le modèle économique le permet-il en 2023 ? Ou est-il probable qu'une nouvelle émission pour le câble remplacerait en fait l'émission originalePierre jaune?

Ce qui est bien avec chacune des différentes itérations duPierre jauneL'univers que nous avons créé est, non seulement énorme pour nous, mais en plus, ils sont rapidement rentables de manière indépendante et collective. Je pense que nous allons certainement en avoir deux cette année. Je pense que la question que vous vous posez est peut-être la suivante : Kevin va-t-il rester ? Il y a eu beaucoup de battage médiatique à ce sujet et ce que je dis toujours, c'est que Kevin a joué un rôle majeur dansPierre jaunefranchise. Il est l'une des raisons pour lesquelles le succès est tel qu'il est aujourd'hui, et il a été formidable pour nous de collaborer avec lui et nous espérons qu'il restera encore longtemps.

Mais s'il ne le fait pas, l'émission qui s'appelle peut-ellePierre jaunecontinuer sans lui, ou cela se terminerait-il probablement s'il quitte la série ?

Je pense que nous avons définitivement prouvé que la franchisePierre jauneest bien au-delà de n’importe quelle série et bien au-delà de n’importe quelle star. Certes, chacune de ces étoiles contribue à rendre l’univers beaucoup plus grand et plus lumineux que ce que nous avons jamais vu à la télévision moderne. Ce sont des franchises qui se construisent en temps réel et en même temps. Personne n'a vu ça. Et franchement, ce n'est pas différent de ce que nous faisons depuis des années sur l'espace non scénarisé avecCourse de dragstersetDéfi. Nous venons de créer un tout nouveauDéfien Argentine et détenait 60 pour cent de part de marché lors de sa première soirée, six-zéro.

D'accord, mais même si M. Costner partait, pourquoi ne pas continuerPierre jaune?Grey's Anatomiese déroule sans que son caractère titulaire apparaisse de manière régulière. La raison pour y mettre fin est-elle simplement pour mettre fin à la situation des droits de streaming avec Peacock ?

Je pense que si la série n'était pas liée à Peacock, il y aurait une véritable conversation valable à ce sujet. Dans un monde où ces extensions de franchise deviennent plus grandes que la série principale et déterminent l'avenir de notre entreprise – non seulement en attirant de nouveaux publics, mais en devenant rapidement rentables – je pense que dans ce monde, nous serions très mis au défi de continuer. qui montrent où les droits sont liés, quand nous pouvons créer une nouvelle extension de série, ou un nouveau monde lié à la plus grande franchise, qui ne soit pas entravé et qui puisse piloter à la fois nos activités linéaires et nos activités de streaming, tant au niveau national que dans le monde.

D'un autre côté, n'y a-t-il pas un avantage à ce que Peacock vous paie des millions chaque année de la même manière que Netflix vous en donne des millions pourEmilie à Paris?

Les aspects financiers sont très différents. Je pense que Peacock était intelligent. Je ne vais rien leur enlever. Ils ont obtenu la série à une fraction du prix parce que nous n'avions pas de service de streaming et que la série n'était pas aussi grande qu'elle l'est aujourd'hui. AvecEmilie à ParisC'est-à-dire que Bela [Bajaria] et son équipe ont fait un travail incroyable pour le rendre plus grand.

Il ne fait aucun doute que le streaming est l'avenir de la télévision, mais avoir une base linéaire pourPierre jaunelui a vraiment permis d’atteindre une masse critique assez rapidement. Comment avez-vous tiré parti du linéaire pour élargir l’audience de la série et de la franchise ?

Alors que tout le monde parle de l’espace de streaming, ce qui est moins évoqué, c’est l’énorme empreinte linéaire que nous avons. Nous disposons du premier portefeuille de réseaux câblés avec la plus grande part de marché dans l'ensemble de la télévision. Nous atteignons les téléspectateurs du berceau à la tombe. Nous disposons donc également d’une plateforme marketing massive pour atteindre chacun de ces publics et créer un marketing créatif personnalisé pour les faire participer au spectacle. Pour VH1 et certaines émissions de MTV et Comedy Central, nous avons fait beaucoup de choses avec Beth. Avec CMT et TV Land, nous avons profité de John Dutton et de l’image patriarcale de qui il est. Cela a créé une nouvelle ouverture pour que tout le monde puisse entrer dans le spectacle.

Nous faisons également un aperçu de deux semaines [of new shows] sur Paramount Network avant de le déplacer vers Paramount+. Et il s’est avéré incroyablement efficace et extrêmement efficace. Cela nous a permis de concentrer nos investissements marketing hors chaîne sur de nouveaux fans, pas nécessairement sur ceux que nous avions déjà.

J'avais entendu dire qu'il y avait eu des premières discussions sur la transformationPierre jaunedans une émission de CBS.

Je suis un stratège commercial dans l'âme et je me trouve justement à travailler dans le domaine créatif. Donc, la première chose que je regarde chaque fois que je me lance dans une nouvelle entreprise ou une nouvelle marque, et je le pense vraiment, c'est que je deviens radicalement réel : où l'actif est-il le mieux utilisé au sein de l'entreprise ? Et nous avons absolument regardé CBS. Nous avons regardé Showtime. Et tu sais quoi ? Nous sommes revenus sur Paramount Network parce que c'était la solution la plus logique. CBS, comme vous l'avez souligné, a un ensemble différent de normes [de contenu]. George [Cheeks] et moi avons eu plusieurs conversations et il était clair que cela n'avait aucun sens pour nous là-bas. Mais ce qui était logique, c'est de le faire passer du numéro 71 au numéro un. Il s'agit peut-être d'une distribution plus petite [sur Paramount Network], mais le niveau de diffusion est égal. Donc, je pense qu’à toutes fins utiles, nous avons réussi à atteindre cet objectif.

Je suppose que l'inverse de la question « pourquoi ne pas le déplacer sur CBS » est : pourquoi n'y a-t-il pas eu de commande d'émission de Taylor Sheridan sur CBS ? Je sais que vous ne programmez pas CBS, mais leur avez-vous parlé de l'expansion de son empire pour diffuser la télévision ?

Nous avons plusieurs extensions, séries et développements qui se concrétiseront avec Taylor. Et comme vous l’avez souligné, nous ne serions pas des hommes d’affaires stratégiques intelligents si nous n’y pensions pas déjà. Aucune nouvelle à annoncer aujourd'hui, mais ne soyez certainement pas surpris si vous voyez quelque chose assez tôt.

Votre patron, M. Bakish, a donc mis en place un système intéressant pour acheminer le contenu vers Paramount+. Il n’y a pas un seul dirigeant qui définit le programme créatif global de la plateforme. Au lieu de cela, vous, George Cheeks et Brian Robbins canalisez toutes sortes d'émissions de télévision, de films et d'autres contenus de vos studios respectifs vers le service. De l'extérieur, on dirait presque qu'il vous met dans une sorte de course-poursuite pour voir qui peut créer le plus de succès, et peut-être un jour le remplacer en tant que PDG. Est-ce une mauvaise façon de voir les choses ?

Je pense que les gens passent à côté de l’essentiel s’ils pensent que nous sommes tous les trois compétitifs. Nous nous soutenons beaucoup les uns les autres et entre les équipes de chacun et nous voulons seulement que chacun gagne. Il n’y a absolument aucune rupture car nous avons des compétences très complémentaires, et chacun de nous en acquiert davantage. Je pense que ce que Brian et son équipe font dans le domaine du théâtre et des enfants est sans égal. Et la même chose en ce qui concerne George : George connaît l’espace de diffusion mieux que quiconque. Nous voulons nous entraider autant que possible, que ce soit en créantLe défi : les États-Unispour lui sur CBS, ou en faisant la promotionPays du Feuen lui donnant autant de passages que possible dans l'ensemble du portefeuille de câbles, ou en faisant potentiellement lePierre jauneunivers procédural. Et George était phénoménal dans son interprétationPierre jauneetRoi de Tulsadans les matchs de la NFL et en utilisant cette énorme plateforme qu'il a construite pour promouvoir nos émissions. Je pense que c'est l'avantage du partenariat trio que nous avons, plus Pam Kaufman qui dirige l'international. Chacun de nous est expert dans son domaine, et c'est une table à quatre pieds.

Je comprends, mais vous n'avez aucun contrôle sur le marketing de vos émissions pour Paramount+. Vous ne pouvez pas façonner l'expérience utilisateur sur l'application, ce qui peut jouer un rôle dans la capacité des consommateurs à y trouver vos émissions. N'est-ce pas un peu ce qu'a fait Disney avec sa structure exécutive – celle que Bob Iger vient de démanteler ?

Comme je l'ai déjà dit, l'entreprise dans son ensemble n'a jamais eu les ressources dont disposent les autres, mais nous avons constamment dépassé notre catégorie de poids. Et ce qui fait que cela fonctionne, c'est quelque chose dont Bob [Bakish] a été le pionnier, à savoir un modèle matriciel. Nous partageons chacun de nombreuses ressources au sein de l'organisation et Paramount+ en est le meilleur exemple. Aucun d'entre nous ne contrôle le marketing qui relève de Tom Ryan, mais nous jouons tous un rôle essentiel dans la conduite du marketing en ce qui concerne nos produits particuliers. Nous apportons une contribution absolument créative à la conception, à son apparence, à la manière dont elle est testée et, collectivement, nous décidons où le plus d'argent sera investi : ce sera autour des plus grands succès. Chacun d'entre nous n'hésite pas à dire : « Écoutez, cette ressource devrait aller ailleurs si elle veut générer davantage de démarrages. » Parce que notre seul objectif est le suivant : comment pouvons-nous réellement devenir l'un des trois premiers services au cours de l'année prochaine ? Nous poussons tous simplement le ballon vers l'avant pour le rendre plus gros, plus rapide, plus rapide que quiconque. Et je pense que les résultats parlent d'eux-mêmes.

Ce qui est différent de nous par rapport à toute autre entreprise, c'est que nous l'avons tous conçu ensemble, sachant qu'il n'y aurait pas suffisamment de ressources pour qu'aucun d'entre nous puisse prendre chaque décision. C’est quelque chose que nous avons tous construit ensemble. Ce n’est pas quelque chose qui nous a été imposé. C’est pourquoi personne ne se bat et c’est plutôt un moteur pour faire avancer les choses.

La vitesse était clairement une bonne chose lorsqu’il s’agissait d’étendre l’empreinte créative de Taylor Sheridan. Mais je me demande si vous avez parfois progressé trop vite dans d'autres domaines, comme les réseaux câblés linéaires. Au cours des dernières années, vous avez annoncé de grands projets de refonte qui n'ont pas réellement abouti. Tu n'as pas fait dix à vingtfilms pour Comedy Central; vous n'avez pas transformé Paramount Network enRéseau de cinéma Paramountet je fais un nouveau film chaque semaine. Avez-vous pris de l'avance ? Ou est-ce simplement que le modèle économique du câble s’est dégradé, bien plus rapidement que prévu ?

Je pense que pour chacune de ces marques, ce que nous avons toujours dit, c'est que nous allons faire quelques choses essentielles pour chacune. Pour Comedy Central, c'étaitLe spectacle quotidienet c'était de l'animation pour adultes. Et nous avons élargi l'accord avecParc du Sudet Matt et Trey. Maintenant, nous faisons des séries et des films. Nous avons ravivé notre relation avec Mike Judge et nous venons de créerBeavis et Buttheaden couple avecParc du Sudet c'est déjà l'une des cinq meilleures séries animées linéaires. Donc, la stratégie fonctionne. Même chose avecPierre jaune.

Maintenant, le grand « a-ha » qui a changé au cours de cette période de trois ans, c’est que nous avons eu la pandémie où vous avez vu environ un milliard de dollars de ventes publicitaires quitter le marché. Et vous avez également constaté une augmentation du déclin des sous-marins. Ainsi, certaines des choses « agréables à avoir » ont disparu, mais nous avons quand même conservé les principes fondamentaux. Est-ce que j’aimerais toujours que nous ayons les ressources pour le faire ? Absolument. Mais c'était toujours la deuxième partie. La première partie consistait à redoubler d'efforts sur les éléments qui rendent la marque et l'entreprise célèbres, et à répondre aux attentes de nos consommateurs et de nos partenaires [affiliés par câble] et, franchement, pour notre activité de streaming. C'est la dure réalité : l'environnement a changé. Et je pense que ce que vous voyez chez nous, c'est que nous n'attendons pas beaucoup pour espérer que les choses s'améliorent. Nous avançons rapidement. Il faut avancer. Parce que la dernière chose que je veux faire, c’est décevoir les créatifs. Je ne veux pas décevoir les gens avec de faux espoirs. Vous devez conduire le changement ou vous laisser guider par celui-ci.

Pour rester sur l'évolution du linéaire, l'une des questions que je reçois le plus souvent de la part de mes collègues de Vulture et des gens sur Twitter est : « Pourquoi la gamme de câbles de MTV est-elle maintenant à 90 % ridicule » ? MTV n'est pas le seul réseau câblé à avoir consacré sa programmation de jour à quelques titres. Et certains sont allés plus loin que toi, en programmantdes émissions qui semblent très hors marque. Mais pourquoiRidicule, et pourquoi tant de choses ? Nous vivons dans un monde à la demande où les gens peuvent utiliser le streaming pour se gaver, alors à quoi ça sert de faire cela en linéaire ?

Je pense que vous venez de répondre par la question : « Dans un monde à la demande, pourquoi courez-vous avecRidicule?" Les mêmes personnes qui vous posent ces questions, je leur demanderais à quand remonte la dernière fois qu'ils ont allumé la télévision et se sont simplement penchés en arrière et ont regardé pendant des heures ? S'ils le faisaient, ils se rendraient sur l'une de leurs chaînes préférées qui leur diffusait un type d'émission : l'une des émissions à domicile qu'ils créaient sur HGTV ou surFemmes au foyersur Bravo. Les gens qui se contentent de regarder la télévision linéaire sont plus âgés. Ils sont en mode linéaire parce qu'ils ne veulent pas que cela change. Et ce qu'ils aiment plus que tout sur MTV, c'estRidicule.

Ridiculeest l'une de ces émissions géniales qui est parfaitement conçue scientifiquement pour vieillir, rajeunir, à droite, à gauche - elle les amène à leur lieu de bonheur instantané. Et je pense que ce qui rend les gens confus, c'est qu'ils pensent que nous faisons encore 20 épisodes par an, alors qu'en général, nous avons tendance à présenter 8 à 12 nouveaux épisodes.Ridiculeépisodes par semaine. Et cette émission répond parfaitement aux attentes du public qui regarde la télévision pendant la journée. Ce public est beaucoup plus restreint.

Si vous regardiez les plus grandes émissions de MTV, vous verriez des choses commeLe défi.C'estCourse de dragsterset c'estCôte du New Jersey.Le téléspectateur regarde à la demande ou avec son DVR. Ils ne viennent plus sur la chaîne. Ils ont environ 10 ans de moins. Et ils adorent ces émissions. Mais si vous regardez simplement la télévision en direct, la plupart des gens qui regardent la télévision linéaire en dehors des heures de grande écoute sont là pour regarder une ou deux émissions, que ce soitRidiculeou, sur d'autres réseaux,AmisouLe bureauouChasseurs de maisons internationaux.

Et pourtant, les gens semblaient vraiment excités par le fait que MTV le fasse.

Je pense que parce que MTV était là au début du câble, les gens y ont prêté attention. Cela occupe une place si particulière pour eux et ils pensent que les changements dans les habitudes de visionnage qui se produisent sur le linéaire doivent être différents [pour] MTV. Mais comme MTV est une marque très importante, l’une des premières choses que j’ai faite a été de lancer MTV Entertainment Studios. Il a fallu libérer la marque de la chaîne… qui est désormais la moins regardée. C'est pourquoi tous nos spectacles s'ouvrent avec l'insigne MTV Moonman et le ["Je veux mon MTV"] tonalitésqui rappellent aux gens à quel point la marque est grande et emblématique.

Vous ne pensez pas qu'il existe encore un public sur le câble qui répondrait à un horaire linéaire ? Ou pour ramener des programmations musicales et des vidéos?

Nous avons quatre chaînes qui font exactement cela, et ce sont nos chaînes les moins regardées.

Puisque vous avez dit il y a des années que vous vous concentreriez sur les marques plutôt que sur les chaînes, dites-moi ce que représentent les marques MTV et Comedy Central aujourd'hui, maintenant qu'elles ne sont plus liées à un réseau câblé.

Je vais d'abord commencer par Comedy Central. Au mieux, il s’agit toujours d’animation pour adultes et de commentaires sur la culture actuelle, en particulier la culture politique. Et c'est ce que cela signifie encore aujourd'hui, que ce soitParc du Sud, que ce soitBeavis et ButtheadouTooning l'actualitéou une nouvelle série que nous avons avecAndy Samberg,Guerre!. Comedy Central est donc toujours ce que le public souhaite. Et quant à MTV, il célèbre l’esprit de jeunesse qui sommeille en chacun de nous – les peu orthodoxes, les non-conformistes. C’est ce qu’a toujours été MTV, à la base. Il s’agit de quelqu’un qui ne respecte pas les règles et de quelqu’un qui trace son propre chemin. Et c'est aussi ce que représente le studio de MTV.

Je pense qu'il existe une idée fausse selon laquelle nous souhaiterions tous que ce ne soit pas encore le bon vieux temps du câble. Bien sûr que nous le faisons ! Cela aurait rendu tous nos travaux beaucoup plus faciles. Mais nous sommes à la croisée des chemins. Nous pouvons choisir de souhaiter que les choses soient comme elles étaient avant, ou nous pouvons nous tourner vers l’avenir et conduire le changement. Je ne vais pas m'attarder sur le passé. Je veux conduire et créer l’avenir.

Encore une question de Comedy Central : je dois demander comment se déroule la recherche du ou des prochains hôtes deLe spectacle quotidien. Faut-il s’attendre à une annonce prochainement ?

Je pense que nous sommes toujours dans la même chronologie. À la fin de ce genre de cycle printanier [d’hôtes invités], nous serons dans des conditions idéales pour relancer un spectacle à l’automne.

Alors d'ici le début de l'été, vous aurez votre plan ?

C'est l'espoir, ouais.

Parlons de Showtime, que vous venez de reprendre. Vous allez renommer la version câblée de Showtime en Paramount+ avec Showtime. Cela ressemble à un nom incroyablement gênant pour une chaîne câblée. Cela a du sens en tant que niveau premium de Paramount+, mais j'ai du mal à comprendre pourquoi on l'appelle ainsi sur la télévision par câble. Explique-moi comment tu es arrivé ici.

Je pense que la marque Paramount et la marque Showtime représentent deux choses très différentes. Lorsque nous avons envisagé de lancer Paramount+, nous avons testé un certain nombre de concepts. Nous avons testé Paramount. Nous avons testé Showtime. Nous avons testé quelques autres nouveaux noms. Et ce qui est revenu haut et fort, c'est que Showtime et Paramount+ avaient une notoriété de marque bien dans le 90e centile. La différence était qu’ils avaient des significations très différentes. Paramount est une marque qui, au cours des 125 dernières années, a été l'une des cinq marques qui vous ont proposé presque tous les films ou séries télévisées. On ne pouvait pas rêver d'une marque de divertissement plus grande et plus large pour tout héberger, depuisBob l'épongeetStar TrekàParc du Sudet la NFL. Nous voulions créer un service différent de tous les autres, qui plaise à tout le monde d'un océan à l'autre. Et c'est pourquoi nous avons décidé de l'appeler Paramount+.

Showtime est également une marque très forte. Mais dans le monde de la télévision par câble, plus d'un tiers des câblodistributeurs n'ont jamais été abonnés. Alors qu’est-ce que ça veut dire ? Cela signifie que 70 pour cent du public sait qui vous êtes et dit que vous n'êtes pas pour eux. Mais 30 % du public déclare : « Nous savons qui vous êtes et nous vous aimons. » Et ce public dit : que voulons-nous ? Ils veulent un contenu provocateur, audacieux, plus sophistiqué et plus mature. De plus, Showtime a creusé ses propres voies uniques avec des émissions commeQueer en tant que peupleetNourriture de l'âmeà une époque où HBO se concentrait surLe sexe et la villeetLes Soprano.C’était donc une culture de masse et nous étions des cultures diverses. La raison pour laquelle nous regroupons ces services est que ces marques s'adressent à différents segments de la population.

Ainsi, lorsque j'allume la chaîne 410 ou partout où Showtime se trouve sur mon système de câble, vais-je voir « Paramount+ with Showtime » comme logo et dans mon guide des programmes ?

Gilets jaunes.Photo : Kailey Schwerman/SHOWTIME

Je pense que nous essayons tous de réfléchir à l'architecture de toutes ces marques, qu'il s'agisse de FX sur Hulu ou de Paramount+ avec Showtime. Loin de moi l'idée de dire que nous avons réussi à trouver le mix parfait, et je suis sûr que les choses vont évoluer. Mais quand vous le dites, il n’y a aucun doute sur ce que cela signifie. Cela vous aide à comprendre : ce que j'obtiens, c'est le meilleur de Showtime et le meilleur de Paramount+. Et c'est là notre objectif : rassembler ces marques qui servent réellement différents segments d'audience mais qui, ensemble, constituent une offre beaucoup plus complète pour nos consommateurs, pour nos créateurs de contenu et pour nos actionnaires. Nous sommes en mesure d'investir plus de ressources dans le contenu et moins dans des choses que nous n'avons pas besoin de prendre en charge, qu'il s'agisse des équipes de plateforme ou des équipes marketing.

Et parlez-moi du mix de contenu pour la nouvelle chaîne câblée. Vous avez dit qu'il y aurait une programmation Paramount+ là-bas, alors pouvons-nous nous attendre à des épisodes de, disons,1923ou une autre émission de Taylor Sheridan qui y sera diffusée simultanément ou diffusée en rediffusion ?

Absolument. Je veux dire, à l’heure actuelle, nous avons 20 ou 25 chaînes dans le bouquet Showtime. Ainsi, vous pouvez facilement voir des réseaux pour enfants non commerciaux avec le meilleur de Nickelodeon, sans publicité. Ou vous pourriez nous voir créer une chaîne pop-up avec1883. Ou vous pourriez nous voir co-créer du contenu. En réalité, que vous soyez abonné au câble ou que ce soit via le streaming, nous voulons en faire la proposition la plus attrayante pour les câblo-opérateurs et les consommateurs. Nous voulons vraiment être agnostiques quant à savoir si vous nous abonnez au câble ou au streaming. Mais honnêtement, la situation économique est meilleure pour nous dans le secteur du câble. Nous n'essayons pas de forcer les consommateurs à passer d'une plateforme à l'autre, mais plutôt de les rencontrer là où ils se trouvent. Nous voulons rendre la plateforme sur laquelle vous êtes aussi riche et enrichissante que possible.

Et à l'inverse, vous avez déclaré que l'application Showtime Anytime destinée aux clients du câble cesserait d'ici la fin de l'année. Je suppose que cela signifie que si je paie pour Showtime sur le câble, je pourrai diffuser la nouvelle saison deDes milliardsvia l'application Paramount+ ? Un peu de la même manière que les clients du câble de HBO ont accès à HBO Max ?

Notre objectif est d'offrir une expérience transparente au consommateur linéaire afin qu'il puisse bénéficier de l'intégralité de Showtime et du meilleur de Paramount+ sur le canal linéaire, ainsi que d'un accès complet à l'application Paramount+ avec Showtime.

Vous arrivez sur Showtime au moment même où la chaîne s'apprête à présenter la deuxième saison de l'un de ses succès les plus en vogue depuis un moment,Gilets jaunes. Dites-moi ce que son succès vous dit sur ce qui fonctionne pour la marque.

Je pense que voici un excellent exemple de la façon dont la propriété intellectuelle et les nouvelles émissions fonctionnent ensemble. Je dirais que si Dextren'était pas de retour,Gilets jaunesne serait pas aussi grand qu'il l'est. Et je pense que l'équipe et les créateurs seraient d'accord avec ça. C'est une combinaison de franchise pour construire une fondation et de quelque chose de nouveau, frais mais familier. Et à bien des égards, on pourrait dire que [Gilets jaunes] est une prise révélatrice de ce queDextrec’était lorsque nous l’avons lancé il y a 20 ans. C'est la force de notre stratégie de franchise.

Je suis surpris que vous envisagiez toujours de diffuser de nouveaux épisodes de la série le vendredi, mais que vous ne les diffusiez pas sur le câble Showtime avant dimanche soir. HBO et Paramount Network ont démontré la puissance d'un lancement linéaire. Pourquoi diffuser le buzz autour de chaque épisode en organisant essentiellement deux premières chaque semaine ?

Le public plus jeune ne veut pas nécessairement attendre un créneau horaire, mais le public linéaire, le public plus âgé, s'attend à ce que les choses se déroulent un dimanche puisque c'est le grand soir de Showtime. Donc, je pense que ce que l’équipe de Showtime a bien fait avant que nous arrivions dans l’espace, c’est qu’elle a créé un modèle qui fonctionne vraiment très bien. Ils ont offert l'émission au public qui le souhaitait en streaming quelques jours plus tôt, mais ils ont quand même conservé cette destination du dimanche soir. Et ce que vous allez nous voir faire cette saison, c'est que nous utiliserons notre portefeuille complet de câbles pour promouvoir leGilets jaunesles séries sur le linéaire sont beaucoup plus difficiles, et cela le dimanche soir. Franchement, nous sommes indifférents à la nuit où vous le regardez et à la manière dont vous le regardez, mais vous entendrez parler de nous en parler davantage sur chacune des plateformes.

La première réaction à votre annonce selon laquelle Showtime se concentrerait sur trois « voies » de contenu et se lancerait à fond dans la propriété intellectuelle et les franchises a été que vous vous retiriez du secteur des nouvelles idées. Tu as dit auLos AngelesFoisla semaine dernièrequ'il s'agissait d'un malentendu et que vous avez donné aux créatifs et aux agents une meilleure idée de ce que vous souhaitez voir. Alors que cherches-tu ?

Nous en avons constamment parlé avec tout le monde : ce sont ces trois voies. Lorsque Showtime a relancé les originaux vers 2000, il s’agissait de cultures diverses, avec un accent très spécifique sur celles destinées au public LGBTQ et afro-américain. Et à ce jour, ce sont toujours deux de nos publics les plus fidèles, qu'il s'agisseLe mot LouLe Chi.Donc, ce que je veux faire dans ces couloirs particuliers, c'est compléter cela à plus d'une seule série par an, et avoir une présence cohérente pour ce public tout au long de l'année. Donc, je dirais que c'en est un.

La deuxième phase de l'invention ou de la réinvention des originaux de Showtime s'est déroulée au milieu des années 2000 avecDextre,Mauvaises herbes, etÉhonté, où ils ont créé ce genre d'anti-héros. Ce sont des personnages compliqués qui sont des anti-héros, et pourtant nous les soutenons, nous voulons qu’ils gagnent. Donc, je pense que c'est une voie que nous voulons posséder. C'est très complémentaire : Paramount+ se concentre sur les héros, et sur Showtime, nous nous concentrons sur les anti-héros.

Et puis la troisième voie est vraiment arrivée dans la troisième évolution de la marque, qui s’articule autour de ces mondes puissants et aux enjeux élevés. Cela a commencé avecPatrieet puis avecRay DonovanetDes milliards.Ces émissions se déroulent dans trois mondes uniques que nous connaissons tous : la CIA, Wall Street et Hollywood. Nous allons donc continuer à vraiment nous recentrer sur la programmation dans cette voie, car nous n’en avons pas eu autant. LeDes milliardsla franchise est un excellent exemple en passant d'une série sur Wall Street à une franchise sur l'argent, le pouvoir et la corruption. Alors qu'il s'agisse d'une nouvelle version ou d'une version itérative d'une de nos franchises, ce sont les pitchs que nous recherchons. Lorsque nous parlons à la communauté créative, ils apprécient vraiment la clarté autour de ces voies.

Et selon vous, combien d’émissions tomberont sous la bannière Showtime chaque année ?

Je dirais que nous allons continuer à livrer ce que nous livrons aujourd’hui, mais ce que vous allez voir est un mélange bien différent. Vous verrez plus de franchises et beaucoup plus de stabilité. Même si Showtime a essayé d'aller beaucoup plus grand et plus large, ce qui a toujours fonctionné au cours des cinq dernières années, ce sont en réalité des choses qui relèvent de ces trois voies. Et nous avons eu beaucoup de changements importants chez Showtime, mais malheureusement, ils n'ont pas tenu leurs promesses. Nous avons lancé 23 nouvelles séries au cours des cinq dernières années et seules deux ont continué et se sont révélées être d'énormes succès :votre HonneuretGilets jaunes. Vous allez donc nous voir avec une vision beaucoup plus concentrée sur les endroits où nous développons et lançons, et vous verrez un taux de réussite bien plus élevé. Cela s'avérera bien plus gratifiant pour nos consommateurs et pour nos créatifs car ils verront leurs séries renouvelées et beaucoup plus de stabilité.

Au fil des décennies, les dirigeants de MTV ont utilisé le réseau comme plateforme de changement social, comme avec « Faites bouger le vote » et « Choisissez ou perdez ». Comment continuez-vous cela à une époque où MTV n’est pas ancrée sur une chaîne linéaire ?

Le monde a beaucoup changé depuis notre lancement en 1981. Et même si nous voulions toujours que les gens nous regardent sur la chaîne, ce monde nous a quitté depuis longtemps. Lorsque nous avons lancé notre campagne autour des élections de 2016, nous pensions que c'était une excellente campagne. Nous pensions que nous allions faire une grande différence et générer une participation record des jeunes, mais en fait, nous avons à peine eu un impact. Et c'était franchement décevant.

Mais cela nous a donné l'occasion de jeter un regard froid sur nous-mêmes, sur le paysage et sur la manière différente de créer une campagne électorale. Ainsi, avec nos partenaires, nous avons créé des supports marketing autour« Votez tôt. »Nous avons conduitparticipation record des jeunes, le plus élevé de l'histoire du pays lors des prochaines élections en 2020. Et plus récemment, nous nous sommes associés à l'Annenberg Inclusion Initiative pour leCoalition de narration sur la santé mentale.

Je suis curieux de savoir comment votre éducation et vos antécédents personnels ont influencé la façon dont vous prenez des décisions. J'ai demandé à un agent ce qu'il pensait de vous, et il a dit qu'il appréciait la rapidité avec laquelle vous preniez des décisions et agissiez, et il a dit que l'une des raisons était que, et c'est une citation, "Il n'est pas un lecteur". Il voulait dire par là qu'on ne passe pas des heures à étudier chaque scénario ou à assister à des séances de casting interminables. Dites-moi comment vous en êtes arrivé là et comment cela a façonné votre style de gestion.

Ayant grandi dans une famille de cols bleus, dans une famille de la sidérurgie juste à l'extérieur de Philadelphie, étant la seule personne que je connaissais qui était gay jusqu'à la vingtaine, l'une des choses que j'ai apprises très tôt pour survivre était de prendre sur les obstacles et créer des choses pour lesquelles les gens ne pouvaient pas trouver de solutions et en faire une victoire. Et si je pouvais faire ça, je ne serais pas harcelé. C’est donc devenu une qualité essentielle pour moi : j’aimais aborder des problèmes compliqués et compliqués et revenir avec une solution. Je pense qu'il y a bien plus de plaisir à s'amuser dans quelque chose dont les gens ne voient pas vraiment l'opportunité, à le dépoussiérer et à trouver une manière nouvelle, nouvelle et créative de le faire.

L’(autre) homme derrière lePierre jauneRoyaume