Photo-Illustration : Emily Denniston/Vulture/Avec l'aimable autorisation des studios/Getty Images
Cette liste a été initialement publiée le 26 mars 2019. Elle a été mise à jour pour inclureBeetlejuice Beetlejuice.
Tim Burton est l'exemple ultime de la façon dont presque tous les étrangers, une fois qu'ils ont suffisamment réussi, ne peuvent s'empêcher de devenir des initiés. Burton a quitté son emploi d'animateur chez Disney - l'un des emplois les plus convoités dans le domaine de l'animation, évidemment - par frustration de ne pas pouvoir faire entendre sa propre voix. Il s'est donc lancé seul pour réaliser deux courts métrages profondément originaux,FrankenweenieetVincent, sur (et/ou mettant en vedette) son héros d'enfance, Vincent Price. Cela lui a valu d'être remarqué par les studios et, cinq ans après son deuxième court métrage, il a réalisé trois énormes succès consécutifs pour Warner Bros. :La grande aventure des Pee-Wee,Jus de Beetle, etBatman. Le gars trop bizarre pour Disney était soudain l'un des réalisateurs les plus grands et les plus puissants au monde.
Mais en fin de compte, Burton deviendraitaussic'est plutôt un type de studio, un réalisateur dont la vision est devenue banalisée et édulcorée par le succès, au point qu'il a fini par faire demi-tour, essayant de rendre ses films plus petits et plus personnels, avec plus ou moins de succès. Il n’en reste pas moins l’une des voix les plus influentes et uniques du cinéma américain : il est difficile d’imaginer les 30 dernières années d’Hollywood sans lui.
Pour marquer la libération de sondernier film,Jus de Beetle Jus de Beetle, voici notre classement de ses 20 sorties en salles, du pire au premier.
En raison du grand, plus récentLa planète des singesredémarrages d'il y a quelques années, vous avez peut-être oublié que Fox avait déjà essayé une fois de ramener cette franchise de science-fiction sur grand écran. Nous sommes ici pour vous rappeler que Tim Burton a tenté le coup avec ce remake horrible. Mark Wahlberg incarne un astronaute téléporté sur une planète pleine de singes parlants, et ce qui suit est tout ce qu'il y a d'insupportable chez Burton : un humour caillé, une vision ennuyeuse et « visionnaire », une histoire qui devient de moins en moins intéressante précisément parce que le réalisateur ne le fait pas. semblent s'en soucier. Wahlberg s’est inscrit au film après avoir rencontré Burton pendant cinq minutes. Plus tard, cependant, il s'est peut-être rendu compte de son erreur : "Jouer avec des gens en costume de gorille n'est pas vraiment quelque chose qui m'a excité", a déclaré l'acteur.dit avantPlanètela sortie, « mais je devais continuer à me rappeler la raison pour laquelle j'étais là. Il y a eu des jours où j'ai commencé à paniquer. Le premier jour, j'ai paniqué. Il y avait ce gamin avec des marques tribales sur le visage, un gars en costume de gorille et Helena. Tout cela semblait assez ridicule. Il s'est avéré que c'était encore pire que ça, Mark.
Alice au pays des merveillesétait la première version majeure en 3D aprèsAvatarLe succès fulgurant de, et nous soupçonnons que le changement de jeu de James Cameron a contribué à attiser l'intérêt des téléspectateurs pour des films plus stéréoscopiques. Cela expliquerait pourquoi la version de Burton du roman fantastique de Lewis Carroll reste son film le plus rentable au monde,par une large marge, car ce n'est sûrement pas la qualité de la narration qui en dépend. Mia Wasikowska est Alice, mais personne qui a acheté des billets ne s'est intéressé à elle – ils voulaient voir le traitement exagéré du Pays des Merveilles par Burton, avec un Johnny Depp atroce dans le rôle du Chapelier Fou. Les costumes de Colleen Atwood sont, comme on pouvait s'y attendre, formidables, mais celaAliceest par ailleurs une horreur, l'apothéose du shtick fantaisiste/magique de Burton.
Si Burton avait faitOmbres sombres, disons, 15 ans plus tôt, vous vous demandez si cela aurait pu fonctionner. À l'époque, il aurait peut-être pu voir l'humour campagnard de cet objet culte timide mais convaincant et en faire quelque chose de satirique et de bizarre, et il aurait eu un Johnny Depp beaucoup plus souple et plus joueur pour le faire. Mais en 2012, le style de Burton s'est transformé en clichés plombés. Cette adaptation sur grand écran n'est devenue qu'un autre redémarrage ennuyeux de la marque que Depp traverse en somnambule et Burton ne prend pas la peine de faire autre chose qu'un snoozer à gros budget. Même une Eva Green très amusante ne peut pas sauver cela.
Croiriez-vous qu'il s'agit du deuxième plus grand succès mondial de Burton ? D’une part, cela a du sens, étant donné le matériel source très populaire. D'un autre côté… Ce remake manque en grande partie du charme étrange de l'original ettousdu côté amusant du livre de Roald Dahl, et 13 ans plus tard, même la vertu première du film – la scénographie de Burton, son monde perpétuel d'émerveillement – a perdu l'essentiel de son panache. Le film n'a même pas le courage de l'original : les mauvais enfants sont punis, mais il y a peu de feu et de justice dans leur chute. Et ne nous parlons pas de Willy Wonka, imprévisible et étrange, de Depp, qui aurait été conçu comme un riff sur Michael Jackson. Le succès de ce film a été mauvais pour DeppetBurton avance.
Si vous deviez construire une expérience pour illustrer à quel point Tim Burton est différentétaitde qui Tim Burtonest, lui demander de faire une suite à l'un de ses premiers films les plus aimés et les plus charmants et déments, toutes ces années plus tard, est une excellente façon de le faire. Vous pouvez parfois apercevoir le vieux Burton jeter un coup d'œil - il y a unséquence de rêve finale qui n'a absolument aucun sensmais il le fait d'une manière qui vous rappelle à quel point Burton était joyeusement chaotique – mais il est par ailleurs entièrement obscurci par le cinéaste explosif, désorganisé et de plus en plus sans âme qu'il est devenu. C'est amusant de revoir Michael Keaton de retour et joyeusement dégoûtant, etWinona Ryderest capable de donner à une version mise à jour de Lydia Deetz plus de cœur que ce pour quoi elle a été écrite, mais sinon, c'est un gâchis surchargé et stupide. Le vieux Burton reconnaîtrait-il ce type ? L'admettrait-il s'il le faisait ?
Au moment où Burton a adapté le roman de Ransom Riggs en 2011 sur une maison X-Men pour marginaux dotés de super pouvoirs, il était beaucoup trop facile d'imaginer le genre d'engin fantastique et laborieux qui en résulterait. Appelez cela des attentes réduites aprèsOmbres sombresetAlice au pays des merveilles, maisLa maison de Miss Peregrine pour enfants particuliersest légèrement meilleur qu'on pourrait l'imaginer. Asa Butterfield incarne un jeune homme qui se retrouve sur une île magique qui contient un manoir rempli de jeunes exclus supervisé par l'excentrique Miss Peregrine d'Eva Green. Burton joue avec le stop-motion et d'autres effets amusants, mais ce foutu film est la plupart du temps trop chargé, luttant si puissamment pour nous enchanter.
Ce qui était considéré par beaucoup comme la percée de la maturité de Burton est, pour nous, une autre indication de ses sérieuses limites en tant que conteur. Basé sur le roman de Daniel Wallace, le film met en vedette Ewan McGregor dans le rôle d'un fabuliste enfantin et Billy Crudup dans le rôle de son fils qui, des années plus tard, tente de comprendre qui était réellement son père.Gros poissonest une narration classique qui vient du cœur, une tentative très consciente de la part de Burton de mettre de côté le cinéma à gros budget pour quelque chose de beaucoup plus personnel et émotionnel. Mais Burton ne peut pas s'en empêcher : les vignettes illustrant les histoires de McGregor possèdent toujours la gentillesse qui a été sa béquille pendant des années. Et même si l'histoire a une résonance inhérente indéniable,Gros poissonLes grands thèmes de sont souvent en contradiction avec le plaisir de Burton à déclencher des fioritures visuelles ou à susciter des larmes lors de la finale. Il pousse trop fort pour produire ses effets, comme toujours.
C'est facile à oublier, alors que Disney continue de déployeradaptations en direct de ses classiques animés, que Burton a en fait lancé la tendance avec le méga succès de 2010Alice au pays des merveilles. Il n'est donc pas entièrement surprenant qu'on lui ait demandé de dirigerDumbo, qui raconte l'histoire de l'éléphant titulaire qui découvre qu'il peut voler. Il n'y a pas de Timothy Q. Mouse dans ce remake, mais il y a un réel sentiment d'émerveillement dans les séquences aériennes du film – sans parler du plaisir d'avoirBatmanetJus de BeetleLa star Michael Keaton revient dans un film de Burton, dans le rôle d'un homme d'affaires louche qui voit beaucoup d'argent dans l'exploitation du talent de Dumbo. Il s’agit de l’un des meilleurs efforts récents du réalisateur, plus ambitieux et moins enseveli dans sa vision du monde cynique et sarcastique. Mais si à ce stade vous êtes devenu allergique à la surabondance visuelle de l'homme et à sa totale indifférence à la création de personnages en trois dimensions,Dumbone fera qu'aggraver votre état. Dans ce film, un pachyderme peut atteindre les cieux, mais un cinéaste chevronné ne peut pas changer ses rayures.
Lecourt métrage original de 1984, qui a contribué à faire le nom de Burton, est une charmante petite concoction sur un garçon qui décide de réanimer son chien bien-aimé après sa mort. Le remake complet de 2012 est un peu moins charmant, même si ses visuels en noir et blanc sont souvent assez frappants.Frankenweenie» est le salut geek de Burton aux vieux films de Frankenstein, mais l'esprit de l'hommage ne peut pas toujours surmonter l'incapacité habituelle du réalisateur à raconter des histoires sans un excès de gags tendus et d'intrigues indifférentes. Pourtant, sa courte durée d'exécution empêche les excès de Burton de devenir intolérables, et son passage vertigineux et chaotique à l'horreur adaptée aux enfants vers la fin ressemble à une reconnaissance sincère et nostalgique de sa jeunesse d'artiste étranger.
De la période de directeur à embaucher de Burton,Creux endormiest le plus réussi. Pour l'essentiel, il le joue directement, à partir d'un scénario deSeptle scribe Andrew Kevin Walker qui adapte l'histoire de Washington Irving en un film policier d'horreur. Depp est Ichabod Crane, flic new-yorkais, qui s'aventure à Sleepy Hollow pour comprendre pourquoi les gens continuent de perdre la tête. L'ambiance et les atmosphères dépassent l'intrigue, maisCreux endormiest carrément magnifique. (La cinématographie vient d'Emmanuel Lubezki, trois fois lauréat d'un Oscar, tandis que Rick Heinrichs et Peter Young ont remporté l'Oscar de la meilleure direction artistique.) Dans l'ensemble, nous prendronsCreux endormiC'est un macabre efficace, quelque peu anonyme, face aux envolées plus ambitieuses du réalisateur qui deviendra bientôt son incontournable.
Contrairement aux autres incursions d'animation stop de Burton, qu'il a produites et dirigées par Henry Selick, Burton a partagé les tâches de réalisation avec Mike Johnson pour celle-ci. Alors que l'intrigue – un doux garçon macabre tombe dans un triangle amoureux avec sa fiancée et un zombie – est du pur Burton, le film a un ton doux-amer et triste qui dément une partie de sa fantaisie habituelle d'une manière qui fonctionne très bien. L'animation est également merveilleuse et en fait bien meilleure queLe cauchemar avant Noël, son ancêtre le plus apprécié. Et en tant que deux voix principales, Depp et Helena Bonham Carter ne s'étaient pas encore transformées en caricature : ils sont tous les deux encore assez présents dans le jeu pour que vous le ressentiez.
Divisant mais fascinant,De grands yeuxest l'un des rares films de Burton de ce siècle qui ne donne pas l'impression que le réalisateur est passé en pilote automatique. Il y a heureusement peu de tics visuels dans ce biopic de la peintre Margaret Keane (Amy Adams) et de son mari dominateur Walter (Christoph Waltz), qui pendant des années s'est attribué le mérite de son travail.Ed Boisest clairement un précédent pourDe grands yeux' examen amusé de l'art kitsch - les peintures de Margaret étaient populaires mais ridiculisées par la critique - mais Burton s'engage honnêtement avec le matériau, réfléchissant à la manière dont le commerce et la créativité se croisent. Waltz est indéniablement martelé dans le rôle de Walter, mais il est efficace pour représenter un tyran qui a convaincu sa douce épouse qu'il avait ses meilleurs intérêts à cœur. Burton est souvent critiqué, à juste titre, pour son manque d’intérêt pour les êtres humains. Mais le portrait de Margaret, une femme qui a trouvé sa voix artistique avant de trouver sa liberté, suggère que, de temps en temps, Burton s'accroche à quelqu'un qui lui tient à cœur.
Burton n'a jamais reçu de nomination pour le meilleur réalisateur aux Oscars, mais il a reçu une nomination aux Golden Globes, et parmi tous ses films, c'était pour celui-ci, son adaptation de la comédie musicale sombre et bien-aimée. Les comédies musicales ne sont pas nécessairement dans la zone de frappe de Burton : elles dégagent une urgence et un sérieux évident, un simple désir de plaire, qui ne viennent pas naturellement à Burton. (Sa caméra semble hausser un peu les épaules dès que la musique commence.) Le film reste cependant assez amusant, avec une performance étonnamment directe de Depp (qui fait vibrer sa rock-star) et un excellent travail de soutien de Bonham Carter. , Alan Rickman, et surtout Sacha Baron Cohen, qui s'éclate lors de sa brève et macabre apparition. Le film nécessite un équilibre délicat que Burton n'est pas toujours capable de réaliser, mais il conserve toujours son dynamisme.
Critique de cinéma Peter Rainerdit une foisde cette satire de science-fiction dingue, « En partie hommage et en partie travail de démolition,Attaques sur Mars !est peut-être la pièce la plus drôle et la plus cruelle de Schlock étourdie jamais consacrée au cinéma. Libéré environ six mois aprèsJour de l'indépendance, cette adaptation hargneuse des cartes à collectionner Topps des années 1960 est apparue comme un envoi involontaire de l'inanité joyeuse, enthousiaste et à grand spectacle de ce film d'invasion.Attaques sur Mars !n'a pas de héros farfelu de Will Smith ni de président sérieux de Bill Pullman : au lieu de cela, nous avons une cavalcade d'humains débiles, y compris le stupide POTUS de Jack Nicholson, découvrant que les extraterrestres en visite nous veulent du mal. Burton se révèle être un traître envers son espèce, se rangeant clairement du côté des extraterrestres alors qu'ils dévastent nos culs égocentriques. Encore mieux,Attaques sur Mars !nous met de son côté : c’était peut-être la dernière fois que Burton exprimait si profondément sa séquence de mécontentement, fantasmant sur l’anéantissement de notre monde insipide afin qu’un nouveau puisse prendre le relais. D'une manière étrange,Attaques sur Mars !n'est pas seulement drôle mais profondément personnel.
Il est étonnant de voir à quel point l'esthétique de Burton est restée en place dès son premier film : un étranger qui ne s'intègre pas dans le monde extérieur. Des moments d'horreur gothique qui choquent et amusent à la fois. (« Dites-leur que Large Marge vous a envoyé ! ») Une partition de Danny Elfman qui vous donne toujours l'impression d'être dans un univers toujours légèrement asymétrique par rapport au nôtre. Paul Reubens et son co-scénariste Phil Hartman ont choisi Burton pour faire ses débuts en tant que réalisateur après avoir vu son court métrageFrankenweenie,et c'était un choix inspiré : il rend le monde de Pee-Wee Herman juste assez normal pour souligner son étrangeté. Tant de cinéastes de moindre importance auraient rendu cela ringard et peut-être même un peu insupportable. Burton en a fait un classique.
La suite du film qui a essentiellement fait la carrière de Burton a été accueillie avec dérision et confusion lors de sa sortie, mais le temps a été clément pour le suivi agressif de Burton, qui concerne moins les super-héros de bandes dessinées qui sauvent la situation que les solitaires tristes et les parias qui cherchent pour une sorte de connexion dans un monde qui les évite activement. Il s'agit d'une déclaration personnelle à succès, et on s'inquiète que Burton, qui a été retiré duFranchise Batmanaprès celui-ci, j’aurais peut-être appris la mauvaise leçon. (Aucune de ses autres sorties en studio ne lui a jamais semblé aussi proche que celle-ci.) Et quels méchants ! Christopher Walken est un méchant capitaliste terriblement amusant – nous aimons la façon dont il hausse les épaules avant de tuer quelqu'un – et Danny DeVito est un pingouin activement répulsif : il semble toujours suinter quelque chose de quelque part. Mais c'est la Catwoman de Michelle Pfeiffer qui est au centre de ce que Burton recherche ici : elle est sexy, mortelle et complètement perdue. Vous ne pouvez toujours pas la quitter des yeux, plus de 25 ans plus tard.
Le premier film de super-héros moderne – et celui qui a créé le modèle de la façon dont Hollywood pensait les films de bandes dessinées. AvantBatman, il y avait Richard Donner et Christopher Reeve et un Superman qui était une construction ensoleillée et horrible. Burton a torpillé cette simplicité populaire, nous donnant un chevalier noir branché et nerveux. Selon les normes contemporaines,Batmann'est pas aussi morose ou opératique qu'un blockbuster typique, mais ce qu'il conserve, c'est le sentiment d'un cinéaste distinctif insufflant son âme funky dans un morceau de propriété intellectuelle, nous faisant voir Batman de la même manière.ilIl voyait le Caped Crusader : comme un inadapté solitaire qui avait plus en commun avec son ennemi juré, le Joker, qu'il ne voulait l'admettre. La musique tonitruante de Danny Elfman et les chansons accrocheuses de Prince, la conception de production gothique d'Anton Furst et la performance grandiloquente de Jack Nicholson :Batmanest audacieux et vertigineux, animé par des artistes qui ont eu le droit de rêver en grand. Les films de super-héros ont finalement conquis Hollywood, mais peu d’entre eux semblent aussi marquants et vitaux que celui-ci.
Pour tout ce qui aurait pu être un casting génial de l'histoire du cinéma,Jus de Beetlepourrait avoir le meilleur de tous : Burton voulaitSammy Davis Jr.pour jouer le poltergeist titulaire. Les dirigeants du studio l'ont critiqué, et disons ceci parce que nous avons si rarement l'occasion de le dire :Dieu merci pour ces dirigeants de studio.Quelqu'un a suggéré Michael Keaton, que Burton ne connaissait pas, et il s'est avéré être parfait : le juste mélange d'énergie infernale et de véritable menace. C’est un autre de ces films qu’il est impossible d’imaginer réaliser par quelqu’un d’autre que Burton. C'est léger et burlesque d'une manière charmante et accessible, mais effrayant et surprenant quand on s'y attend le moins. Et il a été aidé de façon spectaculaire par un casting rempli d'acteurs qui étaientjustesur le point de s'effondrer : avoir Alec Baldwin, Geena Davis, Winona Ryder et Keaton comme protagonistes coûterait environ 20 fois plus cher cinq ans plus tard. Et n'oubliez pas Dick Cavett !
Johnny Depp est devenu un désastre à presque tous les égards : financièrement, artistiquement et même moralement. Mais si vous voulez voir de quoi il était capable au sommet de ses pouvoirs, alors qu'il sapait tous les aspects de sa célébrité naissante et jouait une série de solitaires tristes, maladroits et trop sensibles pour ce monde, regardez ceci. un succès improbable, le film qui semble encore aujourd'hui être l'expression la plus pure de la sensibilité de Burton. C'est ainsi que Burton a choisi de passer sonBatmanspoils, ce sombre fantasme de banlieue sur un adolescent pauvre si éloigné du monde qu'il a des ciseaux à la place des mains : un monstre qui ne peut jamais laisser personne s'approcher. L'extraterrestre de Depp est parfait ici, et Winona Ryder a tout à fait raison en tant que fille qui se voit dans ce «monstre». Ce film vous brise encore un peu le cœur. Vous ne pouvez pas lui reprocher tout ce qui a suivi.
Il n’y a peut-être pas de distillation plus pure de ce qui rend Burton à la fois grand et terrible que le fait que son meilleur film reste son plus gros échec. Ce biopic du cinéaste notoirement sans talent — écrit par l'équipe de scénaristes composée de Scott Alexander et Larry Karaszewski, deLe peuple contre. Larry FlyntetL'homme sur la Lune —est hilarant et profondément touchant, tant dans le portrait du cinéaste lui-même (interprété avec une joie irrépressible par Depp) que, surtout, de son ami Bela Lugosi (Martin Landau, dans le rôle qui lui vaudra un Oscar). Pour le reste du monde, Lugosi est un héroïnomane chevronné, mais pour Wood, il est la plus grande star du monde, une déconnexion qui constitue le cœur battant du film : l’expression artistique est pour tout le monde, même pour les trompés… ou plutôt,en particulierle trompé. (Ce point est bien souligné par une scène fantastique où Wood rencontre Orson Welles.) C'est peut-être le film de Burton que le moins de gens ont vu, mais il reste, près de 25 ans plus tard, son meilleur. Tirez sur les ficelles !
Grierson et Leitch écrivent régulièrement sur les films etanimer un podcast sur le cinéma.Suivez-les surGazouillementou visitezleur site.
