Chaque performance de Cate Blanchett, classée

Photo-illustration : Vautour ; Photos : Disney, Focus Features, New Line Cinema, Paramount Pictures, Sony Pictures, Studio Canal, Touchstone Pictures, Universal Pictures, Warner Bros, The Weinstein Company

Cet article a été initialement publié en 2017 et a été mis à jour pour inclure la dernière version de Cate Blanchett,Rumeurs.

Cate Blanchett est une star depuis la première seconde où nous l'avons rencontrée. Son tout premier rôle au cinéma, après seulement quelques années au théâtre, était celui de soutien à Glenn Close et Frances McDormand ? deux formidables actrices à part entière ? dansRoute du Paradis, mais c'était la dernière fois (même lorsqu'elle jouait des rôles plus petits) qu'elle «soutenait» ? personne. Son deuxième film étaitOscar et Lucinda, qu'elle a volé à Ralph Fiennes au sommet de sa célébrité ; depuis, chaque film de Cate Blanchett est un film de Cate Blanchett. Elle est devenue l'une des rares actrices à pouvoir faire la une de tout, des drames pleurants aux films d'action en passant par les œuvres d'art expérimentales et les comédies idiotes.

Elle est diplômée de l'Institut national d'art dramatique de Sydney en 1992, est devenue l'actrice de théâtre la plus en vogue du continent en 1994, a joué dans de grandes romances hollywoodiennes en 1997 et a été nominée pour un Oscar en 1998. Et elle l'était, bien sûr. , je viens juste de commencer. La clé de l'attrait et du talent de Blanchett, dirions-nous, est sa capacité à combiner relativité et insaisissable : elle est toujours complètement présente et pourtant juste hors de portée. Elle a toujours été audacieuse, intransigeante et perpétuellement, résolument elle-même. "J'aime préserver le mystique de la chose, pour moi autant que pour n'importe qui d'autre", elle a dit. C'est une combinaison presque impossible à trouver.

Elle peut également identifier tous les accents du livre. Lorsque nous avons commencé à classer les films de Blanchett, nous en avons dénombré 11 différents, ainsi que quelques-uns d'origine indéterminée. Vous ne pouvez même pas identifier tous ses accents ; comment comptez-vous avoir une idée de l'actrice elle-même ? Elle a déjà remporté deux Oscars et été nominée pour quatre autres. Pourtant, même ces chiffres semblent trop faibles. On pourrait faire valoir qu’elle est l’actrice la plus estimée de sa génération. Ne vous attendez pas à ce qu'elle soit celle qui réussira : « Faire un film devient un peu inutile après un certain temps » elle a ditLe New-Yorkais en 2007. « Vous pensez : « Eh bien, oui, c'est un rôle incroyable, et, oui, cela me pousserait probablement en tant qu'acteur. Mais la performance n’est pas, et n’a jamais été, vraiment ce que je suis. Vous auriez pu nous tromper.

Voici un classement des films de Blanchett sortis en salles. Nous avons laissé de côté son travail vocal (y compris leComment dresser votre dragonimages), abandonna ses productions télévisuelles australiennes et combina tous les films de Tolkien en un seul. Ce qui reste se tient aux côtés de n’importe quel acteur de cinéma de la planète.

Casting de cascades ? Une blague intérieure ? La réalisation d’un rêve non réalisé de toute une vie : incarner un héros d’action stupide ? Juste des tonnes d'argent liquide ? Nous n'obtiendrons peut-être jamais leréelexplication du pourquoiBlanchett a décidé de jouer le rôle principal dans cette affaire.adaptation de jeu vidéo (réalisé par Eli Roth !), mais quoi qu'elle ait pu en vouloir, nous ne pouvons pas imaginer qu'elle l'ait obtenu. Le notoirement coupé en morceaux dans le post le film est horrible à tous points de vue ? boueux, pas drôle, agressivement stupide ? et, hélas, Blanchett y est assez épouvantable. Dans le meilleur des cas, Blanchett aurait pu trouver une sorte d'angle méta-commentaire sur cette imitation vide de Han Solo ou, à tout le moins, s'être investi si profondément dans une partie ringarde qu'il aurait pu être amusant de regarder le reste. du film, essayez de savoir quoi faire avec un tel engagement. Mais elle est somnambule comme tout le monde ? très bizarre de poser la question : Qui se soucie le plus d'être dans ce film : Cate Blanchett ou Kevin Hart ? ? et même si elle ne se met pas nécessairement dans l'embarras, sheesh, quelle perte colossale de temps pour tout le monde.

Celui-ci est probablement le dernier, non ? Il le faut. Blanchett semble apprécier l'idée de jouer ici la méchante soviétique ? et elle est la seule partie du film qui semble particulièrement investie ? mais cela ne change rien au fait que la performance ne fonctionne pas vraiment. C'est comme si Steven Spielberg venait de dire « allez-y ». et ne lui faites jamais savoir que même si elle faisait beaucoup d'efforts, personne d'autre n'avait l'intention de le faire. Tout ce qu'il faut savoir sur Blanchett, c'est que c'est probablement sa pire performance ? et elle est toujours la chose la plus intéressante de ce film.

Photo : Niko Tavernise/Netflix

?Quelques années avant de travailler sur cette satire d'Adam McKay, Blanchett a joué plusieurs rôles dansManifeste? ce film apparaît plus tard dans cette liste ? et l'un de ses personnages était un présentateur de nouvelles. La performance est mordante et tranchante, alors que son interprétation de Brie Evantee dansNe cherchez pasest superficiel et paresseux. L’idée selon laquelle les animateurs d’émissions télévisées du matin sont insipides n’est pas vraiment une critique accablante, mais comme beaucoup d’autres.Ne cherchez pas, il est présenté comme un retrait cinglant et surprenant, et Blanchett le joue avec le même niveau d'évidence. Elle est trop intelligente pour quelque chose d'aussi stupide, et même si ce n'est qu'un petit rôle dans ce raté étoilé, c'est l'une des rares fois où elle a été activement embarrassante à l'écran. Nous blâmons principalement McKay, mais elle mérite elle-même une partie du discrédit.

Une fascinante histoire réelle de la journaliste titulaire (jouée par Blanchett), dont les enquêtes sur le monde clandestin de la drogue à Dublin l'ont finalement tuée ? c'est complètement contrecarré par le fait que Joel Schumacher, toujours avec un peuBatmanle jus laissé, se dirige avec la subtilité d'un objet contondant vers la trachée. C'est une histoire vraie qui semble fausse à chaque étape, et la plupart du temps, vous vous retrouvez simplement à apprécier l'accent irlandais de Blanchett, qui est, bien sûr, impeccable.

Blanchett ne fait que passer par ce doodle particulièrement traînant de Terrence Malick sur l'industrie musicale, et non seulement n'est-elle pas à l'écran assez longtemps pour enregistrer un grand impact ? elle est fondamentalement « mature » ​​de Ryan Gosling. petite amie ? il n'est pas tout à fait clair si elle joue réellement un personnage ou si Malick a simplement utilisé des images qu'il avait d'elle dansChevalier des Coupeset je l'ai jeté pour combler certaines lacunes. Mais elle a l'air fantastique.

Tom Tykwer, entre tous, a sorti un Spielberg-KubrickIAavec ce thriller international qui devait être le premier d'une triade de films de Krzysztof Kieslowski avant le décès du réalisateur en 1996. Tykwer n'apporte rien de comparable à la subtilité et aux nuances qu'aurait Kieslowski, dans l'histoire d'un professeur justicier ( Blanchett) qui tente de se venger des trafiquants de drogue qui ont infiltré son école en les faisant exploser avec une bombe, ce qui finit par tuer les mauvaises personnes. Le film ressemble à une fable transformée en thriller romantique ? la prof tombe amoureuse d'un flic (Giovanni Ribisi) qui l'interroge ? et il perd à peu près tout dans la transformation. Il vaut probablement mieux que Kieslowski n'ait jamais vu ça.

Bruce Beresford se spécialise dans les images d'époque bien intentionnées et terriblement ennuyeuses, et c'est ici le nadir du genre, sur un groupe de femmes emprisonnées dans un camp d'internement japonais qui finissent par former un orchestre vocal pour survivre à la guerre. Le film est sérieux, et même si vous admirez ce que les femmes ont vécu (et vous en rencontrez quelques-unes à la fin), Beresford ne peut pas rendre leurs drames personnels particulièrement convaincants. Blanchett, à ses débuts au cinéma, est un personnage secondaire de Glenn Close et Frances McDormand, deux grandes actrices qu'elle surpassera bientôt.

Parce qu'elle a une présence si puissante, Blanchett peut avoir du mal lorsqu'elle est censée jouer un personnage renfermé ou timide. En tant que commissaire d'art française Claire Simone dans ce drame terne de George Clooney sur la Seconde Guerre mondiale, elle s'attaque au problème de front, avec peu de succès. Claire pourrait être décrite comme une « souris ». avec ses cheveux étroitement attachés et ses lunettes de bibliothécaire, mais Blanchett en fait tellement trop qu'elle est lamousiestconservateur jamais. Et ses tentatives de pseudo-histoire d'amour avec le sympathique officier allié de Matt Damon semblent toujours plus théoriques que palpables. Est-ce qu'elle maîtrise parfaitement son accent ? Bien sûr qu’elle le fait.

Photo : Universal/Everett Collection

Ridley Scott réalisant un film de Robin des Bois avec Russell Crowe et Cate Blanchett ne manque pas de potentiel. Hélas, tous ceux qui ont réellement vu ce raté de 2010 connaissent la froide vérité :Robin des Boisaurait pu fonctionner comme un récit sombre et plus réaliste, mais la misère au ciel gris du film n'a jamais pris son envol. C'est une idée intelligente de réimaginer Lady Marion comme plus qu'une simple demoiselle en détresse, et Blanchett s'amuse un peu en lui donnant une aciérie blasée et peu impressionnée qui la laisse immunisée contre les charmes espiègles de Robin. MaisRobin des Boisest si pathologiquement déterminé à vider l'histoire de sa joie pulpeuse que Blanchett en est émoussé comme tout le reste.

Le thriller d'après-guerreLe bon allemanda suscité une performance consciente de Blanchett, représentant un type de femme fatale qui ravive une vieille passion pour un officier américain (George Clooney) qu'elle a autrefois aimé. «J'ai dû utiliser mes propres ressources et inventer ma propre version», Blanchettdit à l'époque"car à quoi ça sert d'imiter Marlene Dietrich, elle le fait parfaitement elle-même." Ce qui est bien, mais, en réalité, elle canalise la sensualité des yeux charbonneux de Dietrich dans un film qui met toujours des guillemets autour de chaque aspect de sa conception, en s'assurant que vous saisissez toutes les références àCasablanca, le film noir et les vieilles romances de guerre en studio. Blanchett fait une très belle impression, mais l'effort semble inutile dans cet exercice mort-né.

Blanchett est le « Pétale » autodestructeur. un nom dont nous sommes presque sûrs n'a plus jamais été utilisé pour un personnage de Blanchett. Encore une fois, elle montre combien de types de personnages différents elle peut jouer, mais, encore une fois, vous vous demandez pourquoi elle dépense autant d'énergie : le film et le personnage sont en dessous d'elle.

Un thriller de guerre idiot sur une Française (Blanchett) qui mène des missions pour aider à combattre les nazis pendant la Seconde Guerre mondiale.Charlotte Gray? dont le personnage principal est un composite de plusieurs femmes réelles ? fait l'erreur cruciale de forcer une romance dans un film qui n'en a pas besoin. Les hommes du film sont ennuyeux et indignes de Gray ou de Blanchett, mais elle doit de toute façon passer beaucoup de temps à justifier leur présence. Ce film a besoin de moins d'hommes.

Parce que cela a été essentiellement abandonné lors de sa sortie en août 2019 ? et surtout parce qu'il associait Blanchett au cinéaste Richard Linklater, deux artistes incontournables ? cette bombe au box-office était présumée être une puanteur de tous les temps. Il s'avère que l'adaptation du livre de Maria Semple est tout simplement médiocre, même si l'on peut comprendre pourquoi elle serait intéressée par le matériel. Dans le rôle de Bernadette, une architecte à succès devenue recluse, Blanchett incarne une version plus douce du personnage instable pour lequel elle a remporté un Oscar dansJasmin bleu. MaisOù es-tu allée, Bernadettene trouve jamais le bon équilibre entre drame, comédie et mélancolie, et de même, elle n'arrive pas à faire craquer un personnage qui, du moins à l'écran, n'est pas complètement convaincant. Vous espérez en quelque sorte qu'elle travaillera à nouveau avec lui plus tard ? c'est un duo intrigant, et les résultats seront sûrement meilleurs la prochaine fois.

Il s'agit d'un petit film étrange et décalé sur deux contrôleurs aériens (John Cusack et Billy Bob Thornton) et sur la façon dont leur travail stressant leur cause des problèmes à la maison avec leurs proches tout aussi perturbés (Blanchett et Angelina Jolie). Blanchett joue l'épouse de Cusack, un rôle ingrat qu'elle continue d'égayer, notamment lorsqu'elle devient obsédée par Thornton, le contrôleur aérien rival de Cusack. Le film est ridicule ? il s'agit de contrôleurs aériens rivaux ! ? mais les quatre acteurs sont bons. Malheureusement, Blanchett est celui qui passe le moins de temps à l'écran et le personnage le moins intéressant à jouer.

Photo : Marvel/Walt Disney Studios Motion Pictures/Everett Collection

Une de ces parties plus délicieuses en théorie que dans l’exécution. Blanchett joue le méchant super-vampy dansThor : Ragnarök, réalisé par Taika Waititi, l'un des gars derrière le faux documentaire d'horreur effrontéCe que nous faisons dans l'ombre. Dans le rôle d'Hela, la sœur toute-puissante de Thor, perdue depuis longtemps, Blanchett mâche le paysage avec enthousiasme, se pavanant dans des tenues moulantes qui lui donnent un look fabuleux. Mais le personnage n'a pas grand-chose à faire, et l'acteur oscarisé ne semble pas vraiment soucieux de creuser trop profondément ce qui motive Hela. Bien sûr, Blanchett s'amuse juste, donc il n'y a aucune raison de pinailler, maisThor : Ragnarökest un signe de ce qui pourrait arriver à une merveilleuse actrice si elle décidait de faire de gros et stupides films de studio pour gagner son salaire. Merci les étoiles, cela ne semble tout simplement pas très probable de sa part.

Vous êtes-vous déjà demandé si Blanchett pouvait jouer, comme Roger Ebertmets-le, ?une tarte au cœur d'or mis en gage ?? Eh bien, elle le peut, mais c'est un gaspillage d'elle, en particulier lorsqu'elle soutient une Christina Ricci mal interprétée et un Johnny Depp qui ne prête qu'une attention particulière. Le film a les bonnes intentions et les compétences que vous attendez de la scénariste-réalisatrice Sally Potter, mais Blanchett montre ce qu'elle peut faire avant d'être éliminée.

Le secret de la performance de Blanchett dans le live-action de Kenneth BranaghCendrillonc'est le sourire. En tant que méchante belle-mère, elle laisse ce large et magnifique sourire exprimer la bienveillance, tandis que son rouge à lèvres rouge sang suggère quelque chose de bien plus malveillant au cœur du personnage. Essentiellement, Blanchett donne vie à un dessin animé, et c'est une tournure amusante et volontairement flamboyante. Mais nous avouerons également qu’une fois que vous avez absorbé l’ingéniosité astucieuse de la performance, il n’y a pas grand-chose d’autre.CendrillonC'est le genre de chose que Blanchett peut très bien faire, mais cela fait partie du problème : vous êtes chatouillé, mais jamais vraiment surpris.

Ce western sombre représentait un changement de rythme vivifiant pour Blanchett et son réalisateur, Ron Howard. C'est toujours louable lorsque des talents accomplis se dépassent, maisLes disparusillustre que, parfois, l'audace n'est pas récompensée. Elle incarne Maggie, une épouse et mère vivant dans le sud-ouest sauvage à la fin du 19e siècle, qui reçoit la visite de son père perdu depuis longtemps (Tommy Lee Jones) qui a abandonné sa famille il y a des années. Ils doivent travailler ensemble pour se venger des bandits qui massacrent son mari et kidnappent sa fille, et il y a un attrait superficiel à voir l'une de nos actrices les plus raffinées fouiller dans la sienne.Non pardonné. Mais le rôle musclé ne lui convient jamais tout à fait ? elle est en jeu, mais elle ne disparaît pas comme elle le fait dans ses meilleures performances.

Ça va, les enfants ? film ? le genre d'essayer de capitaliser sur leHarry Potterla sauce bien après coup ? se déroule dans les années 1950 alors qu'un garçon, Lewis (Owen Vaccaro), est envoyé vivre avec son oncle excentrique Jonathan (Jack Black) après ses parents ? mort tragique. Blanchett est Mme Zimmerman, la voisine pleine d'esprit de Jonathan, qui partage un secret avec lui : ils font tous les deux de la magie. (Eh bien, de toute façon, Mme Zimmerman le faisait : c'est une histoire compliquée et triste.) Le film est basé sur le livre de John Bellairs.La maison avec une horloge dans ses murs,et cela ne nécessite pas le génie de Blanchett, mais elle ne campe pas et n'agit pas comme si elle était au-dessus du matériau. Au lieu de cela, nous voyons l'acteur dans toute son élégance raffinée, se révélant être un riche film comique pour Black tout en donnant un peu de classe à une image médiocre.La maisonne figurera jamais sur son film phare, même s'il s'agit d'un succès modeste, et pourtant cela montre que, même dans une tonalité mineure, elle a une présence unique. Vous pensez que son personnage est une sorcière parce qu'il y a quelque chose de magique en elle.

Le film de Barry Levinson a été classé comme « comédie ou comédie musicale » par les Golden Globes, c'est pourquoi Blanchett a remporté sa deuxième nomination aux Golden Globes pour cela, mais ce n'est rien de spécial. Un triangle romantique impliquant les braqueurs de banque Bruce Willis, Billy Bob Thornton et Blanchett ? qui ne peut pas décider entre eux ? ? vous laisse surtout penser que Blanchett devrait s'éloigner de ces deux cinglés et se lancer en affaires pour elle-même. Le film n'est ni terrible ni irréfléchi, mais il est saccadé et inégal et ne prend vraiment vie que lorsqu'elle est à l'écran.

Imaginez un film dans lequel Julianne Moore et Cate Blanchett seraient les co-stars. Maintenant, arrêtez d'imaginer, car cela s'est produit à la fin des années 1990 dans cette adaptation tout à fait correcte de la comédie d'Oscar Wilde sur une femme impeccable (Blanchett) affrontant un maître chanteur acidulé (Moore) qui a des saletés sur sa femme. Le mari honnête (Jeremy Northam).Un mari idéalest un divertissement d'art et d'essai parfaitement raffiné, mais vous attendez toujours que Blanchett se déchaîne vraiment, ce qui n'arrive jamais. On se demande à quel point ce film aurait été plus vivant s'il avait été réalisé aujourd'hui avec ces deux oscarisés.

Cette satire absurde du cinéaste canadien Guy Maddin a été décrite comme « Armando Iannucci croisé avec David Lynch ». mais, aussi intelligent que cela puisse être parfois, ces deux cinéastes auraient rendu cela beaucoup plus amusant. Blanchett joue le chancelier d'Allemagne ? l'accent est parfait, bien sûr ? qui accueille ses collègues dirigeants du G7 lors d'un sommet qui finit par avoir lieu à la fin du monde. C'est une prémisse riche selon laquelle le film ne traite pas autant que vous le souhaiteriez ; son point fondamental est que « les dirigeants mondiaux parlent beaucoup mais ne font pas grand-chose ». ce qui est peut-être (un peu ?) vrai, mais n'est pas vraiment torride dans sa rage. Le film contient cependant de bons rires secs,beaucoup d'entre eux viennent de Blanchett, dont le leader est autonome et fermé à la fois par sa conception et par sa nature inhérente, mais qui a également un besoin profond et une solitude qui ne cesse de se faufiler quand elle s'en doute le moins. Pourtant : nous aimerions la voir un jour dans une GRANDE comédie. Obtenez votre Philip Seymour HoffmanPolly est arrivéeAllez, Cate !

 Blanchett joue le rôle de Brad Pitt dans ce redémarrage de la franchise, et l'un des problèmes du film est à quel point il prend cette comparaison au sens littéral : elleestRouillé ? elle a même été présentée comme exécutant des escroqueries à un sou auprès des gros joueurs, tout comme Rusty. Le film ne la laisse jamais être son propre personnage, ce qui est dommage parce que, bon sang, c'estCate Blanchett.Elle disparaît même pendant une grande partie du film. Mais Blanchett est toujours amusante et elle a l'air fantastique ; tout compte fait, nous regarderions un film où elle mène seule des escroqueries dans un food truck.

Il semble faux que le personnage de Blanchett dans le remake noir de Guillermo del Toro ne s'appelle pas simplement Femme Fatale. Dans le rôle de Lilith Ritter, une psy sournoise qui entre dans l'orbite du maître intrigant Stanton Carlisle (Bradley Cooper), elle incarne tous les éléments du type de personnage classique, et elle fait tout cela avec un petit clin d'œil, vous faisant savoir à quel point il est amusant. elle a. (Et elle est bien meilleure ici qu'elle ne l'estLe bon allemand, où elle essaie le même trope.) Comme son réalisateur, Blanchett est une métamorphe experte, apportant son intelligence à un rôle toujours bien irrégulier. Même si vous savez qu'il ne faut pas faire confiance à Lilith, vous ne savez pas vraiment ce qu'elle fait, et l'un desAllée des cauchemarsLes meilleurs éléments sont de la regarder jouer très lentement cet escroc comme un violon, révélant finalement ce qu'elle fait depuis le début. Le film ne lui demande pas grand-chose de plus que de s'habiller, mais elle porte bien le rôle.

Ce n'est pas facile d'être une personne célèbre en se plaignant des inconvénients de la célébrité ? vous savez, la peur d'être dénoncé comme une fraude, l'inquiétude d'avoir perdu la capacité de vous connecter avec des personnes « régulières » ? personnes. Blanchett est assez talentueuse pour s'en tirer dans "Cousins". son segment de 11 minutes de la collection de courts métrages de Jim JarmuschCafé et cigarettes. Le concept est simple : ?Cate? (Blanchett) passe un peu de temps dans le salon d'un hôtel à rattraper « Shelly » (également Blanchett), la cousine punk-rock de Cate qu'elle n'a pas vue depuis des années. Dès qu'ils s'assoient, il est clair que Shelly nourrit beaucoup de ressentiment envers Cate parce qu'elle a beaucoup plus de succès, et leurs interactions tendues permettent à Blanchett de disséquer l'anxiété de la célébrité, servant à la fois d'inquisitrice et d'accusée. Blanchett est désolée et mélancolique dans le rôle de Cate, et merveilleusement arrogante dans le rôle de Shelly, critiquant le privilège et le luxe que l'actrice sait et que des personnes célèbres comme elle tiennent pour acquis. Les performances ne sont pas des excuses, mais elles sont une reconnaissance des conséquences néfastes de la célébrité, mais l'acidité de Shelly est là pour s'assurer que nous ne nous sentions jamais trop désolés pour Cate.

Ce thriller de Sam Raimi pour la plupart oublié mais, rétrospectivement, spectaculairement interprété, présente Blanchett dans le rôle d'une femme du sud (un autre nouvel accent !) qui découvre qu'elle a des capacités extrasensorielles et les utilise à contrecœur dans une affaire de meurtre. Billy Bob Thornton a écrit le scénario, basé sur sa propre mère (qui, de manière amusante, a insisté sur le fait qu'elle avait ESP), mais le film a moins de l'obscurité deLame de frondeet plus de fromage policier qui est bien plus dans la timonerie de Raimi. Blanchett fonde tout, mais le film est probablement plus intéressant pour le redneck dérangé de Keanu Reeves et Katie Holmes (droiteavant que Tom Cruise n'arrive et ne gâche tout).

Le personnage de Terrence Malick de 2015 se concentre sur un scénariste hollywoodien (Christian Bale) qui revient sur sa vie à travers les femmes qu'il a aimées. Sans surprise, aucun des personnages féminins ne s'inscrit très fortement ? ce sont plus des impressions de personnes que de véritables êtres humains ? mais Blanchett, dans le rôle de son ex-femme triste, monte une performance qui résonne. (Et pour être honnête, il peut être exaspérant de jouer dans un film de Malick sans savoir ce qui fera le film ? ou si votre rôle sera entièrement supprimé.) Mais oùChevalier des Coupesdérive souvent dans un brouillard généralisé de mélancolie, Blanchett fait en fait mal aux lamentations du film sur les relations brisées et le potentiel contrecarré. Elle n'est pas beaucoup dans le film, mais elle vous manque quand elle est partie ? et j'aurais aimé que Malick décide de se concentrer davantage sur leur mariage et sur la façon dont il s'est mal passé.

Deux ans avantL'étrange cas de Benjamin Button, Blanchett a fait équipe avec Brad Pitt dans le cadre de ce récit à plusieurs volets du réalisateur Alejandro González Iñárritu. Elle est aux prises avec un rôle impossible ? celui de Susan, une malheureuse épouse américaine en vacances avec son mari au Maroc, où elle est touchée par une balle perdue qui met sa vie en danger et génère des enjeux artificiels de vie ou de mort. Blanchett doit surtout crier, pleurer et avoir peur, mais elle rend néanmoins la terreur de Susan palpablement réelle.

Photo : Warner Bros/Everett Collection

Blanchett n'avait pas vraiment grand-chose à faire dans les doubles opus magnum de Peter Jackson, à part être extraordinairement éclairée. (Mais wow, elle est vraiment magnifiquement éclairée.) Son Galadriel est plus un mécanisme d'intrigue qu'un personnage pleinement réalisé ? peut-être qu'il nous manque quelque chose de vital dans son personnage, ne nous criez pas dessus ? mais Blanchett est toujours plus grand que nature.

Blanchett était enceinte pendant le tournage de cette comédie de Wes Anderson, où elle incarne Jane Winslett-Richardson, une journaliste australienne qui se trouve elle-même enceinte. (?Nous m'avons [accusé] d'être un acteur méthodique,? a-t-elle plaisanté plus tard.) Anderson encourage souvent l'excentricité chez ses stars, maisVie aquatiquea inspiré un côté plus chaleureux et plus vulnérable chez Blanchett, qui incarne la femme qui attire à la fois le célèbre océanographe Steve Zissou (Bill Murray) et le doux et idiot Ned Plimpton (Owen Wilson), qui pourrait être le fils de Steve. Ce n'est pas l'un des véritables virages de bravoure de Blanchett, mais sa douceur, en particulier autour de Ned, en fait un charmeur sournois.

Cette dramatisation de CBS News ? La tentative ratée de 2004 visant à prouver que le président George W. Bush n’avait pas honoré ses engagements envers la Garde nationale dans les années 1970 a été une bombe critique et commerciale. Mais nous défendrons la performance sous-estimée de Blanchett dans le rôle de Mary Mapes, la productrice de journaux télévisés qui (aux côtés de Dan Rather de Robert Redford) a poursuivi l'histoire, détruisant ainsi sa carrière. Dans ses films récents, Blanchett s'est souvent concentrée sur des personnages aux accents ou aux tics extravagants, mais Mapes est une personne plutôt ordinaire selon ses critères : une journaliste intelligente et motivée dont la confiance en ses compétences l'aveugle finalement face à certains reportages bâclés. Il n'y a rien d'accablant dans le portrait, mais cela finit par le rendre si touchant : Blanchett n'a pas été aussi réelle qu'elle l'est dansVéritéen un bon bout de temps, et la disgrâce du personnage n'en est que plus bouleversante. C'est l'une des meilleures performances de Blanchett que la plupart des gens n'ont pas vue.

« Elle est comme la méchante sorcière de la pièce ? c'est commentHannaLe réalisateur Joe Wright a décrit Marissa Wiegler, une agente de la CIA à la recherche du personnage principal en fuite de Saoirse Ronan. Avant que Blanchett ne joue la méchante belle-mère de 2015Cendrillon, Wiegler a été le premier coup de l'actrice contre une méchante digne d'un conte de fées, arborant un accent blanc-trash compensé par ses tenues élégantes et ses compétences mortelles avec une arme à feu. Ces dernières années, il y a eu une envie de films d'action mettant en scène des femmes, et même si elle n'est pas le héros deHanna, Blanchett indique clairement qu'elle pourrait se débrouiller toute seuleBlonde atomiquesi quelqu'un était intéressé à l'appeler.

Photo : Paramount/Everett Collection

Blanchett a écrit des histoires d'amour, mais aucune n'est plus belle que ce fantasme nominé aux Oscars sur un homme qui vieillit à l'envers et la femme qu'il rencontre en cours de route. Il s'agit de Daisy, une ballerine du sud, et Blanchett la joue avec toute la grâce souple qu'on peut attendre d'une telle personne. Ce qui est essentiel chez Daisy, c'est qu'elle fait partie de ces malchanceux qui ont eu une mauvaise main ? Benjamin (Brad Pitt) n'est pas quelqu'un avec qui elle peut espérer avoir une vie normale, et sa carrière prometteuse est interrompue par un étrange accident de voiture. Par conséquent, la performance est entièrement axée sur son angoisse mélancolique et discrète, et Blanchett donne à Daisy une qualité éthérée déchirante, comme si elle était un bateau métaphorique passant dans la nuit juste devant Benjamin. DeBenjamin BoutonSur les 13 nominations aux Oscars, étonnamment, aucune d'entre elles n'est allée à Blanchett, qui à ce moment-là était devenue une candidate éternelle à la manière de Streep.

Très bien, c'estjusteune impression de Bob Dylan ? mais c'est une impression vraiment drôle de Bob Dylan. En tant que l'un des personnages de Dylan dans le biopic non conventionnel de Todd Haynes, Blanchett s'est vu confier un rôle de choix : l'auteur-compositeur-interprète duNe regarde pas en arrièreEra, un jeune homme courageux et plein d'esprit, heureux de conquérir la planète lors d'une tournée en Angleterre. Elle est totalement amusante dans le rôle, canalisant l'esprit vif, la lassitude brûlée et le bagout nerveux de l'artiste. C'est une imitation parfaite, mais il y a aussi une profonde compassion dans la performance. Après tout, Dylan est l’un de nos plus grands caméléons, changeant de style en style au cours de sa longue carrière, et il semble donc qu’un maître impressionniste comprendrait mieux que quiconque ce besoin de réinventer.

Le premier film de Blanchett sorti en Amérique montrait qu'elle était sur le point de devenir une grande star. Elle incarne la Lucinda du titre dans l'adaptation du roman de Peter Carey, une Australienne élevée par une féministe farouche qui développe une obsession pour le verre et tombe brièvement, en quelque sorte, amoureuse de l'Oscar de Ralph Fiennes. A noter que Fiennes, dont l'étoile n'a jamais été aussi brillante qu'à ce moment précis, semble un peu impressionnée par cette actrice sortie de nulle part. Leurs scènes ont une alchimie palpable qui l’intimide presque. C'est Blanchett brute, au tout début, et elle ne cesse de jaillir du côté « de bon goût » du film. chaînes.

Blanchett joue un rôle discret mais absolument crucial en tant que mondain américain qui rencontre le sociopathe de Matt Damon, M. Ripley, et finit par être involontairement vital au début de sa vie de meurtre. Pouvez-vous faire valoir qu'il s'agit d'un moment fort de la carrière de presque tout le monde dans le casting ? on adore ce film ? mais c'est amusant de regarder Blanchett dans un film où, enfin, son personnage n'est pas la personne la plus intelligente du film. Elle est toujours un délice ? et toujours plus intelligente qu'elle ne le paraît.

Allez, comment Blanchett pourrait-elle résister à un film dans lequel elle incarne 13 personnages différents, chacun interprétant des monologues basés sur des manifestes célèbres du XXe siècle ? Toute personne cherchant àManifestepour une distillation de la manière d'apporter des nuances et de la sobriété à une performance va être profondément déçu. Au lieu de cela, Blanchett se comporte comme une folle ? souvent glorieusement ainsi ? alors qu'elle joue des présentateurs de nouvelles et des clochards, des PDG et des scientifiques, des marionnettistes et des enseignants. En collaboration avec le cinéaste Julian Rosefeldt, elle essaie d'apporter de l'énergie aux idées des philosophes, des artistes et des radicaux.Manifeste(qui a été projeté à l'origine comme une installation artistique) est mieux apprécié comme une expérience audacieuse, remplie de points hauts et de bas évidents et jamais moins qu'engageante. Les manifestes sont sérieux, mais Blanchett est délicieusement ludique, ce qui contribue à animer cet exercice intellectuel en quelque chose de bien plus engageant.

À quel point ce thriller psychosexuel bavard avec Cate Blanchett et Judi Dench est-il sexy ? Les deux actrices suscitent chez l'autre quelque chose de fougueux, presque sauvage, et le film est à la fois respectueux des deux femmes tout en comprenant le caractère sensationnel de l'affaire. (Cela implique, entre autres choses, de coucher avec des étudiants de 15 ans.) Le film est à la fois de bon goût et de mauvais goût de la meilleure façon possible et, nous le soupçonnons, est probablement dû à une réémergence et à une reconsidération en tant que film pointu, acidulé et profondément moderne. pétard. Au contraire, c’était un peu en avance sur son temps.

Blanchett a remporté son deuxième Oscar pour un personnage difficile à aimer pour de nombreux téléspectateurs. « Je pense que beaucoup de gens ont dit : « Eh bien, pourquoi devrions-nous ressentir quelque chose pour elle ??? l'actricedit plus tard. « Mais j'ai essayé de trouver un lien avec ce problème universel que tant d'entre nous ressentent ? qui suis-je, sans tous les atours de nos vies ?? Ce push-pull de répulsion, de peur et de sympathie que nous ressentons envers Jasmine est entièrement dû à la performance délicate et volcanique de Blanchett. Elle n'essaie pas trop de rendre Jasmine aimable. (Certes, le personnage est souvent assez cruel envers ceux qui l'entourent, en particulier ceux qui veulent l'aider.) Mais l'actrice se glisse sagement dans un niveau de panique profondément touchant, comme si la femme se noyait devant elle. nos yeux. Jasmine est peut-être stupide, vaniteuse et mesquine, mais Blanchett a réussi à rendre sa chute au ralenti étrangement émouvante. Au fond, est-ce le pire scénario dont nous craignons tous secrètement qu'il puisse arriver à nous ? nous y allons, mais par la grâce de Dieu, et Blanchett nous met au défi de détourner le regard.

Photo de : Gramercy/Everett Collection

Blanchett était encore nouvelle auprès du public lorsqu'elle a été choisie pour incarner la jeune reine Elizabeth, dynamique et furieuse, mais elle ne sera plus jamais inconnue. Il s'agit d'une Elizabeth comme nous n'en avons jamais vue auparavant, urgente et douloureuse, avec un pouvoir qu'elle n'était pas prête pour lequel elle n'était pas prête mais qu'elle est fermement capable de manier d'une main de fer. Mêmel'affichede ce film est puissant : qui pourrait un jour embêter cette Elizabeth ? La suite une décennie plus tard n'est pas aussi mémorable, mais constitue toujours un retour digne du personnage qui a valu à Blanchett sa première nomination aux Oscars et a fait découvrir à la planète ses innombrables capacités.

Le jour où Blanchett a commencé à tournerL'aviateur, dans lequel elle allait remporter son premier Oscar pour son rôle de Katharine Hepburn, l'actrice bien-aimée est décédée. « Elle a eu une vie si remarquable » Blanchettdit plus tard au New YorkFois"Et puis avec sa mort, elle était encore plus présente dans tous les esprits." Jouer quelqu'un d'aussi célèbre allait toujours être intimidant, mais le décès de Hepburn a sans aucun doute ajouté à la pression de rendre justice à son héritage. Blanchett n'a pas déçu :Aussi génial que soit Leonardo DiCaprioL'aviateur, elle domine le film, jouant une force de la nature avec un contrôle si simple que le public est abasourdi par elle de la même manière que Howard Hughes. DansL'aviateur, Hepburn est-il l'incarnation d'une star de cinéma ? spirituel, glamour, surnaturel ? mais si Blanchett contribue à l'humaniser, elle ne va pas jusqu'au bout, lui laissant conserver une partie du mystère et de la grandeur ineffable que nos plus grandes célébrités emportent avec elles comme de la monnaie de poche ou un jeu de clés de maison. Quand Hepburn quitte le film, ni le film ni Hughes ne sont jamais les mêmes, et son absence hante tout ce qui suit. Qui pourrait un jour s'en remettre ?

Il est très facile de tenir Blanchett pour acquise, car ses talents semblent si adroits, sa capacité à se métamorphoser si facilement. Mais ensuite, de temps en temps, on lui confie un rôle dans lequel elle doit trouver un autre équipement, et on vous rappelle : « Oh, c'est vrai, elle peut le faire ».ce.? Le drame totalement captivant de Todd Field parle d'une chef d'orchestre et compositrice de classe mondiale, Lydia Tár, qui est au sommet de son domaine. Mais il n'y a qu'une seule direction à prendre lorsque vous êtes au sommet, etEntrepôtest le portrait exigeant et fascinant d’une artiste qui connaîtra une terrible chute, à cause de son orgueil et de ses défauts. Blanchett a déjà joué de manière grandiose et imposante, mais jamais tout à fait comme ça ? et certainement pas avec la vulnérabilité et le mystère qui ne deviendront que deux des caractéristiques les plus frappantes que nous découvrirons chez Lydia en cours de route. Son intelligence, son ego, sa façon d'affirmer sa supériorité pour se protéger des effrayants caprices du monde : Blanchett les transmet tous magnifiquement. Ce que vous ressentez finalement à propos de Lydia en dit autant sur vous que sur le protagoniste ? le film la maintient d'une ambiguïté passionnante, ne se contentant jamais d'une sympathie facile ou ne la préparant pas à être diabolisée ? mais on ne peut nier ce qui est imposant et inspirant dans la performance. Et contrairement à la malheureuse Lydia, Blanchett continue de trouver de nouvelles façons de se surpasser.

Photo : Wilson Webb/Weinstein Company/Everett Collection

C'est aux particularités de la saison des récompenses que Blanchett a été considérée comme le personnage principal de ce drame romantique exquis tandis que Rooney Mara, qui est en fait le personnage principal, a été désigné pour le rôle de soutien. Mais c'est aussi un témoignage de Blanchett que sa Carol devienne le centre du film ? une femme élégante, puissamment triste et peut-être désespérément inconnaissable, maudite d'être née au mauvais moment. Se déroulant dans les années 1950 et basé sur un roman de Patricia Highsmith,Caroleretrace l'histoire d'amour clandestine entre Carol et la timide employée du grand magasin de Mara, et bien que le personnage de Blanchett soit le plus expérimenté, ses années supplémentaires n'ont fait qu'amplifier un soupçon sournois selon lequel le contentement est quelque chose d'éphémère ? et cette passion vaut donc la peine d’être savourée. Carol peut intimider le personnage de Mara avec son esprit et sa mondanité, mais Blanchett ne nous laisse jamais oublier à quel point ce vernis de sophistication est mince, avec quelle facilité son monde privilégié pourrait s'effondrer.Caroleest fragile et réservé, mais Blanchett est son cœur résilient. Pas d'accents austères, pas de manières décalées ? et pourtant, le personnage vit sous son propre déguisement, celui d'une mère et d'une épouse heureuses qui peuvent parfois se tromper en pensant qu'elles n'ont besoin de rien d'autre. Les yeux fatigués de Blanchett vous en disent plus sur Carol que le dialogue ne pourrait jamais le faire ? et c'est son sourire chaleureux àCaroleC'est une fin qui vous fait croire que, enfin, peut-être que son véritable amour est arrivé.

Grierson & Leitch écrivent régulièrement sur les films et animent un podcast sur le cinéma. Suivez-les surGazouillementou visitezleur site.