Photo : Bleecker Street Media/Everett Collection
Cate Blanchettest peut-être l'une des plus grandes actrices du monde et une immense star de cinéma, mais elle n'est pas non plus du genre à craindre le pervers et l'expérimental. Avec son rôle principal dansRumeurs,réalisée par la légende du cinéma canadien Guy Maddin et ses collaborateurs réguliers Galen et Evan Johnson, elle a réalisé l'un de ses films les plus étranges et les plus drôles à ce jour. Il s'agit d'une satire stylisée et consciente qui se déroule lors d'un sommet du G7 organisé par le Premier ministre allemand (joué par Blanchett) ; les choses tournent horriblement et de façon hilarante lorsque ces dirigeants des économies les plus avancées du monde se retrouvent perdus dans une forêt primitive et sont attaqués par des hommes des tourbières onanistes, des sorcières scandinaves et un cerveau géant et brillant, ainsi que par leurs propres regrets mesquins et enfantins. . Bien que plein d'humour sauvage, le film développe quelque chose de plus profond : un portrait désespéré de l'incapacité de nos dirigeants politiques à faire face aux crises existentielles du monde. Et tandis queRumeursreprésente l'une des images les plus populaires de Maddin, elle ne ressemble à aucun autre film de mémoire d'homme. Grande fan du réalisateur, Blanchett avait hâte de travailler avec lui et les Johnson. Elle décrit le trio de réalisateurs comme une « amibe » et dit qu'elle retravaillerait avec eux sans hésiter.
Comment diable avez-vous fini par faire un film avec Guy Maddin ?
J'étais un grand fan de Guy. J'ai parlé à Ari Aster d'une chose et d'une autre. Il a appelé un jour et m'a dit : « Guy, Evan et Galen ont ce scénario », et est-ce que je le lirais ? j'avais vuLe brouillard vert, qui est un film que je pense que tous les étudiants en cinéma devraient regarder. Alors j'ai répondu : "Ouais, bien sûr." Et j'ai tout simplement adoré le scénario. J'adore leur vision irrévérencieuse des choses. Ils sont délibérément pervers. Alors qu’on croit qu’ils abordent un sujet sérieux, ils courent dans la direction opposée. J’ai pensé que c’était une très bonne façon de faire face à l’anxiété mondiale et à l’échec monumental du leadership, à travers leur perspective.
Tant de comédies conceptuellement décalées créeront une tête de bande dessinée puis s'effondreront. Le concept est peut-être très drôle, mais ils ont du mal à maintenir l'énergie ou à amener les choses à un autre niveau.Rumeurs, je sentais, je n'avais pas lâché du tout. C’est devenu de plus en plus drôle et de plus en plus terrifiant sur le plan existentiel au fur et à mesure.
« Existentiellement terrifiant » est probablement quelque chose qu’ils devraient mettre sur l’affiche. Je veux dire, c'est en partie un film de monstres, en partie un feuilleton mexicain, en partie Douglas Sirk. Et quelque chose auquel nous faisions constamment référence était leAnge exterminateur, donc c'est en partie un rêve fébrile d'une certaine manière. J'aime le fait que ce soit un film difficile à décrire, mais c'est ce qui le rend extraordinaire. Les gens sont tellement prêts à mettre les choses dans des cases. Et Guy en particulier, au cours de sa longue et variée carrière underground et en coulisses, est resté continuellement curieux de la façon dont il réalise des films. En conséquence, c'est tellement particulier. Vous leur demandiez ce que quelque chose signifiait, et c'était presque comme si ces questions étaient un anathème pour eux. Il y a une logique interne dans leurs films, mais ils défient aussi la logique, donc ils sont à la fois idiots et profonds.
Les hommes des tourbières qui se masturbent, par exemple.
C'est un bon nom pour un groupe punk. Les hommes des tourbières se masturbent.
C'est une métaphore qui fonctionne de diverses manières. D’un côté, ce sont ces forces très physiques, immédiates et brutes, qui soulignent presque la superficialité de ce que font les dirigeants du G7…
Oui. Ou peut-être les alter ego des dirigeants du passé.
Et en même temps, ils se branlent pendant que les politiciens font des discours.
Droite! Oui. Oui. Oui.
J'aime le fait que ce symbole puisse aller dans toutes ces directions. Cela ouvre une variété de possibilités pour le film.
J'aime le fait que chacun de ces G7 ait un thème, et celui-ci est le regret. Plusieurs dirigeants s'apprêtent à se retirer, d'où une sorte de mélancolie profonde et un retour sur leurs relations collectives et leurs contrats qu'eux seuls peuvent comprendre. Et le thème du regret conduit presque à exhumer ces corps des tourbières. Représentent-ils une histoire coloniale non étudiée, ou l'inaction face au changement climatique, toutes ces choses qu'ils n'avaient pas exhumées auparavant viennent maintenant les consommer ?
Le retour du refoulé ?
Ouais. Mais dès que cela commence à devenir un thème, les cinéastes coupent littéralement le film et courent dans la direction opposée.
Photo : Bleecker Street Media/Everett Collection
Dans ton cas, tu as l’accent et tout…
Une sorte d’accent. Je veux dire, tout cela est une sorte de parodie.
Quelle est la différence entre un accent comique et un accent dramatique ?
Je ne sais pas. À vous de me dire. Ces choses ont en quelque sorte évolué. J'étais le seul à ne pas jouer quelqu'un d'un autre pays, à part Charles Dance.
Il incarne le président américain, mais il a un accent britannique, ce qui est hilarant.
Il y avait autrefois une explication quant à la raison pour laquelle il avait un accent britannique. Quelqu'un que les cinéastes ont connu dans leur enfance était parti un temps en Angleterre et était revenu avec un accent anglais. Ainsi, beaucoup de ces références ont un sens personnel à leurs yeux, mais ils ne ressentent pas le besoin de les expliquer ou de les justifier auprès d'un public. Cela a donc été supprimé.
Dans votre cas, cependant, l'accent comique, vous pouvez jouer avec.
Je pense qu'il y a tellement de licence dans leurs films, parce qu'ils établissent une prémisse logique et qu'ils y mettent ensuite le feu. Vous devez trouver le bon endroit pour vous asseoir, l’ancrer, mais aussi être capable de faire exploser cette réalité, espérons-le.
Qu’est-ce que cela signifie lorsqu’il s’agit du tournage du film ? Y a-t-il beaucoup d’improvisation ou de fuite en avant ?
Oh, nous volions définitivement devant nos sous-vêtements en feu ! Mais ils sont assez méticuleux. J'ai été surpris qu'Evan, Galen et Guy veuillent lire un tableau. Nous avons eu quelques jours autour de la table pour régler le problème, car il fallait aller très vite et tout était tourné de nuit, ce que je n'avais pas vraiment calculé. Je m'attendais vraiment à tourner cela dans le garage de Guy à Winnipeg, ce qui m'excitait beaucoup. Aussi libres que soient leurs films, ils sont assez méticuleux en tant que scénaristes. Ils étaient très clairs sur ce qu’ils voulaient dire et ce qu’ils voulaient voir.
Tous ces personnages ont des histoires, des histoires personnelles pour certains. Très souvent, lorsque vous devez construire un rôle, vous devez créer une histoire pour un personnage. Mais est-ce quelque chose que vous faites pour une comédie étrange comme celle-ci ?
Pas vraiment. De la même manière que vous ne le feriez probablement pas pourL'ange exterminateur, parce qu’il se désintègre si rapidement et que vous devenez votre identité, ou que vous devenez tous les pièges artificiels nécessaires pour devenir un leader mondial. Ce que nous voyons si maladroitement exprimé dans les images de ces sommets du G7. Je veux dire, ils sont terriblement maladroits, et ces gens sont tellement éloignés de tout ce qui ressemble à la réalité, c'est une parodie en soi – ils traversent tous ces moments culturels et quand ils parlent, on voit qu'ils ont été coachés. dans un langage gestuel puissant mais non menaçant. Il y a une marionnette là-dedans. Donc, dans le film, d’une certaine manière, ils régressent jusqu’à devenir humains, jusqu’à devenir terrifiés. Il était également intéressant de noter que les cinéastes jouaient délibérément avec les stéréotypes culturels, mais même dans ce cas, ils étaient complètement déconnectés. D’une certaine manière, tout cela devait être trouvé entre les acteurs sur le plateau.
Alors, comment les avez-vous trouvés ?
Comment les avons-nous trouvés ? Je ne sais pas si je l'ai fait. Ces choses sont insaisissables. C'était génial. Je veux dire, tout le monde dit toujours ça, mais c'était littéralement comme passer une soirée pyjama prolongée pendant six semaines. Nous avons tous passé du temps dans cette sorte de petite tente minuscule et facile à monter. Il n’y avait pas de caravanes ou quoi que ce soit, et nous restions assis en silence. Ensuite, quelqu'un disait : « Quelqu'un veut une barre aux noix ? Puis-je faire un café ? Et Rolando apportait de la viande et du fromage...
Photo de : Bleecker Street
Un peu comme son personnage du film, le premier ministre italien. Qu'est-ce que ça fait d'être dirigé par trois personnes ?
Vous voyez beaucoup de couples de personnes faire des films ensemble. D'une certaine manière, c'est un peu comme l'ancien système de studio où les gens travaillaient toujours avec le même producteur, qui les soutenait, qui les mettait au défi, mais leur donnait aussi les limites dont ils avaient besoin, car un accès illimité aux ressources n'est pas nécessairement la façon la plus créative de travailler, comme en témoigne le travail de Guy. Au début, je n'avais pas réalisé qu'il s'agissait d'une triple facture. Je pensais que c'était juste Guy. Mais je suis tellement reconnaissant qu’ils soient tous les trois là. Et c'est le produit d'eux trois. Quand les gens disent que c'est un film de Guy Maddin, c'est en grande partie réalisé par eux trois.
Au départ, je pensais,Comment cela va-t-il fonctionner ? À qui dois-je parler ?Et la façon dont cela s'est passé, c'est que je posais à Guy les grandes questions thématiques, et il disait : « Hein ? Hmm. La réponse est que je ne sais pas. Et puis deux jours plus tard, il revenait, après avoir profondément réfléchi à la question, et il vous présentait la thèse sur le pourquoi, de manière à pouvoir agir. Je veux dire, nous ne faisons pasLe Mahabharataici, tu sais ? Et puis Evan était vraiment pratique – très clair, assez direct. Ensuite, Galen était un peu comme cet étrange marionnettiste technique en arrière-plan. La façon dont ils ont travaillé ensemble était si fluide et fantastique. Car il y a souvent beaucoup de pression sur les réalisateurs. Ce n'est pas la façon la plus créative de travailler, car vous ne pouvez pas être en temps réel, être présent, mais aussi penser à l'avenir, nécessairement. Je serais curieux de voir où ils vont ensemble tous les trois. Je retravaillerais avec eux sans hésiter.
Ils sont comme un cerveau collectif, semble-t-il.
C'est une amibe.
Ceux d’entre nous qui connaissent le monde de la diplomatie internationale comprendront certains des aspects les plus subtils de la comédie – toutes les absurdités sur les documents de travail, le protocole et tout le reste. Mais y a-t-il eu une crainte qu'une partie de l'humour du film puisse passer par-dessus la tête de ceux qui ne connaissent pas, par exemple, ce qu'est le G7 ?
Je pense que c'est probablement un film plus accessible que beaucoup de films que Guy a réalisés dans le passé. Et je ne pense pas qu’il soit vraiment nécessaire de comprendre les subtilités du G7 pour comprendre l’absurdité. Mais ça aide. Le film traite d'archétypes et d'un problème humain existentiel – l'idée de parler des choses plutôt que de faire quelque chose à leur sujet – il y a donc quelque chose d'intemporel.
Mais la force du travail qu'ils ont fait ensemble, tous les trois, c'est qu'un film n'est pas forcément réussi quand il est trouvé dans l'instant. Je n'ai pas forcément retrouvé les films de Guy au moment où ils ont été réalisés. j'ai regardéMon Winnipegplusieurs années après sa sortie, puis je suis revenu en arrière sur sonœuvre, et j'ai réalisé à quel point il avait eu une influence sur la façon dont les gens sentaient qu'ils pouvaient jouer avec et subvertir le récit et la texture du film. Ce que j’ai apprécié et aimé de travailler avec lui, c’est l’interconnexion entre l’expérience théâtrale et l’expérience cinématographique avec laquelle Guy joue si souvent. Donc, je pense que les gens le trouveront, et ils pourraient le trouver cette année, ou ils pourraient le trouver dans cinq, dix, 15 ans.
ÉtaitMon Winnipegvotre premier film de Guy Maddin ?
Était-ce ? Je ne m'en souviens pas. Je pense avoir vu le film qu'il a fait avec Isabella Rossellini,La musique la plus triste du monde. Beau. Et « The Final Derriere », la chanson que Sparks a composée pour eux, je la connaissais. Mais ses goûts sont tellement éclectiques. Ses goûts en matière de cinéma et de musique sont tellement éclectiques. Il a une bande d'amis éclectiques et il aime son chien et Winnipeg autant qu'il aime le cinéma mondial. Il est un mélange si étrange et merveilleux de confiance, de sûreté et d'incertitude absolue et profonde angoissée. Il est capable de détenir ces deux enjeux dans ses films. Il y a donc une qualité fébrile dans sa façon de travailler. Mais il a un cœur si ouvert et il se soucie tellement de lui.
Y a-t-il un film que vous avez réalisé au fil des années et que vous souhaiteriez que davantage de gens apprécient ?
Mon Dieu, je ne peux pas penser à un seul. J'oublie ce que j'ai fait dès que je l'ai fait. Parfois, vous pouvez passer un bon moment à créer quelque chose, mais le produit lui-même ne touche pas les gens à ce moment-là. Il y a certainement des films que j'ai réalisés et que j'aimerais oublier. Je m'inquiète en ce moment car il y a tellement de choses - et je distruc- étant fait qu'il est si difficile de parcourir tout cela pour réellement trouver quelque chose et de permettre aux répercussions de cette expérience de vivre assez longtemps avant que vous ne soyez censé consommer autre chose. On a l'impression de vivre un film cinématographique ou télévisuelLa Grande Bouffe. Mon instinct est d’en faire moins, de me taire et de remonter sur scène.
Alors, peut-être que j'aurais aimé que les gens voient certaines choses que j'ai faites sur scène. Parce que c'est éphémère.Un tramway nommé Désir, que nous avons fait avec Liv Ullmann.Grand et petit, réalisé par Benedict Andrews, j'étais vraiment fier. EtLa rivière secrète, que nous avons fini par emmener au Théâtre National, dont j'étais très fier, etOncle Vania. Peut-être que je pense davantage à ces choses de cette façon, parce qu’elles sont si éphémères. Mais c'est le don du théâtre. Il faut être présent et là, et cela reste gravé dans la mémoire des gens.
