Netflix propose de nombreuses émissions, comme celle de Matthew BroderickAnalgésique, en préparation, tandis que des séries de réseaux commeLe bon docteursouffrira probablement.Photo-Illustration : Vautour. Photos : Netflix ; abc
Alors que l'incapacité des studios hollywoodiens à conclure un accord équitable avec les scénaristes et les acteursn'a pas (encore) causé de réelles difficultés à Netflix, ce n'est pas le cas chez les réseaux de diffusion concurrents de la plateforme. Pour eux, les grèves en cours de la WGA et de la SAG représentent une apocalypse.maintenant: Avec des scènes sonores sombres, de nouveaux épisodes de gros succès scénarisés commeÉcole élémentaire Abbott, Chicago PD, etSpectressera absent des heures de grande écoute cet automne, remplacé principalement par des émissions de téléréalité, des rediffusions et des importations en provenance du Royaume-Uni et du Canada. « La télévision en réseau était déjà dans une mauvaise passe, et cela va vraiment lui donner un coup de pied dans les couilles », déclare un directeur de radiodiffusion chevronné, qui s'attend à une chute des audiences de 30 à 40 pour cent à la suite de l'annulation de facto de la saison d'automne. . "Chaque semaine, la grève se poursuit, les réseaux s'affaiblissent et Netflix se renforce."
On pourrait penser qu’une telle perspective renverrait les sociétés mères d’ABC, CBS, NBC et Fox à la table des négociations pour conclure un accord. Après tout, bon nombre des grands problèmes de l’impasse actuelle —résidus de streaming, petites salles d'écrivains, commandes d'épisodes courts– ne sont pas ceux qui ont vraiment un impact sur la diffusion télévisée. Ces sociétés possèdent également des streamers, mais contrairement à Netflix, ces plateformes saignent de l’argent ; les réseaux linéaires génèrent encore des bénéfices chaque année (bien qu'ils soient bien moindres que les années précédentes). De plus, l'absence automnale de programmation réseau n'est pas seulement un problème pour les diffuseurs : certains des titres les plus performants sur Peacock, Hulu et Paramount+ sont des émissions de réseau le lendemain – celles qui seront bientôt AWOL. En laissant la grève s'éterniser, des sociétés historiques telles que Disney, NBCUniversal et Paramount Global risquent de réels dommages à leurs activités linéaires et numériques, d'une manière que Netflix ne risque pas, du moins pas à court terme. (Les longs délais de diffusion en streaming signifient qu'il dispose d'un stock important de programmes existants pour l'automne, tandis qu'une liste de contenus internationaux aidera à garder les lumières allumées lorsque le puits finira par se tarir en 2024.) « Je dois croire que Netflix est très heureux de simplement m'asseoir et de laisser les réseaux brûler », déclare un vétéran de l'industrie. « Que ce soit par intention ou par heureux hasard, je ne sais pas. Mais même s'ils ne considèrent pas les diffuseurs comme leur principal concurrent, tout le monde est en concurrence dans l'espace vidéo. Maintenant, vous allez éliminer trois ou quatre de vos concurrents qui représentent 20 % de l'audience.
Malgré tout cela, les géants des médias de la vieille école ont semblé jusqu’à présent se contenter de s’associer aux plateformes numériques natives comme Netflix et Amazon, même si les débutants ont bien plus de raisons de préserver le statu quo. Cette alliance fait que de nombreux initiés de longue date de la radiodiffusion secouent la tête – et se demandent si elle va durer. Alors que les audiences de diffusion chuteront presque certainement plus loin et plus rapidement qu'elles ne l'avaient déjà été, « on a presque l'impression que les chaînes sont complices de leur propre autodestruction », déclare un ancien ancien de longue date.Loi et ordre : SVUle showrunner Warren Leight. «C'est comme le syndrome de Stockholm. Ils se rangent du côté des gens qui mangent leur déjeuner depuis une décennie. J’ai probablement plus en commun avec les dirigeants de NBC que les dirigeants de NBC n’en ont avec les dirigeants de Netflix. Le directeur de la radiodiffusion de longue date est également perplexe : « Peut-être que leur plan est de laisser leurs réseaux dépérir et mourir, comme c'est ce qu'il semble », dit-il.
Alors, qu’y a-t-il derrière ce mariage très étrange entre les sociétés de médias traditionnelles et leurs perturbateurs ? Une ligne de pensée correspond à ce que suggère notre costume de réseau : les conglomérats ne pensent en réalité pas que leurs activités linéaires peuvent être sauvées et acceptent que le processus soit accéléré par une grève. Pas plus tard que la semaine dernière, Bob Iger de Disney semblait le suggérer lorsqu'il a mis un panneau « à vendre » sur ABC et sur les réseaux câblés de Mouse House (à l'exception d'ESPN). Chez Paramount Global, le PDG Bob Bakish parle toujours de la puissance de ses marques linéaires, mais ses actions suggèrent qu'il se concentre uniquement sur le streaming : Showtime est désormais essentiellement une tuile sur Paramount+, MTV est disponible 24h/24 et 7j/7.Ridicule, et CBS est devenu beaucoup moins prolifique dans ses productions scénarisées et a laissé des franchises telles queL'équipe SEALetEsprits criminelsmigrer vers son frère de streaming.
Mais au moins CBS a toujours un exécutif au niveau du président qui se concentre exclusivement sur le réseau : NBC (et ABC) ne se soucient même plus des présidents de réseau. En effet, NBCUniversal vient de se débarrasser de la responsable du contenu Susan Rovner, qui, bien qu'elle ait consacré une tonne de ses énergies à réaliser des émissions pour Peacock, était connue en interne comme un ardent défenseur du traitement de NBC comme autre chose qu'un actif en difficulté dont le déclin devait être géré. "Les nerds en charge du streaming - même dans les entreprises dotées de réseaux de diffusion - n'aiment pas les réseaux et leurs émissions", déplore un initié de l'industrie possédant des décennies d'expérience en matière de diffusion. « Une grande partie de leur visionnage [en streaming] provient des émissions de leur réseau. Mais au lieu de l’accepter, ils agissent comme si c’était un fardeau. » Cette fracture ne concerne pas seulement les réseaux et les streamers : quelqu'un qui travaille dans un ancien studio ayant des liens avec un streamer seconde cette analyse des priorités de l'entreprise. « Les gens qui travaillent dans les studios veulent une chose, mais nos partenaires de streaming ont une façon différente de voir les choses », dit-il.
De toute évidence, les dirigeants des sociétés historiques rejettent l'idée selon laquelle certaines personnes veulent simplement voir les réseaux brûler, ou même l'idée que priver les diffuseurs de leurs plus gros succès scénarisés pendant quelques mois est une très mauvaise chose. Même si les audiences seront certainement en forte baisse et que les revenus publicitaires en souffriront également, l'une des plus grandes sources de revenus des radiodiffuseurs – les centaines de millions de redevances qu'ils perçoivent auprès de leurs affiliés et des câblo-opérateurs – restera stable. Dans le même temps, les dépenses vont chuter, car les rediffusions et la réalité coûtent bien moins cher que les nouveaux épisodes scénarisés. Un initié du secteur prédit que les réseaux ont « d’assez bonnes chances de s’imposer, au moins pour un petit moment ». Cela peut paraître froid et calculateur, mais c'est probablement aussi vrai : dans son rapport sur les résultats mercredi, Netflix a déclaré que ses liquidités augmenteraient d'environ 1,5 milliard de dollars cette année, une augmentation des revenus qui est en grande partie le résultat direct du fait de ne pas avoir à payer. acteurs et écrivains. "C'est pourquoi il n'y a aucune hâte de régler", dit le réseau. "Chaque trimestre, ils sont en grève, les dépenses diminuent et les bénéfices augmentent."
Mais même s'il pourrait y avoir certains «avantages» à court terme à passer en mode grève cet automne, il existe également un risque réel, à savoir que le public qui s'est déconnecté ne revienne jamais. "Chaque fois queSVUest interrompu pendant deux semaines, il y a une attrition dans les audiences », explique Leight. Le fait que la plupart des émissions qui reviennent s'écouleront au moins huit ou neuf mois entre les épisodes originaux – ou plus si la grève se prolonge au-delà du 1er octobre – pourrait signifier un désastre Nielsen. « Cela va faire grimper les audiences lorsque les émissions reprendront », dit-il. Le plus grand danger, selon ces initiés, est que le public qui est resté fidèle à l'écosystème de la diffusion – les gens qui regardent encoreAbbott Élémentairequand il sera diffusé sur ABC tous les mercredis – pourrait finalement abandonner et céder au côté obscur du streaming. "Pensent-ils qu'ils vont appuyer sur un bouton et que tout le monde va revenir [à la télévision en réseau] pour dix épisodes ?", a déclaré un initié du réseau. « Peut-être que la plupart des gens le feront, mais cela va exacerber ce qui aurait déjà été une baisse de 5 à 10 pour cent et faire en sorte qu'ils soient en baisse de 20 pour cent lorsque tout sera terminé. C'est juste une autre chance pour les gens de perdre l'habitude de regarder la télévision en réseau.
En privé, certains dirigeants d'entreprises ne contestent pas le fait qu'une grève prolongée pourrait être dévastatrice pour le modèle de réseau. Mais ils soutiennent également que les grévistes – en particulier ceux de la WGA – devraient être tout aussi inquiets. Même si les guildes atteignent la plupart de leurs objectifs, si le résultat est un écosystème de télévision en réseau considérablement affaibli, cela signifiera beaucoup moins d'emplois de diffusion bien rémunérés, produisant des résidus et produisant un rendement back-end. Les réseaux réduisaient déjà le pourcentage de leurs programmations consacré aux comédies et aux drames, et la grève promet de faire encore pencher la balance contre les scénarios. "Au moment où la grève a été annoncée, ABC a annoncé un programme entièrement réaliste", a déclaré l'initié de la chaîne. « Il n'est pas possible de revenir à une majorité de programmes scénarisés. Cela n'arrivera pas. Je pense que les scénaristes ont beaucoup de griefs légitimes. Mais certains des meilleurs emplois qu'ils ont jamais occupés vont disparaître après cela… J'ai l'impression que nous allons sortir de cette grève et que tout le monde va perdre.
C'est peut-être vrai, mais ce n'est pas la faute des guildes si leurs employeurs ont adopté un modèle de streaming qui ne fonctionne clairement pas pour eux comme il le fait pour Netflix et d'autres plateformes de streaming technologiques. La plupart des emplois dans le secteur de la télévision se trouvent désormais dans le streaming et dans des entreprises non associées aux diffuseurs. Cela n'aurait aucun sens pour la WGA et la SAG d'ignorer les véritables problèmes liés à la rémunération du streaming dans l'espoir de préserver le nombre croissant de bons emplois sur la télévision en réseau. Cela ne veut pas dire que les écrivains et les acteurs n'ont pas la possibilité de faire des compromis ou de reconnaître le stress légitime auquel sont confrontés leurs employeurs. Mais une telle conversation devrait commencer avec des entreprises soit admettant qu'il faut une rémunération basée sur les performances attachée aux résidus de streaming, soit avec des entreprises traditionnelles réalisant que leurs intérêts ne sont pas les mêmes que ceux de Netflix ou d'Amazon.
Pour que cela se produise, il faudrait toutefois qu'il y ait un changement radical de mentalité parmi les membres de l'AMPTP, qui semblent jusqu'à présent plus concentrés sur les plaintes contre la rhétorique des chefs de guilde que sur la tentative de présenter des contre-propositions sérieuses pour remédier au problème. des questions centrales telles que les résidus de streaming. Même les initiés favorables aux studios suggèrent que cela n'arrivera probablement pas de sitôt, car même si les gens au niveau des réseaux et des studios sont toujours passionnés par la compétition et la victoire contre les géants de la technologie, les dirigeants de la plupart de ces sociétés s'efforcent de faire en sorte que leurs résultats financiers soient aussi bons que possible. le plus rapidement possible, quelle que soit l'intensité de la douleur. Il suffit de regarder la dernière année de licenciements brutaux dans les grandes sociétés de médias, qui ont supprimé des départements et des divisions rentables malgré les dommages évidents que cela cause à leur produit final. «C'est une erreur de supposer qu'il n'y a aucun degré d'humanité dans aucune de ces sociétés. Il n'y en a pas », déclare un vétéran de l'industrie. « Personne ne se demande : « À quoi ressemblera l'entreprise dans cinq ans » ou « Comment divertir le public ? Tout dépend de ce à quoi ressemblera ce trimestre et de l’évolution du cours de nos actions.
