David Zaslav, PDG de Warner Bros. Discovery, ramène l'entreprise à une stratégie de streaming pré-AT&T.Photo-Illustration : Vautour/Getty Images
Les appels aux résultats des entreprises sont généralement des affaires assez discrètes qui n’intéressent que les analystes et les journalistes de Wall Street qui couvrent un secteur particulier. C'était donc beaucouppasnormal lorsque le rapport sur les résultats financiers du deuxième trimestre de Warner Bros. Discovery de la semaine dernière est devenu en quelque sorte un sujet tendance sur Twitter et le sujet de rumeurs sérieusement exagérées – et carrément fausses – sur le sort de HBO Max. Mais même si les déclarations les plus paniquées sur ce qui allait se passer n’ont pas eu lieu, cela ne signifie pas pour autant que tout est revenu à la normale dans l’entreprise. En fait, les jours les plus sombres approchent à grands pas.
Comme plusieurs médias l'ont déjà signalé, et Vulture l'a confirmé, Warner Bros. Discovery entamera très prochainement le processus de licenciement de centaines (et probablement de milliers) d'employés à tous les niveaux de l'entreprise. Il s’agit d’une évolution tout à fait peu surprenante, qui était pratiquement garantie au moment où le ministère de la Justice a signé le mariage de WarnerMedia et de Discovery Networks. Avec autant de dettes inscrites au moment de la fusion (plus de 50 milliards de dollars) et plus de quelques unités qui se chevauchent du côté de la télévision (ventes de publicité, technologie, programmation non scénarisée), ce que les types d'entreprises appellent sans âme « rationalisation ». signifiait que d’innombrables employés fidèles et qualifiés allaient recevoir des fiches roses. La même chose s'est produite il y a quelques années lorsque Rupert Murdoch a vendu la plupart de ses actifs de la 20th Century Fox à Walt Disney Co., et que des divisions entières et des labels de production en studio ont tout simplement disparu sous la surveillance de Robert Iger.
Mais la douleur globale chez Warner Bros. Discovery pourrait finir par être encore plus grave. Bien qu'il y ait beaucoup moins de divisions qui se chevauchent, et donc moins d'emplois en double, le PDG de l'entreprise, David Zaslav, et son directeur financier, Gunnar Wiedenfels, ont étéTelegraphing prévoit de réduire de 3 milliards de dollarsdu résultat net de la nouvelle entreprise dans un délai de deux ans. C'est un chiffre énorme, mais il semble désormais probable que Zaslav et Wiedenfels devront trouver encore plus d'économies. La raison : la grande correction Netflix de 22.
Malgré tous les Schadenfreude de ce printemps à propos des malheurs bien documentés du géant du numérique, il s'avère que lorsque Netflix éternue, le reste de l'industrie du streaming attrape froid. Et donc les mêmes seigneurs de Wall Street qui ont décidé qu'en fait, non, c'étaitpasOK pour que Netflix accumule des dettes sans fin afin de financer ses ambitions en matière de streaming, applique les mêmes règles à toutes les autres sociétés qui tentent de gérer la transition de la télévision linéaire et du bouquet de câbles vers le nouvel univers du streaming. C'est pourquoi Warner Bros. Discovery, Disney et Comcast ont tous vu le cours de leurs actions chuter au cours des six derniers mois, même s'ils s'en sortent mieux que Netflix. « Le monde a changé à cause de ce qui s’est passé avec Netflix », déclare un plaisantin de l’industrie. En l’absence d’une feuille de route en matière de rentabilité, « vous ne pouvez plus simplement dépenser 20 milliards de dollars en contenu ».
Lors de la conférence téléphonique sur les résultats de la semaine dernière, Zaslav a pratiquement admis qu'il chercherait à réduire davantage que les 3 milliards de dollars initialement prévus. « Nous avons pu approfondir les données financières et avons acquis une vision bien meilleure et plus complète de notre situation et de la voie à suivre, notamment en identifiant certains défis supplémentaires et inattendus qui ont et continueront de nécessiter notre concentration et notre attention. ", a-t-il déclaré aux analystes. « L’avantage est qu’il y a encore plus de marge d’amélioration en matière de réduction des coûts. »
Bien entendu, ce que Zaslav appelle un « avantage » ne sera pas ressenti par les employés sur le point de perdre leur emploi. De plus, ses subordonnés directs cherchent désormais comment réduire les dépenses à la plupart des niveaux de l'entreprise, y compris certains types de contenu (mais probablement pas les dépenses globales en matière de contenu). Ainsi, en plus de mouvements comme la mise en veilleuse très médiatisée deFille chauve-souris– ce qui permettra d'économiser des centaines de millions de dollars une fois prises en compte les dépenses de marketing non réalisées – attendez-vous à voir plus de titres similaires à ceux que nous avons vus la semaine dernière, lorsque la nouvelle a éclaté selon laquelle HBO Max avait étévider tranquillement ses étagères numériquesde contenus de bibliothèque peu regardés, y compris certains titres datant de quelques mois seulement.
Ce n'était pas intelligent de la part du streamer de faire ce ménage dans l'ombre, car cela permettait à toutes sortes de théories du complot sur Internet de prospérer ; un rapide communiqué de presse du vendredi après-midi expliquant l’action aurait entraîné beaucoup moins de souffrance sur les réseaux sociaux. Mais au-delà de l’optique, ranger la bibliothèque est une stratégie compréhensible maintenant que l’ère du « dépensez maintenant, payez plus tard » est officiellement révolue dans le streaming. Alors que HBO (ou plus précisément Warner Bros. Discovery) possède des émissions sélectionnées telles queVinyleetCamping, il en coûte encore de l'argent pour rendre ces séries d'une saison disponibles pour un visionnage à la demande, grâce aux accords avec les participants aux bénéfices et aux paiements résiduels. Le prix peut être minime comparé, par exemple, à une émission très demandée commeAmis, mais si pratiquement personne ayant accès à HBO Max diffuse l’émission, le coût par téléspectateur devient exponentiellement plus élevé. Et la dépense totale – en particulier si l’on prend en compte certaines astuces comptables ponctuelles liées à la fusion – s’élève presque sûrement à des dizaines de millions de dollars lorsque l’on compte les économies collectives. (Un représentant de Warner Bros. Discovery a refusé de commenter le montant des économies impliquées.)
Au début, les streamers comme HBO Max ne se souciaient pas de lignes de production aussi petites, car il était bien plus important de pouvoir vendre aux consommateurs une offre solide : « 10 000 émissions ! 50 000 heures de contenu ! De plus, les plateformes les plus récentes ne savaient pas encore avec certitude comment les émissions moins médiatisées (lire : échecs) se comporteraient dans le monde algorithmique du streaming. En théorie, certains titres auraient pu éclater en numérique de la même manière que certains films flops devenaient des succès lorsqu'ils migraient vers la vidéo domestique ou le câble de base. Mais les émissions que HBO Max a supprimées de sa bibliothèque numérique n'ont pas fait cela, il n'est donc pas tout à fait surprenant que, sous la pression de réduire les coûts, les dirigeants de Warner Bros. Discovery ont décidé que l'argent dépensé pour les conserver serait mieux utilisé sur titres plus récents (ou simplement enregistrés).
Pourtant, réduire le catalogue d'une plate-forme relativement nouvelle n'est pas non plus la solution la plus conviviale pour le consommateur : moins n'est jamais plus pour le public, peu importe à quel point les critiques (et certains dirigeants) se plaignent du « fouillis » des streamers. De plus, les bibliothèques de contenu approfondies représentent l'une des rares plates-formes d'avance liées aux sociétés de médias traditionnelles (HBO Max, Paramount+, Peacock) par rapport aux nouveaux arrivants de la Silicon Valley comme Netflix.Mme FletcheretLes sorcièresCe ne sont peut-être pas des titres que des tonnes de gens manqueront, mais ce sont des titres qu'aucun autre service ne peut offrir - et maintenant ils ne génèrent pratiquement aucune valeur pour Warner Bros. Discovery autre qu'une augmentation à court terme du compte de résultat de l'entreprise.
De même, la semaine dernière, la nouvelle a été discrètement annoncée selon laquelle le dormeur de Baz Luhrmann avait frappéElvisserait le premier film de Warner Bros. depuisWonder Woman 1984ne pas diffuser sur HBO Max dans les 45 jours suivant la sortie en salles est un autre exemple de désaccentuation du streaming par abonnement au profit de l'argent liquide. Le film a plutôt été rendu disponible cette semaine pour un achat numérique ou une location premium ; il n'y a pas encore de mot officiel quand il arrivera sur HBO Max. Mais d’autres grands films de Warner suivront un chemin similaire : un porte-parole de la plateforme a déclaré à Vulture que les dates de première en streaming des films de Warners seront désormais évaluées « au cas par cas ».Elvissera toujours diffusé sur HBO Max, et probablement d'ici un mois ou deux, mais ce qui avait été un point de différenciation important pour HBO Max – de nouveaux films six semaines après leur sortie en salles – est désormais flou.
Ce type de priorisation des profits à court terme n’est pas catastrophique en soi, mais il s’agit d’un renversement majeur par rapport à la pensée récente – et tout à fait conforme à la façon dont Zaslav (et les PDG de la plupart des sociétés de médias traditionnelles jusqu’à récemment) ont fonctionné pendant des années. La correction de Netflix pourrait entraîner encore plus de réductions, mais comme l’a dit mercredi l’analyste du secteur Rich Greenfield de LightShed dans une lettre aux investisseurs : « Warner Bros. Discovery revient effectivement au manuel de stratégie d’avant AT&T… Si vous n’y croyez plus peut être un leader/gagnant incontesté dans le streaming, vous devez changer de stratégie. Il cite certaines des autres grandes décisions prises récemment par l'entreprise – y compris la décision de laisser à nouveau Amazon vendre HBO Max dans son magasin de chaînes, même si cela signifie renoncer à une relation directe avec les consommateurs – comme preuve du changement de mentalité. « La dure réalité est que WBD n’a pas le choix. Alors que son énorme portefeuille de réseaux câblés de base s’érode à un rythme accéléré, tout comme le reste de l’industrie médiatique traditionnelle, WBD doit trouver de nouveaux moyens de générer des liquidités, même si cela signifie sacrifier son avenir stratégiquement.
Certains acteurs de l’industrie accueilleront cela, bien sûr, comme un retour à la « raison » après que les dirigeants de WarnerMedia ont décidé de prendre des coups temporaires afin de construire une activité efficace de vente directe au consommateur, une voie précédemment tracée par Iger chez Disney. Compte tenu des malheurs récents de Netflix, il n’est pas absurde de croire que Zaslav fait preuve de prudence en revenant à l’essentiel. Mais il convient de considérer que, même si une telle solution est clairement plus sûre que de doubler la mise en place d’une vente directe au consommateur, elle risque également d’être laissée pour compte si et quand l’écosystème de la télévision linéaire s’effondre complètement.
Quelles que soient les implications à long terme, du moins pour l’instant, la prudence zaslavienne semble l’emporter dans le streaming, et pas seulement chez HBO Max. Même Netflix a clairement indiqué qu'il prévoyait de modifier les types d'investissements en matière de contenu, ce qui pourrait l'amener à abandonner son activité de production de certains types d'émissions. Ses changements stratégiques sont évidemment très différents de ce qui se passe chez Warner Bros. Discovery, mais il est clair que nous sommes maintenant sortis de la phase de lancement de l'ère du streaming et que nous sommes entrés dans l'ère où l'on essaie de faire fonctionner ces plateformes. Par nécessité, les streamers seront beaucoup plus judicieux quant à la manière dont ils dépensent leur argent et aux types d’émissions qu’ils programment.
Et pourtant, même si nous traversons des temps difficiles et même si HBO Max évolue rapidement sous une nouvelle gouvernance d'entreprise, les scénarios apocalypse-maintenant concernant le streamer qui se sont déroulés la semaine dernière sur les réseaux sociaux - et même dans certaines publications - sont désormais semblent assez clairement détachés de la réalité. Malgré de folles spéculations sur la disparition des émissions de marque HBO Max ou sur la minimisation de HBO sur une plate-forme de streaming Warner Bros. Discovery renommée, plusieurs personnes en mesure de savoir m'ont dit que c'était tout simplement ridicule.
D'une part, Sarah Aubrey, la vétéran très respectée de l'industrie qui dirige l'équipe Max Originals sous la direction du chef du contenu Max, Casey Bloys, ne risquerait aucun risque de perdre son emploi. À l'heure où les employés du monde entier décident soudainement de procéder à de grands changements de carrière, il n'est probablement pas sage de faire des déclarations catégoriques sur la situation d'un cadre dans six mois. Mais les dirigeants de Bloys et de Warner Bros. Discovery ont pleinement confiance en elle, selon plusieurs sources proches du dossier. De même, il existe trop de domaines scénarisés vitaux pour l'avenir de HBO Max – émissions basées sur Warner Bros. IP, programmation de genre, comédie de super-niche – qui n'ont pas de sens pour l'équipe de développement de « Classic HBO », si vous voulez. poignée. L'équipe d'Aubrey pourrait bien être impactée par les prochains licenciements, tout comme il pourrait y avoir des changements du côté de HBO. Mais Warner Bros. Discovery n'a pas l'intention de réduire le contenu scénarisé aux seules émissions traditionnellement de marque HBO, ni de réduire considérablement la programmation scénarisée dans son ensemble.
Ce qui changera, cependant, c'est le mélange de contenu des originaux HBO Max. Comme cela a été largement rapporté, la division non scénarisée du streamer est susceptible d'être éviscérée car la plate-forme s'appuie sur le contenu de réalité de Discovery Network, ainsi que sur les dirigeants qui travaillent déjà de ce côté de l'entreprise. Dans le cadre des attentes globalement réduites de Zaslav en matière de streaming, Warner Bros. Pictures ne réalisera pas non plus de films de plus de 100 millions de dollars uniquement pour HBO Max (bien que HBO continuera, comme il l'a toujours fait, à réaliser une poignée de films plus petits chaque année). Et il pourrait également y avoir d'autres ajustements dans la combinaison de programmation, même si ce que cela signifie exactement est encore en suspens, disent les initiés de l'industrie.
On ne sait pas non plus comment la plate-forme actuellement connue sous le nom de HBO Max s’appellera dans un an. Au printemps dernier, les dirigeants de Warner Bros. Discovery ont clairement déclaré qu'ils prévoyaient de créer un service unique combinant Max et Discovery+, etcomme Vulture l'a rapporté en juin, cette offre surdimensionnée pourrait bien recevoir un nouveau nom. Dans la brume de la rumeur-a-rama de la semaine dernière, certains ont interprété cela comme un signe que Team Discovery cherchait à minimiser le rôle de HBO à l'avenir. Mais comme Zaslav lui-même l'a clairement indiqué lors de la conférence téléphonique sur les résultats, il considère HBO comme le « joyau de la couronne » de la nouvelle société, donc ces rapports sont, comme pourrait le dire notre président actuel, de pures absurdités.
D'après tous les rapports, la société débat toujours activement de la meilleure image de marque pour le nouveau super-service. Comme indiqué ici il y a deux mois, le nom HBO n'a que peu ou pas de capitaux propres dans la plupart des dizaines de pays où HBO Max n'a pas encore été lancé. De plus, avec des milliers d'heures de contenu Discovery qui devraient être ajoutées à la plate-forme d'ici l'été prochain, le changement de marque pourrait offrir un moyen de signaler aux consommateurs qui ont jusqu'à présent résisté à l'attrait de HBO Max que l'application est une proposition de valeur encore meilleure. . Quelle que soit la voie choisie par l'entreprise, il y a de fortes chances que la décision soit annoncée au cours ou juste avant la conférence des investisseurs qu'elle prévoit d'organiser juste avant la fin de l'année.
