Photo : avec l’aimable autorisation de HBO
Le cas des abus présumés de Woody Allen sur sa fille Dylan, âgée de 7 ans, est connu et débattu depuis des années, mais leAllen c.Farrowprouve que la compréhension du public a toujours manqué certaines pièces clés du puzzle. Grâce au récit des documentaristes nominés aux Oscars Kirby Dick, Amy Ziering, (La guerre invisible,Sur le dossier) et en particulier celle de leur productrice et journaliste d'investigation Amy Herdy, la série documentaire approfondie en quatre parties de HBO offre un examen plus approfondi des expériences privées qui se déroulaient parallèlement au cirque médiatique de 1992. Dans l'épisode deux, c'étaitla vidéo personnelle du jeune Dylanparler à sa mère Mia Farrow des abus présumés après que cela se soit produit, une preuve poignante qui n'avait jamais été vue par le public. L'épisode trois, qui raconte les enquêtes menées à New York et dans le Connecticut sur le crime présumé, s'inspire d'une mine d'informations découvertes au cours des trois années de production du film : des dizaines de milliers de documents judiciaires, de dossiers de police, de témoignages sous serment et d'audio et vidéo privés. des enregistrements vidéo, dont 60 cartons conservés dans un cabinet d'avocat depuis les années 1990.
Les éléments découverts ouvrent un récit plus vaste de voix réduites au silence au cours du processus d'enquête, parmi lesquelles un célèbre assistant social nommé Paul Williams qui a interviewé Dylan et a cru à son histoire, pour ensuite être réprimé par les hauts responsables représentant l'État de New York. En utilisant de nouvelles informations provenant des documents, la série réexamine comment l'idée selon laquelle Dylan a été entraînée par sa mère Mia a été renforcée pour justifier Allen dans les médias sans qu'il soit innocenté par les enquêteurs.Allen c.Farrowrévèle une vaste dissimulation, avec des conclusions qui remettent profondément en question le discours public.
Vulture a parlé avec Dick, Herdy et Ziering pour obtenir ces documents, la dissimulation qu'ils ont mis en lumière,leurs tentatives pour impliquer Woody Allen dans le projet, et plus encore.
Cette interview a été condensée et éditée pour plus de clarté.
Quand pendant la réalisation deAllen c.Farrowla cache de documents est-elle entrée en scène ?
Kirby Dick: Environ 14 mois avant de terminer le film, mais nous obtenions des informations tout au long du film. Évidemment, nous avions initialement pensé que ce sujet était largement couvert. Mais au fur et à mesure qu'Amy Herdy s'est penchée sur cette question, il est devenu évident qu'il y avait tellement d'informations qui n'existaient pas. Elle commençait continuellement, très tôt, à obtenir davantage d'informations dont les gens n'étaient vraiment pas conscients.
Amy Herdy: La cigogne aux pépites d'or journalistiques nous a lâché plusieurs cadeaux. Il existe quelques-uns de ces documents en ligne ; si vous fouillez, vous pouvez les trouver. Ma question était : « Où est le reste ? » Et j’ai commencé à creuser, et nous avons mis la main sur les premiers documents judiciaires vers la fin de 2018.
Pourquoi pouvons-nous voir ces documents maintenant ?
Amy Ziering: Parce qu'Amy est incroyable. Amy est une superpuissance. Je suis sérieux! Genre, qui d'autre, vraiment ? Personne n'a fait ses devoirs ?
Kirby Dick: Ben, ils affrontaient une machine, ça en faisait partie. Je pense que Woody Allen a très efficacement contrôlé le récit. Mais Amy est incroyablement persistante. C'est à la fois une question de compétence et de persévérance.
Amy Herdy: C'était l'un des défis. Mais nous avons des dizaines de milliers de pages de documents.
Comment les passer au crible ?
Amy Herdy: Vous commencez simplement à lire, page par page. Je savais qui étaient les principaux acteurs et j'avais une assez bonne compréhension de l'histoire, de ce que nous devions demander et de ce que nous devions savoir. Et dont le témoignage aurait été pertinent. Mais je peux honnêtement dire que j’ai parcouru chaque case.
Lorsque j'ai reçu les cartons pour la première fois, j'étais dans un petit Airbnb et j'avais transporté tous les cartons de ma voiture de location à ma chambre. Cela ressemblait à quelque chose sorti d'un film, c'était moi entouré de cartons et de cartons de documents, et ils étaient éparpillés partout sur le lit. Et très vite, il y a eu des boîtes de pizza, parce que je recevais des plats à emporter, parce que je ne quittais pas la pièce – j'étais juste enfermé dans cette pièce, parcourant tous ces dossiers, notant où se trouvaient les choses, prenant des photos de ce que je ressentais. un document incroyablement pertinent.
Il a dû y avoir une immense pression, face à tant de nouveaux éléments pour une affaire aussi controversée. Est-ce que cela augmente les enjeux par rapport à vos travaux précédents ?
Amy Herdy: Absolument, et j'étais très protecteur envers ce matériau. J'étais paranoïaque à l'idée que quelque chose allait lui arriver, que nous allions le perdre. Je sors mes cartons de la pièce et je regarde autour de moi pour voir qui me regarde !
Kirby Dick: Pour ajouter à cela, il y avait un réel sentiment de responsabilité, celui de parcourir et d'obtenir toutes les informations et tous les faits et de bien raconter l'histoire. Nous avons un processus très rigoureux de vérification des faits, et nous voulons que tout soit aussi parfait que possible. Nous essayons de nous assurer que ces informations sont totalement exactes avant même qu'elles ne soient transmises aux avocats, à nos avocats et aux avocats de HBO. Il est vraiment important pour nous de bien comprendre cette histoire.
Amy Ziering: Nous n'avions aucune raison, aucun investissement ou programme. J'ai la cinquantaine avancée et je ne vais pas dire que je n'étais pas féministe, mais je n'étais pas la féministe la plus impliquée et la plus informée des années 90. J’ai donc été très influencé par la connaissance commune de cette affaire. Au contraire, quand les gens disent : « Vous êtes parti avec un programme », je m'attendais à trouver le contraire de ce que nous avons fait. Je ne suis donc pas intéressé à colporter des mythes ou des histoires ; Je souhaite révéler la vérité et nous aider à corriger les informations erronées auxquelles nous croyons tous depuis trop longtemps. Voilà donc de quoi il s’agit : une enquête honnête, ouverte et impartiale, et nous avons suivi les faits, et vous voyez où cela nous a mené.
Comment les 60 cartons de documents ont-ils permis d'affirmer quelles recherches pour les cas sur lesquels vous travailliez déjà ?
Amy Herdy: Il a affirmé que c'était pertinent, il a affirmé que cela valait la peine d'être approfondi, il a affirmé que c'était effectivement une histoire d'enfer ici parce qu'il y avait bien plus que ce que quiconque savait.
Kirby Dick: Et ce que je dirais aussi, c'est que lorsque nous avons eu connaissance de l'histoire de Paul Williams, New York CWA, nous en étions conscients – Amy avait obtenu des informations à ce sujet – mais une fois que nous avons vu les documents, c'était étonnant. Vous pourriez faire un épisode entier là-dessus, car lorsque vous lisez ses écrits à ce sujet, ce n'est pas seulement le fait qu'il croyait complètement Dylan, mais aussi l'ampleur et la répétition de la tentative de dissimulation de cela. Ce n’est pas seulement l’histoire d’une enquête, c’est l’histoire d’une dissimulation à plusieurs niveaux, tout au long de l’administration de la ville de New York.
Parallèlement à l'expérience de Williams, les documents donnent l'impression que d'autres enquêteurs sont arrivés aux mêmes conclusions que lui et ont cru Dylan. Avez-vous pu les contacter ?
Amy Herdy: Malheureusement, certains d'entre eux sont morts maintenant. Et d’autres que nous avons contactés : l’un des principaux détectives de police chargés de l’affaire ne nous a pas répondu malgré de multiples demandes. Je pense qu'ils voulaient laisser les documents parler d'eux-mêmes, et ils le font. C'est la beauté de ce que nous avons ; tout est présenté dans des dossiers très minutieux et minutieux. Et lorsque vous regardez ces documents, puis ce qui a été diffusé via une machine de relations publiques pendant de nombreuses années, et que les deux se contredisent directement, cela vous dit qu'il y a eu une dissimulation d'une proportion massive.
Kirby Dick: L'autre chose intéressante est que, parce que Woody Allen avait été si agressif au moment de cette enquête – en embauchant des enquêteurs pour enquêter sur les enquêteurs et des choses comme ça – je pense que beaucoup des personnes contactées au départ par Amy Herdy avaient très peur de parler. Et il leur a fallu, dans bien des cas, beaucoup de temps pour se décider à prendre la parole. Il y avait ici une peur incroyable.
Comment finalement les faire parler maintenant ? Être à l’ère de Me Too les aide-t-il à parler ?
Kirby Dick: Cela aide certainement, mais je pense que si vous voulez appeler cela un « traumatisme » pour toutes les personnes qui ont été impliquées, cela a été établi il y a si longtemps que je pense que d'une certaine manière, Me Too ne leur a pas ouvert la porte. .
Amy Ziering:Je pense que ce qui est étonnant dans l'épisode trois, c'est que l'on voit les pires répercussions du fait de parler au nom de nombreuses personnes, dont aucun de nous n'était au courant. Nous pensons que c'est juste une tragédie familiale, une tragédie personnelle pour une poignée de personnes. Mais ce qui nous a étonnés, c’est qu’il y ait eu autant de conséquences à la suite de cette affaire. Les gens ont perdu leur emploi ; les gens ont abandonné leur carrière. Vous voyez cela dans l'épisode trois. Et qu'Amy a réussi à trouver Sheryl Harden [la superviseure de Paul Williams] et qu'elle a donné cette interview – beaucoup de gens ont dit avoir pleuré en l'écoutant.
Kirby Dick: Et d'apprendre que cela l'a amenée à quitter son emploi. Nous étions abasourdis ; nous n'en avions aucune idée. Nous nous attendions à ce que Paul Williams ait vécu une expérience vraiment difficile, mais son superviseur ? Wow, c'était surprenant.
Amy Ziering: Et qu'elle fasse une interview 27 ans plus tard, prise d'émotion en parlant de ça. Si c'est si puissant, vous pouvez imaginer les gens penser :Pourquoi parler maintenant ? Rien de bon ne peut en résulter. Il y avait tellement d’éclats d’obus et j’étais tellement brûlé dans le passé.Post-Me Too, on pourrait le penser, mais c'était tout simplement mauvais.
Amy Herdy: Et ce qu'il faut retenir, Woody Allen a répété à plusieurs reprises qu'il avait été innocenté par les enquêteurs de la ville de New York. Et cet épisode montre que cet enquêteur ne l’a pas innocenté. Cet enquêteur a estimé qu’il disposait de suffisamment de preuves pour aller au tribunal. Et qu'est-il arrivé à cet enquêteur ? Il s'est fait virer !
Les bandes audio montrent Woody avec un timbre de sang-froid que nous n'avons jamais vraiment entendu auparavant. Est-ce qu'il parle toujours comme ça ? Combien de cassettes y avait-il ?
Kirby Dick:Je dirais très cohérent tout au long. Il y a eu des heures et des heures d'enregistrements, mais ce que vous entendez, c'est que Woody Allen a visionné une grande partie de ces enregistrements. Il y a beaucoup de changements de perspectives et d’émotions. Ce que nous avons essayé de faire, c'est de trouver des endroits qui montraient ce que Mia et Woody ressentaient à ce moment-là de l'histoire.
Amy Herdy:Il y avait plusieurs cassettes et elles s'enregistraient mutuellement. Mais Mia n’a commencé à enregistrer Woody Allen que lorsqu’on lui a fait croire qu’il l’enregistrait. Je pense que c'est important de le noter.
En ce qui concerne les séquences vidéo personnelles des Farrow, savez-vous quels types d'événements elle a filmés ? À quelle fréquence filmait-elle ?
Amy Ziering: Tout le temps. Elle a été comme une des premières adeptes, elle a été la précurseure de l’ère du selfie. Elle avait un œil magnifique ; la plupart des photographies que vous voyez dans le film qu'elle a elle-même prises. Honnêtement, elle aurait vraiment pu avoir une autre carrière. Et c'est aussi une personne très créative, elle enregistrait toujours des vidéos. Et vous voyez, au début de l'épisode deux, ce film amateur qu'elle a réalisé, s'habillant et jouant le rôle.
Y a-t-il eu d'autres images inquiétantes non vues dans la série de Woody interagissant avec Dylan ?
Amy Herdy: Je pense que c'est ce que tu vois. Je pense que le développement physique est ce qui est montré de lui avec Dylan.
Kirby Dick: Mais gardez également à l’esprit que quelqu’un qui essaie de faire cela ne le ferait pas devant une caméra. Si une caméra est sortie, ils seront beaucoup plus prudents. Je pense que dès que la caméra est sortie… cela ne nous a pas surpris.
Cela montre un manque intéressant de frontières.
Amy Herdy: L'expression de son visage.
Quel a été le processus pour obtenir les images du jeune Dylan parlant après les abus présumés et ensuite obtenir la bénédiction de les montrer ?
Amy Herdy: Dylan a choisi de nous donner cette séquence, et elle a dit qu'elle en avait longuement débattu. Un témoin de tollé est le premier témoin adulte à qui l'enfant révèle avoir été maltraité. Et cette cassette, pour moi, en tant que journaliste qui couvre la criminalité depuis de nombreuses années, cette cassette était la preuve du tollé de Dylan.
Amy Ziering: Mia, quand Dylan est devenu majeur, a donné la cassette à Dylan. Elle a dit : « Tiens, fais-en ce que tu veux. C'est le vôtre ; c'est toi. Dylan, à ce moment-là, ne l'a pas regardé, d'après ce qu'on m'a dit, et l'a rangé dans un placard. Après un long débat interne, elle a décidé de nous le proposer. Nous avons pensé qu'il était très important de l'inclure comme un tollé, comme une preuve, mais aussi comme une sorte de moment d'apprentissage. Tirons-en tous les leçons et devenons plus éclairés sur ce à quoi ressemble cette violence, à travers la voix d'un enfant.
Kirby Dick: Et je pense que c'est en fait un autre témoignage du courage de Dylan, c'est qu'elle a publié ça pour cette raison. Elle connaît cette expérience, elle sait que des millions d’enfants et d’adultes ont vécu cela.
Plus pour clarifier celui-ci : Aà la fin du premier épisode du podcast, il y a la note sur la façon dont Woody et Soon-Yi ont été contactés en décembre 2020 et ont eu deux semaines pour répondre. Qu’est-ce qui a déterminé ce délai ?
Amy Herdy: Ils avaient deux semaines pour manifester leur intérêt. Pas seulement pour répondre, mais simplement : « Hé, ça vous intéresse de parler avec nous ? Vous avez deux semaines pour dire oui ou non.
Amy Ziering: Et commencer cette conversation, et ainsi nous ferions tout le calendrier nécessaire pour les accueillir. C'est ainsi que nous faisons tous nos films. Lorsqu'il y a des personnes avec qui nous aimerions parler, nous les contactons et nous nous adaptons ensuite à leurs horaires. Mais nous leur donnons un certain temps pour répondre afin que nous puissions planifier nos productions en conséquence.
La série aurait donc été retardée s’il y avait eu un intérêt de leur côté.
Amy Ziering: Cent pour cent. Nous aurions adoré, adoré, adoré pouvoir discuter avec eux. Oh mon Dieu.
Quelles réactions avez-vous reçues à propos de la série jusqu’à présent ?
Amy Herdy: La série est remarquée par les membres de la législature du Maryland parce qu'ils travaillaient sur une législation relative à la garde des enfants et au système judiciaire de protection de l'enfance, ainsi qu'à la police et aux juges et essayaient de les éduquer. Ils nous ont contactés et nous ont dit : « Votre série est incroyablement informative. »
Amy Ziering: Et j'ai reçu un e-mail d'une survivante de l'inceste qui fait partie d'une organisation à but non lucratif, et elle m'a dit : « Merci, cela va être un outil pédagogique tellement efficace. Enfin, les gens comprendront comment fonctionne le toilettage. Elle a dit que cela allait être tellement révélateur. Nous espérons donc que cela nous fera avancer sur une question qui aurait dû être abordée depuis longtemps.
