Est-ce qu'on s'amuse encore ?Photo : CNN
Mercredi matin, le résultat de l'élection présidentielle est encore inconnu, et le sera probablement encore plusieurs jours. C’est exactement ce que tout le monde disait.Suretsurencore une fois, les sonnettes d'alarme sonnaient sur le fait que les résultats des élections de mardi soir allaient fournir unincompletet peut-être une image trompeuse de qui a gagné ou était le plus susceptible de gagner. Effectivement, c'est ce qui s'est passé. Plusieurs des États les plus proches et les plus importants du champ de bataille sont encore en train de compter les votes, et cela pourrait prendre beaucoup de temps pour obtenir un résultat. Et pourtant, malgré ce moment de limbes tout à fait inévitable, le vivre en temps réel hier soir sur CNN, c'était comme être lentement écorché vif, ou peut-être enterré sous une pile suffocante de cartes de comté, chacune d'entre elles étant bloquée à 82 % de retour.
Il y a aussi un sentiment d'inévitabilité à ce sujet – le sentiment que, bien sûr, il y aurait ce tic-tac atroce à mesure que les bureaux de vote se ferment progressivement, bien sûr, la seule façon pour CNN d'en parler était de se tenir devant une carte magique géante. et regardez à bout de souffle les états passer du bleu au rouge et vice-versa. Mais les choix spécifiques de programmation sur CNN hier soir ont exacerbé la situation. Certaines de ces décisions étaient typiques de la couverture électorale habituelle de CNN ; certains d’entre eux ont clairement été réalisés en gardant à l’esprit les particularités de la nuit dernière. Ensemble, ils ont créé une expérience de nuit électorale étrangement intime et inutilement tortueuse.
Il y a trois façons d’envisager les problèmes liés à la couverture électorale de CNN, c’est-à-dire sa vis à molette sous la forme d’un journal télévisé : les bases, les détails et la chronologie.
Le plus grand choix que CNN a fait entre 19 heures et minuit hier soir était sans doute défendable : il est devenule spectacle John King Magic Board, une séquence d'heures de gros plans presque ininterrompus du haut du corps de John King alors qu'il se tenait devant sa grande carte à écran tactile, zoomant et dézoomant sur les États et les comtés, faisant des allers-retours entre les résultats de 2016 et 2020, faisant encore et encore le tour de Miami. -Dade County et traçant deux lignes à peu près parallèles entre la Pennsylvanie et le Minnesota. Il s’agit d’un élément fondamental de couverture de la soirée électorale, en particulier pour les informations par câble. Fox et MSNBC ont leurs propres versions de Magic Board Man (respectivement Bill Hemmer et Steve Kornacki). John King et sa carte géante étaient aussi sûrs d'être des personnages majeurs sur CNN hier soir que le soleil devait se lever le matin.
Mais la manière dont vous déployez le Magic Board est importante. Sur les autres grandes chaînes du câble,Steve Kornackiet Bill Hemmer étaient des personnages fréquents mais pas constants. La couverture globale était plutôt un mélange, équilibrant cette focalisation obsessionnelle basée sur les cartes avec les voix des panélistes qui pouvaient occasionnellement intervenir pour dire des choses comme « et rappelez-vous, la plupart des votes anticipés n'ont pas encore été comptés » ou « ceci c’est exactement ce à quoi nous nous attendions. Le problème avec la version de CNN, avec son focus laser haletant sur John King et son acolyte très décevant Wolf Blitzer, c'est que King pourrait dire « nous manquons de contexte » jusqu'à ce que les vaches rentrent à la maison, et il se tiendrait toujours devant un géant. carte colorée de rouges et de bleus intenses. Les mots et les images ne correspondaient pas.
Pire encore, King s’est présenté devant ce conseil d’administration et a déclaré à plusieurs reprises que l’élection était « intéressante », « passionnante » et – à plusieurs reprises – « amusante ». La dissonance intense entre les bons moments de King devant le tableau et la sensation du spectateur de voir sa peau se décoller lentement est assez grossière à sa surface. Mais cela devient encore plus bouleversant quand on prend du recul et qu'on considère que le plaisir de King arrive.parce quedu caractère incomplet des résultats. C'est juste un moment super joyeux et délicieux de regarder la carte changer de couleur mille fois et de spéculer à chaque fois pour savoir si cette version de la carte est celle qui comptera à la fin. Qui sait ! C'est un gaz !
Ce sont les bases, et sans tout repenser à l’approche de CNN en matière de couverture des résultats des élections, cela allait toujours poser problème. Il n'aurait pas été si difficile de faire des ajustements qui auraient pu avoir un certain impact (peut-être moins d'accent mis sur le plaisir, par exemple), mais la structure sous-jacente serait toujours là.
Il y a cependant quelques détails sur le déroulement de ces heures qui auraient pu être modifiés, des détails qui auraient pu apaiser au moins une partie de la peur intestinale. Le graphique de zoom au niveau du comté de King, par exemple, affichait le nom du comté mais pas l'état, il était donc facile de se laisser emporter dans les comtés de Webb, Lake et Macomb, perdant complètement la trace de l'endroit où se trouvent ces endroits. Mais le détail le plus troublant était aussi le plus simple. Tout ce que CNN avait à faire était de prendre la décision très rudimentaire deil suffit de ne pas changer les états en rouge ou en bleu jusqu'à ce qu'il y ait un gagnant projeté. Des heures et des heures de la nuit ont été passées à regarder le tableau de John King, donc le tableau lui-même est important, et si le tableau affiche les états codés par couleur comme s'ils avaient été gagnés, l'impression visuelle est qu'il y a eu une décision. Un tableau sur lequel ces états ne sont pas colorés crée une impression très différente : qu'il y a toujours de l'incertitude. L'incertitude était le bon message à communiquer, mais CNN a décidé que passer du rouge au bleu était plus excitant.
La dernière fioriture que CNN a mise sur la soirée a à voir avec son traitement de la chronologie de la nuit. À la base, il était alimenté par cette carte bleu/rouge, qui télégraphie l’idée que les résultats changent au cours de la nuit plutôt que de devenir plus clairs. La logique est que le changement est passionnant, et que l’enthousiasme fait une bonne télévision. Mais la réalité est cet écart béant entre la couverture des courses de chevaux par CNN (d'abord Biden est devant ! Ensuite Trump ! Biden peut-il grincer des dents !) et ce qui s'est réellement passé au cours de la nuit, c'est-à-dire que lentement, les résultats sont devenus plus connus sans jamais être connus. assez solide pour déclarer un gagnant.
Plus important encore, traiter les premières heures de grande écoute de la couverture électorale comme une course de chevaux amusante a des conséquences terrifiantes lorsque le président prononce un discours à 3 heures du matin se déclarant faussement vainqueur de l'élection. Même quand les hôtesfont de leur mieux pour remettre en question cette affirmationou contredire tout mensonge flagrant, les heures de couverture précédentes ont établi qu'il ne s'agit là que d'un autre des nombreux événements passionnants de la nuit.
Au fur et à mesure que la soirée avançait, John King commença à s'éloigner de la ferveur passionnante de tout cela, se tournant davantage vers des rappels réguliers que cela prendrait de la patience et qu'il pourrait s'écouler des heures ou des jours avant que ces votes ne soient entièrement comptés. Mais il était alors trop tard. Le sentiment de la soirée en tant qu'événement s'était déjà solidifié, et avec lui, ce traitement incroyablement douloureux de l'élection comme un sport amusant et passionnant, en constante évolution, à suivre. La compréhension progressivement plus claire des résultats des élections peut faire mal pour de nombreuses raisons, mais il n'est pas nécessaire qu'ils aient l'impression d'être étendus sur un support pour le plaisir de John King.
*Une version de cet article paraît dans le numéro du 9 novembre 2020 deNew YorkRevue.Abonnez-vous maintenant !
