Quandtoutsemble trop accablant pour être regardé à la maison, le spectacle de Heidi Schreck à Broadway (diffusé sur Prime Video) touche la bonne corde sensible de la colère.Photo : Joan Marcus
Le spectacle d'Heidi SchreckCe que la Constitution signifie pour moiest une performance (principalement) solo qui oscille entre l'histoire constitutionnelle et la narration personnelle. Schreck ouvre le spectacle en recréant son propre discours d'adolescente sur la Constitution de la Légion américaine, puis considère cette expérience avec sa compréhension du rôle des femmes dans l'histoire américaine – et de l'histoire des femmes dans sa famille. Après une diffusion Off Broadway et Broadway, une version filmée réalisée par Marielle Heller est désormais disponible sur Prime Video. Ici, deux auteurs de Vulture discutent de ce que cette dernière incarnation deCe que la Constitution signifie pour moisignifie pour eux.
Hélène Shaw :Alors, Kathryn, je crois que tu n'as jamais vu le spectacle sur scène. Est-ce vrai ?
Kathryn VanArendonk :C'est vrai, c'était ma première expérience avec la série. J'avais l'intention de le voir et je n'avais tout simplement jamais réussi à me ressaisir, et donc tout ce que j'avais absorbé auparavant était : le blazer jaune, la constitution, qui vous fait probablement pleurer, le féminisme.
Ayant maintenant vu la version filmée pour Amazon Prime, je suis toujours triste de ne l'avoir jamais vue sur scène, mais je suis aussi très reconnaissante que cette version filmée existe ! C'était charmant ! Je peux voir de quoi il s’agissait ! Vous l’avez vu sur scène plus d’une fois, n’est-ce pas ?
HS :Je l'ai vu des milliards de fois. Je pense que la première fois, c'était au festival Clubbed Thumb Summerworks, qui se déroule au centre-ville de New York, au Wild Project. C’était… j’aimerais dire 2017. Mais Heidi Schreck y travaillait déjà depuis des années et la rumeur s’était répandue selon laquelle c’était spécial.
Ce qui me frappe, c'est qu'en réalité, il n'a pas beaucoup changé - depuis son incarnation extrêmement centre-ville jusqu'à sa marche à travers Off Broadway (c'était au New York Theatre Workshop et au Greenwich House Theatre avant Broadway), puis sur le Main Stem. Cela a toujours été le même blazer, la même construction et le même argument, et le même sentiment de la part de l'interprète et du public quiceC'était la soirée parfaite pour réfléchir aux femmes et à la Constitution.
KW :Oui, c'est une triste réalité de l'histoire et du présent qu'il n'y a vraiment aucun moment où l'on puisse regarder un spectacle comme celui-ci et penser :Hein, cette considération révélatrice de l’histoire constitutionnelle et de la violence contre les femmes semble un peu datée.
Pourtant, il y a eu un moment ici où cela m'a particulièrement frappé : Schreck joue quelques extraits différents de juges de la Cour suprême tout au long de la série, et le dernier est celui de Ruth Bader Ginsburg. Mon ventre, ça me fait mal. Mais même si cela a été filmé il y a un certain temps, cette référence semblait toujours parfaite. C'est tellement plus exaspérant et tellement plus triste qu'il aurait pu l'être à l'origine – la réplique de Ginsburgsur la façon dont il devrait y avoir neuf femmes à la Course veut avant tout radical et festif.
SH :Sara Holdren (lors de l'écriturela revuepourNew York) et d'autres (moi danscette revue) ont noté comment la production de NYTW s'est avérée juste au moment où leAudiences Kavanaughse produisaient. Une des fois où j'y suis allé, c'était après avoir écouté des heures d'audience - nous venions tous d'entendre Christine Blasey Ford dire "Je n'oublierai jamais les rires", et chaque femme de la maison avait l'impression d'avoir été frappée avec un attendrisseur de viande. Heidi a pleuré pendant la majeure partie de la série, et je dirai que c'est un peu étrange de voir ses larmes du moment « réparées » par Amazon Prime – chaque larme est désormais là pour toujours. Lorsque vous les voyiez dans la maison, surtout si vous absorbiez vos propres sanglots avec votre affiche, ils ressemblaient à l'une des principales communications entre l'orateur et l'auditeur. Nous pleurions ensemble. J'avoue qu'à l'écran, je vois maintenant que cela fait partie d'une performance magnifiquement jugée. Je l’admire à la fois et l’(illusion de ?) la spontanéité me manque.
KW :Cela semble être l’un des actes centraux de performance et de construction ici. J'étais conscient de son émotion, je ressentais l'émotion et je ne pouvais m'empêcher de penser :Est-ce difficile pour elle d'y accéder tous les soirs ? Comment se déroule cette émission, semaine après semaine ?L'un des moments avec lesquels elle est vraiment aux prises avec émotion dans cette performance filmée concerne lepremier alinéa de l'amendement quatre, et sans savoir exactement à quoi elle répondait, il me paraissait probable qu'il s'agissait d'une référence particulière à la séparation des familles à la frontière. C'est l'une des choses les plus impressionnantes à propos de l'écriture de ceci, et de sa performance, qu'il semble si ouvert à tout événement ou déclencheur qui semble le plus actuel et le plus significatif.
Cela semble être en partie dû à son caractère économe – c'est principalement elle, sur cette scène, avec un set simple et unique. J'étais curieux de savoir à quel point l'ensemble avait changé depuis sa première mise en scène. Tous ces portraits d'hommes qui la regardent, c'est tellement efficace.
SH :Étonnamment, le décor est le même depuis le centre-ville. Les proportions ont peut-être été un peu étirées. Ils ont ajouté une rangée supplémentaire de mecs portant de petits chapeaux de la Légion américaine sur le rail du portrait, mais c'est identique en termes d'apparence et de ton. Dans la série, elle plaisante en disant qu'elle a demandé à son amie Rachel (Hauck, la scénographe) de lui construire la salle de l'American Legion telle qu'elle s'en souvient… mais qu'elle a oublié de demander une porte. Lorsque nous étions tous entassés dans le Wild Project, certains d’entre nous étant assis sur les marches, elle partageait notre sentiment de claustrophobie. Mais lorsque cette même mise en scène a migré vers la scène Helen Hayes, cela a fonctionné tout aussi brillamment. jesavaitque cela avait été filmé à Broadway, mais j'ai continué à arrêter la vidéo et à vérifier les angles du public parce que j'aurais juré que nous étions en ville, à l'Atelier. C'est l'une des choses techniques qui m'a le plus impressionné : Schreck et son réalisateur Oliver Butler ont réalisé un spectacle qui semble infiniment évolutif. Elle pourrait faire cette chose au Madison Square Garden, et ce serait toujours elle-même, exactement.
KV: J'avoue que je suis fan de ces petites lignes qu'elle ajoute, comme des jetables, reconnaissant à la fois la simplicité du décor et la structure en boucle, apparemment errante (mais pas vraiment) du spectacle. (« Si j'avais un de ces grands décors de Broadway », dit-elle à un moment donné, et aussi : « Ce spectacle est construit avec beaucoup de soin ; ce n'est pas de ma faute si vous ne pouvez pas voir les structures. ») attirer l'attention sur son travail, sans être trop suffisant. Je pense que la réalisation du spécial (par Marielle Heller) a également été efficace ici. Les plans étaient souvent rapprochés, sans être trop en face, et ils n'étaient pas conçus pour attirer l'attention sur des angles de caméra fantaisistes ou sur l'accès inhabituel d'une équipe de tournage.
Je me suis cependant interrogé sur ces réactions du public. Ils sont un incontournable pour les émissions spéciales de comédie, mais ils peuvent si souvent se sentir indulgents ou saccadés. (Ou faux !)
SH :Ils soulignent cependant le sentiment de regarder l’émission. Parce que le spectacle est une salle de conférence, nous devons rester conscients de nous-mêmes en tant que jury/congrégation/public. Je me souviens avoir regardé de haut en bas les rangées quand je l'ai vu en direct, fasciné par la variété des réactions - le ravissement des jeunes femmes, l'intérêt poli de celles qui n'étaient pas touchées par cela et la vulnérabilité douloureuse de ceux qui pensaient clairement qu'elle leur parlait directement. C'était un peu horrible - comme dans, impressionnant et terrible - d'être dehors dans un public qui explosait parfois de tension et de chagrin, alors qu'Heidi parlait d'agression ou d'avortement ou de la peur qu'une fille éprouve lors d'un rendez-vous moyen avec une personne moyenne. garçon. C'était comme une mine terrestre, une mine terrestre, une mine terrestre, toute la nuit.
KW :Pensez-vous que cette version capture ce sentiment ? Je pense que nous pouvons tous les deux convenir qu'avoir quelque chose comme ça est mieux que de ne pas l'avoir, en particulier pour le grand public qui ne peut pas se rendre à un spectacle de Broadway. Mais je l'ai regardé moi-même en pleine journée. J'ai raté une réponse collective, mais je pense que j'ai également apprécié la capacité de m'asseoir et de réagir – seul.
SH :Je veux dire… Je pense que ces photos du public indiquent à quel point l'original était lié – constitutionnellement, pourrait-on dire – à l'expérience dans la salle. C'est une débattrice, c'est uneenferd'acteur, elle a les mains sur les rênes et on peut en quelque sorte la sentir tirer dessus pendant le spectacle en direct. Ce sentiment, non, je ne le ressens pas dans le tournage d'Amazon Prime.
Ce que fait la version cinématographique, cependant, c'est qu'elle me laisse avancer à mon rythme. J'avais besoin de le mettre en pause de temps en temps pour simplement partir et regarder par la fenêtre. J'ai aussi pris des notes. Etcefois, après avoir vu cette foutue chose cinq fois, j’ai l’impression d’avoir enfin écrit les bonnes statistiques. L'un desWTCMTMLes moteurs de sont de pures informations. Toiapprendredans cette émission, et je suis le genre d'étudiant qui a besoin d'un peu de répétition.
KW :Ah, oui, pouvoir faire une pause pour écrire une citation : le luxe d'un critique télé ! Vous l'avez décrit comme une salle de conférence, ce qui m'a frappé parce que j'aime vraiment une bonne conférence. J'ai également continué à penser à quel point c'était différent de la télévision magistrale, qui est presque uniformément épouvantable. (Aaron Sorkin… tu sais que je pense à toi.) Ce n'est pas non plus trop suffisant d'être historique et intelligent - aucun desHamiltonde la fierté en sueur et aucune de l'hagiographie de son père fondateur. Cela ne servait à rien dans le spectacle où j'avais l'impression que la conférence était condescendante ou prêcheuse ou tout ce que nous voulons dire lorsque nous utilisons le mot « conférence » de manière négative. Cette dernière section de débat, cependant, semble être une clé dans la manière dont elle dénoue complètement tout sentiment désagréable et profondément misogyne d'elle-même en tant qu'institutrice.
SH :J'ai toujours pensé que la fin avec la jeune débatteuse était son moyen de se libérer de sa colère. Chaque fois que vous voyez une femme se battre de manière stupide à cause d'un échec perçu, d'un défaut physique ou autre, vous dites : parlez-vous comme vous parleriez à votre fille ! Soyez aussi gentil avec vous-même que vous le seriez avec elle ! Et je pense qu'Heidi fait quelque chose de similaire ici, sauf pour… les citoyens. Au pays. Il y a énormément d'émotion dans la série, mais, pour moi, le fil conducteur est la colère. Heidi est tellement en colère contre la violence contre les femmes qui continue, sanctionnée par le gouvernement, sans relâche. Heidi est une personne manifestement chaleureuse, et puis pendant le spectacle, c'est comme si elle laissait la porte dans sa poitrine s'ouvrir, et on voit qu'elle est une chaudière pleine de flammes.
Alors, comment peut-elle passer de cette rage à une fin ? Elle ne peut faire appel qu'à quelqu'un qui a (je l'ai dit une fois dans une critique) le pouvoir de celui qui n'est pas blessé. Ces filles sont le seul mécanisme assez fort pour l’empêcher de détruire la Constitution, la salle, le public, elle-même…
KW :Je vois parfaitement la colère – et, en passant, toute inquiétude que j’ai à l’idée de paraître trop pédagogique est probablement ma propre attitude défensive parce que je suis connu pour être… euh… moi-même un peu sermonneur. Alors là ! Je me traiterai comme je le ferais avec ma propre fille ! Mais le fait que la dernière section soit un débat semble également crucial. Ce n'est pas comme si elle cédait la scène à ces jeunes femmes et les laissait simplement organiser leur propre compétition. C'est une démonstration de la manière de débattre avec passion, de la manière de faire entendre la voix de plusieurs personnes. C'est en partie une ruse, bien sûr, car Schreck a tout écrit. Pourtant, l'ouverture d'esprit à la fin, la façon dont elle attire le public, la façon dont les deux jeunes femmes apportent tant d'elles-mêmes, donne l'impression que c'est comme un pont sur la colère, - mais aussi une leçon sur la façon de déménager. de la conférence à la multi-vocalité, à l'action.
SH :Ce spectacle est plein de virages de bravoure, et c'est le plus de bravoure. Comme elle le dit, la structure est soigneusement étudiée. Je pense à la façon dont elle se juxtapose aux non-performants, et vous sentez à quel point elle nous demande de réfléchir profondément à la rhétorique, aux moyens par lesquels nous persuadons, informons et galvanisons. Le jeu du débat nous invite à faire notre propre analyse critique ; la sélection du spectateur crée un petit frisson de danger. Est-ce qu'elle me choisira ? Dois-je me lever devant tous ces gens ? Encore une fois, ce sont des outils qui ont été perfectionnés pour les performances en personne, et c’est là qu’ils fonctionnent le mieux – mais le film peut au moins démontrer leur utilisation.
KW :Je continue de penser à ce que ressentiront les gens en regardant cela maintenant, en octobre 2020. Je suis heureux que ce soit là pour eux. Cela semble également presque trop écrasant pour être regardé en ce moment.
SH :Puisque nous sommes seuls à avoir cette conversation, je sens que je peux vous confier ceci : je trouvetouttrop écrasant pour être regardé en ce moment. Chaque histoire que je lis ou regarde ressemble à la chanson du violon de Néron. De cette façon, au moins, le spectacle de Schreck est le bon type de bouleversement. Il ne s'agit pas de mentir sur ce que c'est. Il ne s'agit pas de me distraire du combat. En fait, cela m'arme de dates, de chiffres et d'arguments. Depuis que ma vie s’est réduite à mon écran d’ordinateur, j’alterne entre deux types de contenu : des informations terroristes à défilement catastrophique et des divertissements. Je pense que j'ai été épuisé par le basculement lui-même ! DansCe que la Constitution signifie pour moiau moins, les deux choses sont la même chose. Je pense que c'est pour cela que j'ai trouvé cela à la fois profondément émouvant mais aussi reposant.Ah, voici une pièce qui ne veut pas que je détourne le regard du monde pour le regarder, Je pensais. Je peux regarder le mondeà traversil.
KW :Elle nous laisse également une image si belle et légitimement affirmée vers laquelle se tourner lorsque le défilement catastrophique devient particulièrement cauchemardesque. Vers la fin, elle parle de quelque chose que sa mère lui a dit d'imaginer : une femme et un chien courant ensemble le long de la plage. Si vous regardez le chien, vous voyez un chien courir d'avant en arrière sans jamais progresser. Mais quand on regarde la femme, on la voit avancer. Je vais juste essayer de garder cette pensée de près dans un avenir prévisible.
SH :Aux femmes sur la plage ! [Choquer.]
