C'est un moment qui me plaît le plus dans la carrière de Christopher Nolan.Photo-Illustration : Vautour et Warner Bros.
Habituellement, cette chronique est consacrée aux lignes qui rebondissent dans ma tête depuis un certain temps. J'ai passé des années commePlus prèsguerrier sur Tumblr, bloguant et reblogant des GIF de Natalie Portman disant des choses indignées et impressionnantes. "Tu ne devrais pas être contrarié que je l'ai baisée, tu devrais être contrarié que j'ai ri avec elle!" était une lignesi parfaitement à l'enversque cela a campé dans mon cerveau pendant plusieurs mois avant même que je pense que cela valait la peine d'être pris au sérieux. Mais la lecture de la ligne d'aujourd'hui vient dePrincipe. J'ai vu ce film il y a une semaine, mais une phrase a chassé toutes les autres pensées de ma tête. CePrincipela ligne a manifestement destiné mon esprit.
Il n'y a pas grand chose dansPrincipeêtre impressionné. Pour sa fluidité - les scènes d'action véritablement vertigineuses, le saut du continent, la façon dont la barbe de John David Washington se connecte - le film est principalementbourdonnementsvers chaque nouvelle mission. Deux espions se précipitent vers le futur (ou le passé ?) pour sauver le monde d'une destruction certaine. Une femme calomniée est retenue prisonnière par son mari. Il existe un algorithme – ou il n’y a pas d’algorithme, ou il y en aura un – qui est capable d’effondrer l’humanité. (Il y a aussi environ 30 minutes dans le deuxième acte qui sont plutôt belles, quoique sans joie,L'affaire Thomas Crownremake.) Une critique deCollisionneurle dit ainsi : « À bien des égards [Principe] ressemble à une collection des plus grands tricks de [Christopher Nolan].Principerassemble tellement d'obsessions de Nolan qu'il bâcle ce qui les rendait efficaces dans son travail précédent.
Mais il y a quelque chose dedansPrincipec'est ainsiinhabituelpour Nolan, cela m'a fait haleter à l'intérieur de mon masque. Le protagoniste (John David Washington) doit infiltrer l'orbite des super-richesmarchand d'armes Andrei Sator(Kenneth Branagh), marié à Kat (Elizabeth Debicki). Pour une raison quelconque – écoutez, une grande partie des dialogues de ce film sont très difficiles à entendre – JDW rencontre Michael Caine pour un déjeuner dans un restaurant extrêmement chic. Caine est à la fois gestionnaire et conseiller ; il informe notre héros que s'il compte côtoyer Sator et sa femme, il ne peut pas se contenter de portern'importe quoi. "Brooks Brothers", dit Caine, "ne suffira pas." Nolan insiste sur leur dichotomie : les serveurs du restaurant semblent vexés même par la présence d'un homme noir américain bien taillé. Lorsqu'ils lui proposent un menu, c'est comme s'ils doutaient qu'il sache le lire. (Normalement, j'appellerais cela un racisme évident de la part de ces personnages, mais Nolan l'écrit comme du snobisme anti-américain.) Le personnage de Caine fait partie de la noblesse, admettant volontiers que même si les Britanniques n'ont peut-être pasbrevetéle snobisme, ils y ont un intérêt majoritaire.
Malgré tous ces discours hautains, le restaurant tony, le drag Brooks Brothers – RIP ! - Washington reçoit une phrase si diabolique et garce que je douterais que Nolan l'ait écrite lui-même (sauf que ses enfants l'ont comparé au personnage hilarant et pointilleux de Daniel Day-Lewis dansFil fantôme).Pour obtenir une audience avec Sator, Washington devra d'abord obtenir une audience avec sa femme, qui s'occupe d'art rare. Caine fait glisser un sac de courses sur la table. JDW hausse les sourcils. "Tu portes un Goya ?" demande-t-il, "dans un sac Harrods ?"
Le Goya est dupe, mais cette ombre est réelle. Ces deux syllabes – Har-rods – se battent pour leur vie afin de sortir de la bouche de John David Washington ! La condescendance dans cette scène : on pourrait penser qu'Harrods vient de déposer son bilan, pas Brooks Brothers ! Qu'est-ce que Nolan a contre le grand magasin londonien ? Qui l'a blessé là-bas, ou qui l'a blessé là-bas ? Harrods pourrait aussi bien être la Maison Blanche de Trump, Orlando pendant les vacances de printemps ou Murray Hill un week-end, commePrincipele jette. Et je veux dire par là : le pire endroit sur la putain de terre. (Pauvre Goya, je suppose ? Je ne suis pas sûr qu'il méritait ça.)
Ce qui suit cette ligne, ce sont deux heures d'absurdité compliquée : les gens avancent et reculent dans le temps etplus loindans le temps - peu importe. Le seul arc émotionnel revient à Debicki, obligée de jouer une femme qui se soucie plus de sauver son fils que d'assurer la survie du reste de la population. (Dans une séquence particulièrement mémorable (mais profondément déroutante), on lui dit que si la mission échoue, tout le monde sur Terre mourra. « Y compris mon fils », réfléchit-elle à voix haute.) Elle et JDW ne sont pas amoureux, mais pourraient avoir le béguin. les uns sur les autres bouillonnant juste sous la surface ? Personne dans ce film n’est particulièrement en colère. Cet aperçu de garce : « Tu portes un Goya ? Dans un sac Harrods ? - est au niveau de Blair Waldorf. C'est le redux de House of Woodcock. C'est définitivement Massie Block. C'est un moment qui me plaît le plus dans la carrière de Christopher Nolan. C'est une lueur d'humanité qui fait plus pour attacherPrincipeau monde matériel que toute autre chose dans le film.
