Photo : Dia Dipasupil/Getty Images
SiAndrew Lloyd Webberles commentaires deJames Cordendans l'interprétation cinématographique de l'année dernière de sa comédie musicaleChatsne vous a pas donné son opinion sur le film, eh bien, ses récents commentaires sur le film devraient clarifier les choses."Je ne peux pas vous dire à quel point tout cela n'était absolument pas Eliot », a déclaré Webber à propos de la version de Corden de Bustopher Jones en mai, alors quefournir des commentaires en directsur une version filmée de 1998 deChats."Cette chanson parle d'esprit, pas de blagues grossières." Maintenant, dans une nouvelle interview avec le dimancheFois, commerapporté par Date limite, l'homme derrière le succès de longue date de Broadway en appelle la raison principaleChatsle le film était « ridicule ». En outre, vous savez, le ridicule inhérent et amusant qui constitue le fondement même de la comédie musicale elle-même.
En un mot, Andy Lloyd blâmeChatsle réalisateur Tom Hooper pour ne pas avoir tendu la main. Le compositeur a expliqué : « Le problème avec le film était queTom Hoopera décidé qu'il ne voulait pas que quiconque soit impliqué dans la série originale. Tout cela était ridicule. Le film, comme vous vous en souviendrez peut-être, était une bombe au box-office, au point que Corden etChatsco-starWilson rebelle a ridiculisé le filmaux Oscars de cette année, la Visual Effects Societya publié une déclarationdisant que ce n'étaient pas les effets spéciaux qui posaient problème, et que le filma dominé les noms Razzie. D'un autre côté, Andrew Lloyd Webber a peut-être simplement besoin de voir lerumeur de « coupure du trou du cul »du film pour vraiment comprendre la vision de Hooper. En fait, peut-être que nous le faisons tous.
