De gauche à droite : Larissa Gomes, Caitlin Dulany, Ally CanosaPhoto : Vautour et Getty Images
La semaine dernière, le New YorkFoisrévéléqueHarvey Weinstein, plus de 30 femmes qui l'accusaient d'agression sexuelle et son studio de cinéma aujourd'hui disparu, la Weinstein Company, avaient accepté une somme de 25 millions de dollars.règlement provisoirecela mettrait fin à de nombreuses poursuites pour inconduite sexuelle contre lui. Sur cette somme, 6,2 millions de dollars iraient à 18 accusateurs qui ont déposé plainte aux États-Unis, au Canada et au Royaume-Uni ; le reste serait destiné aux participants au recours collectif et aux accusateurs qui ne se sont pas encore manifestés. Cela fait partie d'un accord de 47 millions de dollars visant à payer les dettes de la société Weinstein.
Certains participants à ce règlement civil ont déclaré auFois qu'ils étaient déçus par l'accord mais que c'était le meilleur résultat possible. Parce que la société Weinstein a déclaré faillite, elle a estimé que cet accord était sa meilleure opportunité de récupérer quelque chose, mais certaines parties du règlement potentiel ont suscité controverses et critiques. En vertu du règlement, Weinstein n’aurait pas à admettre ses actes répréhensibles ni à payer quoi que ce soit lui-même. La facture serait prise en charge par ses assureurs.
Les avocats Douglas H. Wigdor et Kevin Mintzer, qui représentent plusieurs accusateurs de Weinstein, ont commenté dans une déclaration aux médias : « Nous rejetons l'idée selon laquelle il s'agissait du meilleur règlement qui aurait pu être obtenu au nom des victimes. »
Caitlin Dulany et Larissa Gomes, deux accusatrices de Weinstein qui font partie du litige civil qui a conduit au règlement, ont parlé avec Vulture de l'accord controversé. L'accusatrice de Weinstein, Louisette Geiss, qui fait également partie de cette action en justice, a publié une déclaration, tandis qu'Alexandra Canosa, qui poursuit Weinstein séparément du litige civil avec sa propre action en justice, a expliqué à Vulture les raisons pour lesquelles elle rejette l'accord. Kaja Sokola, qui faisait initialement partie du litige civil du groupe, a également publié une déclaration expliquant pourquoi elle ne participerait pas au règlement. Vous pouvez lire leurs commentaires ci-dessous.
LeGrâce salvatricela sœur de l'actrice l'a exhortée à parler ouvertement de son agression présumée en 1996, à la suite deNew YorkFois'exposersur Weinstein. Après avoir communiqué avec d'autres accusateurs, Dulany est devenu l'un des principaux plaignants dans le procès civil collectif contre Weinstein et son ancienne entreprise.
Quand je me suis impliqué pour la première fois, c’était il y a deux ans. Je n'aurais jamais pensé que cela prendrait autant de temps, et pour moi, le règlement, même s'il n'est pas parfait, apporte une certaine clôture, un soulagement et une récompense à beaucoup de femmes. Mais cela a pris deux longues années, d'abord pour présenter cette bataille devant les tribunaux, puis pour essayer de négocier un règlement juste. Le plan initial était de se présenter devant un jury dans cette affaire. [Puis] deux choses se sont produites. Nous ne l'avions vraiment pas prévu, même si notre cas est un peu à l'avant-garde du droit. Les tribunaux ont rejeté toutes nos réclamations datant de plus de 10 ans. C’était dévastateur. À ce stade, nous ne pouvions plus poursuivre notre cause devant les tribunaux. L’autre aspect difficile de cette situation a été la faillite. En ce qui concerne Harvey, nous avons fermé son entreprise. Il a perdu son entreprise et risque la prison. Son monde tout entier s’est effondré à cause de ce que nous avons tous fait – les femmes dans ce recours collectif, toutes les femmes qui ont intenté des poursuites et toutes les femmes qui se sont prononcées – nous avons fait cela. Mais la mauvaise nouvelle, c’est qu’il lui reste très peu d’actifs et qu’il pourrait déclarer faillite. Et la faillite de la société Weinstein a créé une situation dans laquelle nous, en tant que victimes, étions regroupés avec les créanciers chirographaires.
Ce que nous avons pu faire, c'est négocier avec le « comité des créanciers chirographaires » — et, soit dit en passant, Louisette Geiss, dont le nom figure dans cette affaire comme l'une des principales plaignantes, était la présidente du comité des créanciers chirographaires — et nous avons travaillé très dur. difficile avec les autres personnes représentant les créanciers non garantis de créer un fonds d'aide aux victimes à partir de cet argent d'assurance. La faillite a mis un véritable frein à tout cela. Les hauts et les bas ont conduit là où nous en sommes aujourd’hui. [Ce] n'est pas ce que cela aurait pu être, et c'est très, très difficile pour ceux d'entre nous qui ont participé au processus de négociation.
Il est important que tout le monde sache que nous avons fait tout ce que nous pouvions pour que ce soit le meilleur résultat possible et c'est quand même décevant, et, pour moi, que je serai très actif dans ce type de justice à l'avenir pour d'autres victimes. Cela doit être mieux. Ça doit être mieux que ça. Nous devons être plus protecteurs au sein du système judiciaire, dans le système judiciaire civil. C’était vraiment difficile car il s’agissait d’un si petit montant. J’ai dû vraiment faire preuve de beaucoup de patience, y réfléchir et comprendre que nous ne pouvions rien faire d’autre. Notre objectif en proposant cela a toujours été de créer un fonds d'aide aux victimes pour tous les survivants. Il y a tellement de femmes, à ce jour, qui n'ont toujours pas de voix, qui ont peur de se manifester. Il était très important pour moi personnellement de me réunir avec les autres plaignants et de protéger toutes les femmes qui ont été blessées.
L'actrice canadienne a contacté leLos AngelesFoisen octobre 2017 à propos d'un incident présumé survenu en 2000 lors d'une réunion dans la chambre d'hôtel de Weinstein. Gomes, qui travaillait comme acteur et danseur d'ensemble sur le tournage de Toronto du film soutenu par MiramaxSurmontez-le,a allégué que Weinstein avait demandé à voir ses seins et avait continué à essayer de lui masser le cou lors d'une réunion dans sa chambre d'hôtel. Lorsque Gomes est arrivé à la porte, Weinstein l'a attrapée et a tenté de l'embrasser avant qu'elle ne s'échappe, selon des documents judiciaires.
Je suis l'un des représentants de classe dans le règlement, et je le suis pratiquement depuis le début. Nous avons choisi de jouer davantage un rôle de première ligne afin de représenter toutes les femmes qui ne se sentent pas encore à l'aise de se manifester. Nous essayions de créer un fonds d'aide aux victimes pour tous les survivants. Je pense que c'est décevant parce que le montant n'est certainement pas ce qu'il aurait pu être, mais il y a eu tellement de facteurs [comme la faillite] qui sont entrés en jeu tout au long de l'histoire de ces négociations pour convenir d'un montant de règlement. La seule chose à récupérer dans cette situation, ce sont les polices d’assurance. C’est donc en quelque sorte, je crois, la raison pour laquelle c’est à ce montant. Il n'y a rien à réclamer après la faillite.
Quant aux gens qui disent s'être sentis poussés à régler leur affaire, ils n'ont rien à faire, mais il faut mettre un terme à la faillite. C'est la loi, il ne s'agit pas pour les avocats du groupe de faire pression. Je ne vois pas cela comme la fin du combat, mais comme une victoire au début d'un très long combat. Je pense que les lois doivent changer, et cela me semble la voie la plus probable. Je connais personnellement les raisons pour lesquelles je voulais insister si fort pour avoir un fonds pour les victimes qui serait juste et permettrait à toutes les victimes de se rétablir. Essentiellement, ce qu'il dit, quel que soit le montant, [c'est] que nous tenons ces entreprises pour responsables. La création d’un fonds de règlement et la réalisation d’un règlement devraient être quelque chose à célébrer, à mes yeux, car nous avons créé un fonds – le premier à récupérer quelque chose, mais il tient également ces entreprises responsables.
L'ancienne actrice a porté plainte contre Weinstein lors d'uneconférence de presseen octobre 2017. Geiss a allégué que lors d'une réunion en 2008, Weinstein s'était excusé pour aller aux toilettes – pour en ressortir "dans un peignoir ouvert, nu en dessous". Elle a ajouté que Weinstein avait finalement insisté pour qu'elle le regarde se masturber. Lorsque Geiss, qui a dit non, s'est dirigé vers la porte, il « lui a saisi les deux bras avec force et l'a embrassée » avant qu'elle ne s'enfuie, selon des documents judiciaires.
Même si cela a été un processus douloureux et émotionnel, notre objectif a toujours été d'aider mes concitoyennes et de créer un fonds d'aide aux victimes pour tous les survivants. Des résultats comme celui-ci, où les femmes sont payées avant les créanciers en cas de faillite, sont aussi improbables que rares. Même s’il est tragique que nous soyons obligés de passer par ce processus, je suis heureuse de voir un résultat grâce auquel, si elles le souhaitent, des femmes comme moi pourront recevoir une partie de ce qui est mérité. Je veux être clair sur le fait que notre combat n’est pas terminé. Le règlement n’absout pas Harvey pénalement, et nous continuerons d’exiger qu’une véritable justice soit rendue jusqu’à ce que nous le voyions derrière les barreaux. Je suis reconnaissante envers les nombreuses femmes qui continuent de se battre sous un système brisé dans un processus qui joue contre nous. Des délais de prescription aux licenciements devant les tribunaux, nous sommes trop nombreux à avoir déjà été confrontés à des obstacles inacceptables pour parvenir à ce qui est juste et juste.
L'ancienne mannequin affirme que Weinstein l'a agressée sexuellement à l'âge de 16 ans, peu de temps après son arrivée aux États-Unis pour poursuivre sa carrière. Elle faisait initialement partie du procès fédéral du groupe et s'appelait « Jane Doe », mais jeudi, elle a de nouveau déposé un dossier devant le tribunal de l'État de New York en vertu du nouveau droit de l'État.Loi sur les enfants victimesce qui donne à ceux qui allèguent des abus sexuels pendant l’enfance plus de temps pour engager des poursuites judiciaires contre les agresseurs présumés.
Quand j'avais 16 ans, je suis venu de Pologne à New York pour travailler comme mannequin et essayer de devenir acteur, ce qui était mon rêve d'enfant. Peu de temps après mon arrivée à New York, j'ai été agressée sexuellement par Harvey Weinstein. Depuis, je vis avec le traumatisme de ce jour.
J'ai initialement déposé mon dossier sous un pseudonyme dans le cadre d'un recours collectif contre Harvey Weinstein, ses sociétés et ses associés. Mais je ne peux pas accepter le « règlement global » proposé comme juste ou juste. Il n'y a aucune responsabilité pour les auteurs, une compensation insuffisante pour toutes les victimes et des millions de dollars vont à des personnes qui, je crois, ont permis à Weinstein.
Par conséquent, aujourd'hui, je dépose mon propre dossier en mon propre nom, en vertu du Child Victims Act de New York, contre Harvey Weinstein et certains de ses complices, dont Robert Weinstein, Miramax et Disney, dont chacun aurait pu – et aurait dû – arrêter Harvey Weinstein avant de faire de moi une autre de ses victimes.
Je sais que ce procès ne peut effacer la douleur que je vis depuis 17 ans. Mais j’espère obtenir au moins une certaine mesure de justice qui a toujours été refusée aux nombreuses victimes d’Harvey Weinstein.
L'ancienMarco PoloLe producteur a poursuivi Weinstein en justice en décembre 2017, alléguant plus tard dans des documents judiciaires qu'il avait « agressé sexuellement, violé, forcé le plaignant à des actes sexuels, abusé verbalement et menacé le plaignant à plusieurs reprises ». Fin août 2017 – moins de deux mois avant l’explosion de New YorkFois enquête– Weinstein aurait « menacé verbalement » Canosa de ne le dire à personne.
Le règlement nous a été dévoilé dans une certaine mesure au cours de l’été et n’a eu que très peu de succès. On n’en a pas vraiment beaucoup parlé. Et donc nous restons assis avec cela depuis un moment et essayons vraiment de le comprendre et, franchement, espérant contre tout espoir que cela changerait. Je ne pouvais pas croire où nous en étions avec le règlement et que cela serait acceptable. Je pense que le règlement dans son ensemble ressemble simplement à une extension de ses abus, tout comme avec un cachet plus officiel. Personnellement, je me sens vraiment intimidé dans un règlement. J'ai l'impression d'être victime d'intimidation pour obtenir un règlement, et si je ne l'accepte pas, on m'a dit spécifiquement que l'argent que j'avais laissé sur la table, plutôt que d'être redistribué à d'autres victimes, irait en fait danssonpot à utiliser pour financer sa défense contre moi – ce qui en soi semble méchant, franchement. C'est comme si j'étais damné si je le fais, et damné si je ne le fais pas. Si j'adhère, je dois céder ; Je dois reconnaître que je n’obtiendrai jamais un aveu de culpabilité de sa part. Il n'y aura aucune culpabilité.
C'est une position impossible pour une femme qui se trouve dans cette situation. Je pense que [pour] beaucoup de femmes qui font partie du règlement, c'est leur seul moyen d'obtenir justice, car elles ne peuvent pas participer à un procès pénal. Je pense que beaucoup de femmes ont le sentiment, après des années et des années de menaces et de lutte, que c'est un moyen de tourner la page, et je sympathise totalement avec cela. Le règlement n'est pas encore signé, c'est encore quelque chose que je dois considérer, mais j'ai l'impression que c'est ce sur quoi ils comptent - toutes les femmes ont le sentiment qu'elles n'ont pas le choix, et donc nous allons simplement signer, et la culpabilité que nous pourrions ressentir envers nos camarades victimes nous poussera à signer.
Pour moi, je pense qu'il doit y avoir un meilleur règlement, il doit y avoir une meilleure solution, pour toutes les victimes, pas seulement pour moi. Franchement, je n'aurais pas traversé ces deux dernières années et demie de conneries pour rien, et je dois défendre ce que je pense être juste et je ne pense pas que le règlement soit juste. Mais j’espère vraiment que le règlement sera réévalué à la froide lumière du jour. J'espère que le règlement sera réévalué dans le climat actuel dans lequel nous vivons – qui a une compréhension différente de ces règlements et, franchement, de l'effet de ces règlements sur les victimes d'agression sexuelle.
Ce règlement ne concerne que le litige civil, ce qui signifie qu'il n'affecte pas la prochaine affaire pénale de Weinstein. Il fait toujours face à unprocès pour viol et agression sexuelle le 6 janvierdans un tribunal de Manhattan, impliquant Mimi Haleyi et une femme encore anonyme. Les procureurs sont prêts à utiliserSopranosactriceLe témoignage d'Annabella Sciorraque Weinstein l'avait violée vers la fin de 1993 pour soutenir les deux chefs d'accusation d'agression sexuelle prédatrice – ce qui pourrait entraîner une peine d'emprisonnement à perpétuité s'il était reconnu coupable de ces accusations. Weinstein a plaidé non coupable.
