Si vous lisez ceci, vous ne faites pas partie du jury du procès Weinstein

Harvey WeinsteinPhoto : Kena Betancur/Getty Images

Un jury composé de cinq femmes et sept hommes a désormais été sélectionné pourProcès pour viol et agression sexuelle d'Harvey Weinsteinau tribunal de Manhattan, dont une femme qui a écrit un roman impliquant des « hommes âgés prédateurs ». Trois suppléants (qui sont des jurés suppléants dans le cas où un juré régulier ne peut plus siéger) ont également été sélectionnés. Sept jurés ont été sélectionnés jeudi, parmi lesquels trois femmes noires, un homme noir et trois hommes blancs. Vendredi matin, trois hommes blancs et deux femmes blanches ont été ajoutés. Les suppléants comprennent un homme blanc, une femme hispanique et une femme noire. Les jurés et suppléants sélectionnés provenaient de quatre groupes de 20 jurés potentiels, sur un groupe d'environ 140. Chacun des groupes a été placé dans le box des jurés pour répondre aux questions du juge James Burke et des avocats de l'accusation et de la défense.

Dans les derniers instants de la sélection du jury (lorsque le dernier jury a quitté la salle pour que les avocats puissent dire au juge qui ils voulaient garder et qui ils voulaient expulser), il y a eu un drame à propos d'une femme blanche du jury qui avait écrit un livre impliquant " des hommes âgés prédateurs. Les procureurs ne se sont pas opposés à ce que cette femme fasse partie du jury. Les avocats de la défense ont contesté son inclusion dans le jury « pour un motif valable », affirmant qu'elle était « insensée » lorsqu'on l'interrogeait sur son livre.

"Lors des questions, elle a fait quelques commentaires qui, je pense, soulèvent la question de savoir si elle peut ou non être juste et impartiale",Weinsteina déclaré l'avocat Damon Cheronis à Burke.

« Le fait qu’un auteur qui a publié un livre sur des hommes âgés prédateurs… et qui était respectivement insipide quant à ses réponses… [est] exactement le type de juré qui ne devrait pas siéger dans ce jury », a déclaré Cheronis.

"Elle n'était pas ouverte à propos du livre, du sujet du livre", a-t-il soutenu. "Elle a menti sur tout."

La procureure Joan Illuzzi, qui a affirmé à plusieurs reprises que les avocats de la défense essayaient d'empêcher les femmes blanches de faire partie du jury, a déclaré qu'elle pensait que la femme était ouverte. Elle a déclaré que la description faite par la femme de son livre – qu'il parlait de l'autonomisation des femmes et non des hommes prédateurs – était « précisément » exacte. Burke a rejeté la demande de l'équipe de défense et elle a donc été sélectionnée.

"Je pense que nous avons eu le meilleur jury possible dans les circonstances", a déclaré Donna Rotunno, avocate de la défense de Weinstein, mais a ajouté que l'équipe n'était pas satisfaite de la décision du juge concernant la jurée. "Je pense que c'était une décision absolument ridicule", a déclaré Rotunno. "Je pense qu'il était clair qu'une des dernières jurées avait menti dans son questionnaire et omis des informations très importantes."

Rotunno a déclaré que la défense avait demandé à Burke l'annulation du procès.

Sept jurés ont été choisis jeudi pour le procès pour viol et agression sexuelle d'Harvey Weinstein devant le tribunal de Manhattan ; cinq jurés supplémentaires et six suppléants (essentiellement, des jurés suppléants au cas où l'un d'entre eux ne pourrait pas continuer à siéger pour une raison quelconque) doivent encore être sélectionnés. Les jurés sélectionnés jusqu'à présent comprennent trois femmes afro-américaines, un homme afro-américain et trois hommes blancs. Ils ont été sélectionnés parmi deux groupes de 20 jurés potentiels, sur un bassin d'environ 140 ; les groupes ont été placés dans la tribune des jurés pour répondre aux questions du juge et des avocats des deux côtés de l'affaire.

Après que le juge James Burke leur ait posé des questions générales, telles que le quartier dans lequel ils vivaient, ce qu'ils faisaient dans la vie et s'ils pouvaient être impartiaux, les procureurs et les avocats de la défense ont posé des questions plus directes.

Avec le premier groupe, l'une des questions posées par le procureur Joan Illuzzi concernait l'apparence de Weinstein. (À mesure que le cas de Weinstein progressait, il avait l'air de plus en plus malade et il se présente au tribunal avec un déambulateur depuis décembre. Vers 11 heures du matin aujourd'hui, le moniteur de cheville de Weinstein a gazouillé au tribunal.)

"Y a-t-il quelque chose dans l'apparence d'Harvey Weinstein au tribunal qui nie dans votre esprit qu'il pourrait être violent, [être] un violeur ?" ou "Cette personne n'aurait pas pu être coupable de ce crime, sans entendre aucune preuve ?" Un homme a indiqué qu’il ressentait cela.

Lorsque ce fut au tour de l'avocate de la défense Donna Rotunno de poser des questions au premier groupe, l'une des choses qu'elle a évoquées était que « les femmes sont au centre de l'affaire ». « Y a-t-il quelqu’un ici », a-t-elle dit, qui « va accorder plus de crédit aux femmes ou croire qu’elles sont plus crédibles, plus fiables, parce qu’elles sont des femmes ?

Personne assis dans le box des jurés à ce moment-là n’a levé la main.

Les questions sont devenues beaucoup plus intenses avec le deuxième groupe de 20 personnes, tout comme les disputes des avocats sur qui devrait être juré et qui ne devrait pas le faire.

« Est-ce que quelqu'un pense qu'un individu aurait des relations sexuelles avec quelqu'un qu'il trouve peu attrayant pour des raisons autres que l'amour ? » a demandé un autre avocat de Weinstein, Damon Cheronis.

"Est-ce que quelqu'un pense que quelqu'un pourrait avoir des relations sexuelles consensuelles avec quelqu'un et, des années plus tard, changer son histoire, transformer quelqu'un en paria et dire que ce qui était autrefois consensuel ne l'était pas, puis dire que c'est quelque chose de différent ?" il a également demandé.

Quand est venu le temps pour les avocats de dire à Burke qui ils voulaient faire partie du jury, Illuzzi a accusé l'équipe de Weinstein d'utiliser leurs récusations péremptoires – la possibilité de révoquer un juré potentiel sans citer de raison – pour exclure du jury les « jeunes femmes blanches ». .

"Ils ont désormais défié péremptoirement toutes les jeunes femmes blanches de ce panel", a déclaré Illuzzi. «Ils ont systématiquement éliminé toutes les jeunes femmes blanches du jury potentiel.»

Rotunno a insisté : « Nous essayons de choisir un jury équitable » et a insisté sur le fait que les antécédents des femmes les rendaient potentiellement biaisées. "Il ne s'agit pas d'une conspiration contre l'État."

Apparition surprise du mannequin Gigi Hadid en tant que juré potentiel pour Harvey Weinsteinprocès pour viol et agression sexuelle« ne fait que contribuer à l'atmosphère de carnaval » qui entoure l'affaire, a fait valoir son avocat dans un dossier déposé au tribunal mercredi. Le rôle de Hadid en tant que juré potentiel est apparu lundi, lorsqu'elleest entré au tribunalcomme l'un des près de 120 panélistes possibles ; elle devrait revenir jeudi pour un interrogatoire supplémentaire.

L'avocat de Weinstein, Arthur Aidala, a invoqué le nom de Hadid dans une nouvelle tentative pour que son procès soit déplacé hors de Manhattan ; il a affirmé qu'une présence importante de la presse empêcherait un procès équitable. En mentionnant Hadid, Aidala a également cité son amitié avec le mannequin Cara Delevingne, qui aalléguéque Weinstein lui a demandé d'embrasser une autre femme, et puisessayépour l'embrasser lui-même.

« Le 13 janvier 2020, le mannequin et célébrité Gigi Hadid a été convoquée comme jurée potentielle dans cette affaire. La présence de Mme Hadid, qui a informé le tribunal de première instance qu'elle était capable d'être un juré équitable même si elle a déjà rencontré M. Weinstein et est une amie réputée de l'accusatrice de Weinstein, Cara Delevingne, ne fait que contribuer à l'atmosphère de carnaval. », a écrit Aidala. "MS. Hadid attire sa propre presse et sa présence augmente également le nombre de spectateurs et de manifestants à l'extérieur du palais de justice.

Mercredi, il a été révélé que l'épouse d'un juré potentiel était apparemment enProjet Runway All Starsavec l'ex-femme de Weinstein, Georgina Chapman. Ce panéliste potentiel, Mazdack Rassi, co-fondateur de Milk Makeup, a finalement été dispensé de faire partie du jury. Le lien entre Rassi et Weinstein a été révélé au tribunal mercredi lors de la sélection du jury dans cette affaire. "Je connais Harvey et sa famille, sa femme et ses enfants", a déclaré Rassi. « Je ne pense pas pouvoir [être juste et impartial] ».

Rassi seraitmarié àZanna Roberts Rassi — unerédactrice de modequi a également co-fondé la ligne de cosmétiques. SelonDivertissement hebdomadaire, elle et Chapman étaient tous les deux surProjet Runway All Stars. « L'animatrice Alyssa Milano reviendra aux côtés des anciens juges Isaac Mizrahi et Georgina Chapman. Pour la première fois sur All Stars, les juges critiqueront les pistes aveugles. Zanna Roberts Rassi de Marie Claire encadrera les créateurs », a rapporté le site Internet.Photos des deux femmeset des annonces surIMDb.comsuggèrent qu'ils sont apparus sur plusieurs saisons en même temps.

Un autre juré potentiel a déclaré : « J’ai travaillé sous contrat pour la société Weinstein. » Ces deux jurés faisaient partie d'un autre groupe de 120 jurés potentiels sélectionnés pour la sélection préliminaire du procès de Weinstein. Depuis le mardi 7 janvier, le juge James Burke a posé des questions de base à plus de 600 panélistes potentiels, par exemple s'ils connaissaient quelqu'un dans la salle d'audience, s'ils pouvaient être justes et s'ils avaient des conflits d'horaire. Au moins 180 de ces personnes ont déjà été licenciées après avoir déclaré au juge James Burke qu'elles ne pouvaient pas être justes. D'autres ont été licenciés pour des raisons telles que le calendrier. Les jurés potentiels qui n'ont pas été éliminés reviendront jeudi matin, où les avocats chargés de l'affaire les interrogeront.

Un juré potentiel dans l'affaire de viol et d'agression sexuelle d'Harvey Weinstein a déclaré à un juge de Manhattan qu'il ne pouvait pas être impartial parce qu'il avait vu le magnat du cinéma en disgrâce « au téléphone crier après quelqu'un ». "Je ne connais pas directement l'accusé, mais j'habite en face du Tribeca Film Center et je l'ai vu plusieurs fois au fil des ans", a expliqué l'homme, affirmant ensuite qu'il ne pouvait pas être juste et impartial dans ce procès.

"Parce que vous l'avez vu en face du Tribeca Film Festival ?" » a demandé le juge James Burke, qui semble être ennuyé par le fait que tant de jurés potentiels souhaitent retirer l'affaire. « À plusieurs reprises, je l'ai vu au téléphone crier après quelqu'un », a répondu le juré.

Plus tard, lorsque Burke a demandé si quelqu'un pensait qu'il ne pouvait pas être un juré juste et impartial dans cette affaire, le même juré qui a mentionné les cris présumés a levé la main et s'est levé. Burke l'interrompit rapidement, soulignant qu'il avait déjà dit qu'il ne pouvait pas être impartial. Burke a ensuite déclaré qu '«une remarque aléatoire d'un juré potentiel, vous savez, n'est évidemment pas un témoignage ou une preuve et n'a rien à voir avec l'affaire». Cet homme a finalement été dispensé de faire partie du jury.

Une semaine après le début de la sélection du jury pour le procès de Weinstein, Burke a posé à un groupe de jurés potentiels des questions de sélection de base, par exemple s'ils connaissaient quelqu'un impliqué dans l'affaire et s'ils pouvaient rester justes et impartiaux. Un autre juré potentiel a déclaré qu'il connaissait Weinstein, mais n'a pas donné plus de détails.

Une femme a déclaré qu’elle connaissait « un peu » l’actrice Rosie Perez. «Nous avons fait une lecture ensemble», dit-elle. Il avait déjà été révélé au tribunal que le nom de Perez pourrait être évoqué au procès ou qu'elle pourrait être témoin.Les SopranosLa star Annabella Sciorra a discuté de son allégation selon laquelle Weinstein l'aurait violée vers la fin de 1993 avec Perez, selon Ronan Farrow dansLe New-Yorkais. Lorsqu'on lui a demandé si elle devrait être jurée dans l'affaire si Perez témoignait, cette femme a répondu : « J'ai l'impression que j'aurais un faible pour elle. »

Alors que Weinstein quittait la salle d'audience pour la journée, Vulture lui a demandé ce qu'il pensait de quelqu'un qui le voyait crier au téléphone. Weinstein a répondu avec un sourire.

Le mannequin Gigi Hadid a fait une apparition surprise lundi au procès pour viol et agression sexuelle d'Harvey Weinstein – en tant que juré potentiel dans son affaire très médiatisée. Hadid a levé la main lorsque le juge James Burke a demandé à environ 120 jurés potentiels s'ils connaissaient quelqu'un dans la salle d'audience. Quelques instants plus tard, un greffier a remis à Hadid un microphone. «J'ai rencontré l'accusé», a-t-elle déclaré. Lorsque Burke lui a demandé si elle pouvait rester impartiale, Hadid a répondu « oui ». Plus tard, Burke a lu une liste de personnes qui pourraient être des témoins ou dont les noms pourraient être mentionnés au tribunal, et a demandé si quelqu'un dans la salle d'audience connaissait les personnes figurant sur la liste. Hadid s'est levé une fois de plus et a déclaré qu'elle avait rencontré Salma Hayek. Lisez le rapport complet de Vulture sur le service de juré de Hadidici.

Un juré potentiel dans le procès pour viol et agression sexuelle d'Harvey Weinstein a tweeté à propos de son rôle dans l'affaire pour promouvoir son nouveau roman, a affirmé vendredi l'avocat de l'ancien magnat du cinéma dans un nouveau dossier judiciaire. Cette révélation faisait partie de la demande de l'avocat de la défense Arthur Aidala de tenir secrète la prochaine phase de sélection du jury. Cette prochaine phase de sélection aura lieu lorsque les jurés potentiels qui n'ont pas été révoqués cette semaine reviendront au tribunal pour répondre à des questions plus approfondies. "Au moins un juré a exprimé une arrière-pensée financière pour faire partie du jury de M. Weinstein et qu'il le déclarerait coupable", a écrit Aidala dans sa requête au juge James Burke.

« Le 7 janvier 2020, à 14 h 05, après que les jurés ont rempli les questionnaires écrits au tribunal, un juré potentiel dans cette affaire a tweeté à ses près de 7 000 abonnés : « Si quelqu'un sait comment une personne pourrait hypothétiquement tirer parti de sa participation au jury d'une affaire très médiatisée pour promouvoir leur nouveau roman, [SUPPRIMÉ], que [SUPPRIMÉ] a qualifié de « livre sombre et drôle » et de « comédie noire pleine d'esprit », Envoyez-moi un message, s'il vous plaît.'» Vous pouvezvoir le post ici.

"Au cours de la journée, le tweet a suscité plusieurs commentaires", a également écrit Aidala, affirmant qu'ils incluaient : "Je ne sais pas si cela compte comme une falsification du jury, mais il est coupable." le juré », a écrit Aidala. Aidala a en outre affirmé que « ce juré est déjà prêt à déclarer M. Weinstein coupable, a tweeté à propos de l’affaire et réfléchit à la manière d’en tirer profit ».

Un autre juré « a posté sur Facebook à propos de son service de juré dans cette affaire. Lorsqu'un ami a envoyé un message au juré pour savoir s'il avait été sélectionné pour Weinstein, ce juré a réagi avec un emoji riant.

"Outre le fait que le juré discutait de l'affaire sur Facebook, prendre à la légère le service de juré dans une affaire où l'accusé risque la prison à vie suggère que ce juré n'a pas le sérieux et la diligence requis pour faire partie d'un juré dans cette affaire", a écrit Aidala.

"Après avoir conclu ce type de réduction du nombre de jurés, nous pensons qu'il est dans le meilleur intérêt des deux parties de faire ce qui a été fait dans d'autres affaires très médiatisées… une sélection individuelle du jury séquestré", a-t-il déclaré devant le tribunal.

« Refusé », dit clairement Burke. « Si cela n’est pas compatible avec une sélection transparente et ouverte du jury, cela sera refusé. »

Alors que près de 120 jurés potentiels dans l'affaire de viol et d'agression sexuelle de Weinstein étaient assis dans la salle d'audience, environ 60 manifestants se sont rassemblés de l'autre côté de la rue et ont scandé « le violeur, c'est vous ! » Les fenêtres de la salle d'audience étaient ouvertes. Même si de nombreuses personnes présentes dans la salle d'audience ont pu entendre les chants, il n'est pas certain qu'elles puissent comprendre les mots. (Vulture a dû descendre pour entendre exactement ce que disaient les manifestants.)

Alors que Weinstein quittait le tribunal pour la journée, Vulture lui a demandé ce qu'il pensait des manifestants disant « le violeur, c'est vous ! »

Il haussa les épaules.

Jeudi matin, le juge présidant le procès pour viol et agression sexuelle d'Harvey Weinstein s'est retrouvé une fois de plus à parler de l'utilisation du téléphone portable par Weinstein, expliquant avec exaspération que son commentaire sur le fait de jeter en prison l'ex-producteur en disgrâce pour avoir utilisé son portable dans la salle d'audience était destiné à « lui faire suffisamment peur pour qu’il cesse d’utiliser son téléphone ».

Les commentaires du juge James Burke sont intervenus en réponse au fait que les avocats de Weinstein ont demandé sa récusation mercredi, citant dans leurs documents le commentaire du juge au tribunal : « Est-ce vraiment comme ça que vous voulez finir en prison pour le reste de votre vie, en envoyant des SMS et en violer une ordonnance du tribunal ? Burke a fait ce commentaire mardi après que Weinstein ait été vu en train d'utiliser son téléphone dans la salle d'audience. C'était au moins la troisième fois que les autorités judiciaires remarquaient Weinstein en train d'utiliser son téléphone dans la salle d'audience ; Burke lui avait dit à plusieurs reprises de ne pas faire cela.

« Premièrement, la motion est rejetée », a déclaré Burke, poursuivant sarcastiquement : « J'ai apprécié votre motion, en particulier les photographies intéressantes. Je n'ai pas souvent d'illustrations dans mes motions. (La requête comprenait des photos de la presse au tribunal, qui se plaignait également de la large couverture médiatique empêchant un procès équitable.)

"Plus sérieusement, merci d'avoir présenté les motions afin que je puisse avoir l'occasion de clarifier", a-t-il poursuivi. « Permettez-moi d’abord de dire une évidence : il n’y a rien de préjudiciable ou d’incendiaire à réprimander un accusé récalcitrant pour des violations répétées des ordonnances du tribunal. »

"Votre client s'est montré provocant et non conforme et a défié les agents du tribunal lorsqu'on lui a demandé de ne pas utiliser ses téléphones", a déclaré Burke.

"Ironiquement, je craignais qu'il puisse y avoir une impression selon laquelle M. Weinstein bénéficiait d'un meilleur traitement et de plus de chances que les autres accusés, mais je ne m'inquiétais pas trop de cela parce que les juges semblent toujours donner au moins trois prises, puis une. transgression finale, finale », a déclaré Burke. "Je n'ai certainement jamais voulu dire que j'allais mettre votre client en prison à vie", a poursuivi Burke. "Tout ce que je voulais faire, c'était lui faire suffisamment peur pour qu'il arrête d'utiliser son téléphone."

Plus de 45 jurés potentiels ont été dispensés mercredi de faire partie du jury dans le procès pour agression sexuelle d'Harvey Weinstein après avoir déclaré qu'ils ne pouvaient pas être justes, y compris une femme qui a affirmé qu'un ami avait eu une « rencontre » avec lui. "J'ai un ami très proche qui a eu une rencontre avec l'accusé", a déclaré la femme. Elle n'a pas fourni d'informations supplémentaires sur la prétendue rencontre au tribunal. À l’extérieur de la salle d’audience, après avoir été excusée, la femme a refusé de commenter sa déclaration. Une autre femme avait travaillé pour l'une des ex-femmes de Weinstein ou connaissait quelqu'un qui travaillait, a révélé la procédure judiciaire. Ces révélations sont intervenues dès les premiers stades de la sélection des jurés.

Comme lors du processus de sélection de mardi, le juge James Burke a lu les noms des personnes susceptibles de comparaître devant le tribunal ou d'être témoins dans l'affaire et a demandé si les jurés potentiels les connaissaient et s'ils avaient déjà pris une décision concernant Weinstein. Les jurés potentiels d'aujourd'hui ont été beaucoup plus francs quant aux raisons pour lesquelles ils ne pouvaient pas être justes ou impartiaux. En plus de la prétendue « rencontre » avec Weinstein et de la mention de l’une de ses ex-femmes, beaucoup ont expliqué que le traumatisme et la couverture médiatique influenceraient inévitablement leur décision. La majorité de ceux qui ont déclaré qu’ils ne pouvaient pas être justes étaient des femmes.

« J'ai lu toutes les informations, j'ai pris ma décision et je ne pense pas que je serais un juré équitable », a déclaré une femme. Un autre a déclaré : « J’ai lu tous les articles et ça va être très difficile pour quelqu’un qui a été agressé à plusieurs reprises. » Plus tard, une autre femme a déclaré : « J’ai été agressée dans le passé, donc je ne pense pas pouvoir être un juré équitable. » «J'ai pris ma décision», a déclaré une quatrième femme.

Il y avait 120 jurés potentiels ce matin ; ceux-ci étaient différents du groupe de 120 jurés qui avait été convoqué mardi. En plus de ceux qui ont été excusés aujourd'hui pour des raisons d'équité, des dizaines d'autres ont été excusés en raison de problèmes logistiques tels que leur emploi du temps. Au total, une trentaine de jurés ont été renvoyés chez eux avec des questionnaires et invités à revenir la semaine prochaine.

Après la fin de la procédure du jury pour la journée, l'équipe juridique de Weinstein a déposé des documents demandant à Burke de se récuser de l'affaire, citant les « commentaires préjudiciables et incendiaires faits par la Cour à M. Weinstein hier matin, qui ont retenu l'attention de la presse, dans lesquels la Cour a réprimandé M. Weinstein pour avoir utilisé son téléphone portable dans la salle d’audience avant le début de l’audience.

Burke avait menacé Weinstein de prison avant le début de la sélection du jury mardi matin pour avoir utilisé son téléphone portable alors qu'on lui avait dit de ne pas le faire.

Burke décidera de cette demande plus tard.

Les noms de plus de 80 personnes susceptibles d'être évoquées lors du procès pour viol et agression sexuelle d'Harvey Weinstein, soit en tant que témoins, soit simplement mentionnées au tribunal, ont été révélés mardi et incluent Salma Hayek, Charlize Theron et Rosie Perez. Leurs noms sont apparus lors de la sélection du jury, lorsque le juge a dit aux jurés potentiels qu'il allait lire une liste de noms de personnes qui pourraient témoigner ou faire l'objet de discussions à un moment donné, ainsi que de plusieurs entreprises, comme l'ancien studio de cinéma de Weinstein, The Weinstein. société, et leur demanderaient s'ils les connaissaient et si oui, s'ils seraient capables de rester impartiaux.

Hayek a accusé Weinstein deharcèlement sexuel. Theron a accusé Weinstein d'avoir menti à leur sujetdormir ensemble.Mimi Haleyi, dont les allégations d'agression sexuelle font l'objet de certaines des accusations portées contre Weinstein, a également été mentionnée, tout comme le nom d'Annabella Sciorra.

Sciorra a accusé Weinstein de l'avoir violée vers la fin de 1993 et ​​s'apprête à témoigner contre lui pour l'accusation la plus grave, celle d'agression sexuelle prédatrice. Selon Ronan Farrow dansLe New-Yorkais,Perez était un « ami qui fut parmi les premiers à discuter avec elle des allégations de Sciorra ». Ces noms ont été révélés au début de la sélection du jury. Lors des procès, il est demandé aux jurés potentiels de dire s'ils connaissent des personnes dont les noms pourraient être évoqués.

Lorsque 120 jurés potentiels sont entrés dans la salle d'audience peu avant 11 heures du matin, le juge James Burke a annoncé que cette affaire était « Le peuple de l'État de New York contre Harvey Weinstein ». Aucun des jurés n'a semblé réagir lorsque Burke a prononcé le nom de Weinstein.

"J'ai remarqué qu'il n'y a pas eu beaucoup de réaction lorsque le nom de l'accusé a été lu et je dois vous dire qu'avoir entendu parler d'Harvey Weinstein et même être au courant des allégations portées contre lui ne sont pas en soi disqualifiants et ne signifie pas que vous n'êtes pas autorisé. siéger en tant que juré dans cette affaire », a déclaré Burke.

Burke a ensuite déclaré : « Les deux parties veulent un jury juste et impartial si cela pose un problème, faites-le-nous savoir… Votre verdict doit être basé uniquement sur les preuves sous serment… vous devrez simplement suivre les règles et baser votre verdict sur ce que vous avez appris dans la salle d'audience. .»

Il a ensuite demandé si quelqu'un avait déjà pris une décision dans cette affaire. Dix mains se levèrent aussitôt. Au total, 40 personnes ont fini par dire à Burke qu'elles ne pouvaient être ni justes ni impartiales.

Ce groupe de 40 personnes a été démis de ses fonctions de juré dans cette affaire, ainsi que trois autres personnes qui ont déclaré avoir des problèmes de santé.

Plus tôt dans la matinée, Weinstein a été menacé de prison avant le début de son procès pour viol et agression sexuelle mardi matin.utiliser son téléphone portable au tribunalencore une fois.

Le juge James Burke, qui préside le procès, a interrogé l'un des avocats de Weinstein immédiatement après son entrée en fonction au sujet de l'utilisation répétée du téléphone portable par le producteur en disgrâce dans la salle d'audience, malgré les avertissements répétés de s'abstenir de le faire.

Burke a déclaré à l'un des avocats de Weinstein, Arthur Aidala, qu'il entendrait les arguments sous caution concernant l'utilisation du téléphone portable malgré "les avertissements répétés et les SMS envoyés il y a un instant".

"Vas-tu faire comme si tu n'étais pas au courant ?" » a déclaré Burke, dont l'agacement évident suggérait qu'il en avait déjà assez des théâtres d'audience qui ont caractérisé l'affaire.

"M. Aidala, voudriez-vous dire, pour mémoire, ce que je vous ai dit concernant votre client et les appareils électroniques dans la salle d'audience ? » dit Burke.

« Vous avez dit que vous ne vouliez jamais voir un téléphone portable dans la main de mon client » et « apporter un livre », a déclaré Aidala.

"Je l'ai encouragé à apporter un livre", a déclaré Burke. « Qu'est-ce que j'ai dit qu'il se passerait », a poursuivi Burke, « puisqu'il y a eu des violations répétées de cette règle, dont certaines ont été enregistrées ? »

"Votre Honneur -"

« Qu'est-ce que j'ai dit qu'il se passerait ? » Burke insista.

"Je ne sais pas", a d'abord répondu Aidala.

Burke a insisté pour qu'Aidala résume sa discussion antérieure sur les téléphones portables.

« Que vous entendriez les arguments sous caution », a déclaré Aidala.

"Parce que j'avais l'intention de faire quoi ?"

"Pour modifier ses conditions de libération sous caution", a déclaré Aidala.

"Pour quoi?"

« Je crois que vous avez dit « détention provisoire » », a répondu Aidala, faisant référence au moment où un accusé est détenu pendant la procédure.

Burke a ensuite dit à Weinstein : « Est-ce vraiment comme ça que vous voulez finir en prison pour le reste de votre vie, en envoyant des SMS et en violant une ordonnance du tribunal ? »

Après la discussion par téléphone portable, le bureau du procureur du district de Manhattan a demandé à Burke de placer Weinstein en détention provisoire aprèsnouvelles accusations d'agression sexuelle à Los Angeles.

Les procureurs de Los Angeles ont annoncé lundi que Weinstein avait été inculpé pour deux agressions sexuelles présumées ; dans des documents judiciaires, ils ont demandé que sa caution soit fixée à 5 millions de dollars.

La caution de Weinstein dans son affaire à New York a récemment été augmentée d'un million de dollars en espèces à une caution de 2 millions de dollars auprès de la compagnie d'assurance à la suite d'allégations de « violations » avec son moniteur de cheville.

Burke n'a finalement pas modifié la caution de Weinstein.

Lorsque le tribunal a repris après la pause déjeuner, il est apparu qu'il avait suivi le conseil de Burke d'apporter un livre au tribunal. Weinstein portait une copie deLes frères Mankiewicz : espoir, chagrin et classiques hollywoodiens. Le livre parle de Herman J. et Joseph L. Mankiewicz, frères et sœurs qui « ont écrit, produit et réalisé plus de 150 films ».selon Amazon.com.

Weinstein a de nouveau utilisé un déambulateur au palais de justice.

Lundi matin, Weinstein, malade, semblait de plus en plus abattu lors d'une procédure devant le tribunal de Manhattan alors que les avocats de la défense et les procureurs discutaient des détails de son prochain procès, y compris la possibilité que les jurés voient des photos potentiellement embarrassantes.

"Il y a d'autres problèmes concernant des pièces à conviction spécifiques dans cette affaire", a déclaré le procureur principal Joan Illuzzi. "La défense est particulièrement sensible à propos de certaines pièces à conviction."

« Le bureau du procureur n'a jamais pour habitude… d'humilier [un] accusé », a-t-elle également déclaré.

La question de savoir si et comment les photos seront montrées aux jurés est sur le point de devenir un objet de débat.

"En ce qui concerne les photographies mentionnées par Mme Illuzzi, nous voulions soit déposer une requête, soit en discuter devant la caméra avec le tribunal", a déclaré l'avocat de Weinstein, Damon Cheronis, faisant référence au processus judiciaire où les avocats peuvent discuter de la question avec le juge à huis clos. .

"72 photographies ont été prises et nous allons demander l'admission de 7 d'entre elles", a déclaré plus tard Illuzzi, affirmant qu'ils avaient pris des mesures pour minimiser "tout préjugé injustifié" envers Weinstein.

"Nous croyons aux photographies... nous pensons qu'elles sont très, très importantes pour le jury", a-t-elle déclaré.

Le juge James Burke décidera ultérieurement de la manière dont les photos seront traitées.

Les avocats de Weinstein ont également demandé au juge de séquestrer le jury, au cas où « quelque chose pourrait arriver », lors du procès lié à une enquête ailleurs. Bien que cette demande soit intervenue avant que les procureurs de Los Angeles n'annoncent les accusations, le Los AngelesFoisavait précédemment signalé que les autoritésenquêter sur une mauvaise conduite présumée.

Burke a rejeté leur demande de séquestrer le jury.

Dans un revers majeur pour la défense, Burke a également déclaré qu'à ce stade, l'équipe juridique de Weinstein ne serait pas autorisée à appeler le détective de la police de New York Nicholas DiGaudio – qui avait dirigé l'enquête – comme témoin.

L'un des six chefs d'accusation liés à des agressions sexuelles auxquels Weinstein était initialement confronté étaitjetéen octobre 2018, après qu'il ait été révélé que DiGaudio n'avait rien ditprocureurssur les incohérencesentre les allégations de l'accusatrice Lucia Evans et celles d'un témoin.

"La défense ne peut pas appeler le détective DiGaudio sur son cas, ce qui ne veut pas dire qu'elle ne peut pas contre-interroger vigoureusement un témoin sur ses relations avec lui", a déclaré Burke.

Quand Burke a dit cela, Weinstein a mis sa tête entre ses mains.

Les procureurs ont également déclaré queCube noir, une société de sécurité engagée par Weinstein, a contacté un témoin et a « déformé son identité ».

L'actrice Rosanna Arquette, qui a déclaré que Weinstein avait contrecarré sa carrière après l'avoir rejeté dans un hôtel, a déclaré à Vulture que les accusateurs du producteur en disgrâce "ne vont nulle part".

« Les gens doivent se concentrer sur Harvey Weinstein ; c'est le prédateur. Il s’agit d’une affaire pénale, et ils doivent vraiment y réfléchir parce que cela se produit tout le temps », a-t-elle déclaré. « Cette affaire crée un précédent pour les affaires futures. C'est très important.

Paula Williams et Sarah Ann Masse, qui ont toutes deux accusé Weinstein de mauvaise conduite, ont également parlé avec Vulture du procès et ont déclaré que le fait qu'il se présente devant un jury était un pas en avant. "Cela signifie beaucoup, c'est très encourageant", a déclaré Williams.

Les plus de deux douzaines d’accusateurs de Weinstein – qui se désignent eux-mêmes comme les « Silence Breakers » – « ressentent tous un sentiment personnel de justice, rien que le fait qu’il soit jugé », a déclaré Williams.

« Encore une fois, c’est une opportunité pour nous de continuer à en parler et, espérons-le, de changer cette culture », a-t-elle déclaré.

Masse a déclaré que le procès est « la première étape sur un chemin qui nous amènera à un plus grand sens de la justice… Même le fait qu'il ait été jugé, qu'il fasse face à des accusations criminelles », a-t-elle dit, est un signe « que nous avons fait progrès."

«Cela signifie qu'il existe désormais une opportunité de voir un homme dangereux se retrouver derrière les barreaux», a déclaré Masse.

Certains manifestants se sont rassemblés devant le palais de justice où se déroulera le procès de Weinstein, brandissant des affiches avec des phrases telles que « Justice pour les survivants » et « Écoutez les survivants ».

Weinstein a également utilisé un métalmarcheurpour entrer dans ce qui est devenu une salle d'audience bondée lundi. Il secoua la tête lorsqu'on discuta des photos.

Weinstein étaitarrêtéà New York en mai dernier, à la suiteNew YorkFoisetNew-Yorkaisdes exposés à l’automne 2017 qui détaillaient les accusations d’abus sexuels et d’agressions contre lui.

Weinstein a clamé son innocence.

Il s’agit d’une actualité en cours et sera mise à jour en conséquence.