Contre quoi la Justice League of Aging Auteurs se rebelle-t-elle réellement ?Photo de : Marvel Studios
Donc, je suppose que c'est notre nouvelle réalité, dans laquelle il faut demander à chaque réalisateur d'un certain âge son avis sur Marvel. La vague actuelle d'interrogatoires a commencé plus tôt ce mois-ci, lorsque Martin Scorsese, qui faisait actuellement la presse pour sa sortie sur Netflix,L'Irlandais,était d'avis que les films Marvel n'étaient pas du cinéma. "Honnêtement, ce qui s'en rapproche le plus, aussi bien réalisés soient-ils, avec des acteurs faisant de leur mieux dans les circonstances, ce sont les parcs à thème", a-t-il déclaré, dans des mots qui ont depuis été repris sur tous les coins d'Internet. . "Ce n'est pas le cinéma d'êtres humains essayant de transmettre des expériences émotionnelles et psychologiques à un autre être humain." Tout cela aurait pu rapidement exploser, mais on a ensuite demandé à Scorsese de donner son avis.encore, et ildoublé et triplé. « Nous ne devrions pas nous laisser envahir par cela », expliqua-t-il plus tard à propos du sous-genre des films de super-héros. « Nous avons besoin que les cinémas intensifient leurs efforts et projettent des films qui sont des films narratifs. »
AlorsFrancis Ford Coppola est intervenu, intensifiant la rhétorique en qualifiant les films Marvel de « méprisables ». Alorsquelqu'un a interrogé Ken Loach à leur sujet—parce que pourquoi pas ?- et, ce qui a sûrement été un énorme choc pour tout le monde, le réalisateur de chefs-d'œuvre anticapitalistes tels queRacailleetTerre et libertéconsidérait les films couleur bonbon surSupermansauver la galaxie à plusieurs reprises, produit par l'une des plus grandes sociétés de la planète, « un exercice de marché ».Fernando Meirelles, il deCité de DieuetLes deux papes, était le suivant, suivi probablement par Wim Wenders et Wong Kar-wai. Pedro Almodóvar était typiquement en avance sur ce débat actuel lorsqueil nous l'a dit plus tôt cette annéequ'il pensait que les super-héros étaient « castrés ». (Bien qu'il puisse encore intervenir ; il estje fais de la presse pour une nouvelle version, après tout, et l'agitation est l'agitation.) Bon sang,Jodie Foster les a tous battus au poinglorsqu'elle a déclaré, il y a deux ans, que "aller au cinéma est devenu comme un parc à thème" et a comparé les superproductions à calories vides à quelque chose qui s'apparente à "la fracturation hydraulique - vous obtenez le meilleur rendement en ce moment mais vous détruisez la terre".
Naturellement, chaque série de dernières critiques a suscité des vagues de fans de Marvel, et même quelques réalisateurs de Marvel (et, oh regardez,Le directeur de Disney, Bob Iger, est également intervenu), non seulement défendant les films de bandes dessinées mais, dans certains cas, déclarant que l'incapacité de leurs aînés à adorer ces films sans réserve constitue une sorte de défaillance morale. Et le cycle de l'hystérie collective se répète dès qu'un autre réalisateur intervient. C'est comme une catastrophe internationale à réponse universelle. C'est épuisant et ce n'est pas encore fini.
Je dis, allez-y. Gardez les prises à venir. Ayons ce putain de débat.
J'écris sur les bandes dessinées, les super-héros et les films de franchise depuis des décennies maintenant. J'ai dû les regarder et les revoir, en tant qu'écrivain, fan, parent. Je ne suis pas entièrement d’accord avec le rejet qu’en font nos plus grands auteurs ; J'ai apprécié ma part de films de bandes dessinées, et j'en inclurais même quelques-uns parmi les meilleurs de leurs décennies respectives. En tant que phénomènes industriels, ils ont permis à certains réalisateurs de gagner en influence et de réaliser des films plus petits, sans doute plus personnels,comme l'a fait Taika Waititiquand il a récemment suiviThor : RagnarökavecJojo Lapin. (Les réalisateurs disent toujours qu'ils vont faire suivre leurs gros blockbusters de quelque chose de plus petit et de plus intime, mais ils le font rarement. Nous attendons les films « expérimentaux » de George Lucas depuis quatre décennies maintenant.) Et moi J'ai été impressionné par la subtilité occasionnelle apportée par ces films, en particulier par la façon dont ils… GAH !
Vous voyez ce qui se passe ici ? J'ai l'air d'un otage reconnaissant que mes ravisseurs me laissent parfois manger un bon repas. C'est le syndrome de Stockholm au sens large, qui touche toute une industrie culturelle et ses consommateurs. Et je pense que c’est peut-être contre cela que la Justice League of Aging Auteurs se rebelle vraiment.
Scorsese, Coppola, Loach et ce fantôme de Sam Peckinpah que j'ai récemment interviewé lors d'une séance pourraient trouver que Marvel manque de talent artistique et d'âme, mais je soupçonne que ce à quoi ils réagissent réellement est la raison sous-jacente pour laquelle ils ont été interrogés sur les films Marvel dans le première place – la domination complète et totale du sous-genre des super-héros (et, plus généralement, des superproductions basées sur la propriété intellectuelle) sur le paysage cinématographique actuel. Ce ne sont pas des cinéastes enclins aux déclarations outrancières. Ils continuent de fonctionner dans une industrie aux côtés d’artisans et d’acteurs qui ont probablement travaillé ou espèrent travailler sur un ou deux blockbusters. (Un Spider-Man était la star du dernier film de Scorsese ; ses co-stars étaient Kylo Ren et Qui-Gon Jinn. Celui d'avant mettait en vedette Harley Quinn. Ses dernières co-stars Rogue.) Si ces réalisateurs s'expriment , cela signifie probablement qu'ils ressentent une certaine inquiétude de leur côté – un sentiment croissant que les choses qui ont fait de l'art qu'ils ont choisi ce qu'elle était sont en train de mourir, remplacées par quelque chose de menaçant et de totalisant.
Il y a une chose qui ressort vraiment des propos de Scorsese : en parlant des films Marvel, il a déclaré qu'ils "créaient un autre type de public qui pense que le cinéma est cela". Tous les grands films créent leur propre public, dans un sens ; vous ne pouvez pas vraiment élargir la gamme d'expression de cette forme d'art sans enseigner à votre public de nouvelles façons d'expérimenter, de penser et de ressentir ce qui est à l'écran et, par extension, l'univers au-delà du cadre.Citoyen Kanefait ceci ;Rashomonfait ceci ;2001fait ceci ;Jeanne Dielmanfait ceci ;Faites la bonne chosefait ça. (Et ce ne sont pas seulement les chefs-d'œuvre avec un M majuscule qui le font non plus. Les œuvres d'Anna Rose HolmerLes ajustementsfait ceci ; Chloé Zhao'sLe cavalierfait ceci ; Celui de Robert GreeneActricefait ça. Je pourrais continuer, mais nous serions là toute la journée.)
Les films de super-héros ont également fait cela dans une certaine mesure – dans le langage des thrillers de science-fiction, ils ontterraforméleur propre public – mais ils n’ont pas vraiment élargi notre capacité de ressentir. Au contraire, ils l'ont limité, en livrant des récits d'une clarté morale, avec des interactions de personnages prêtes à l'emploi et mélangées. Il existe des exceptions occasionnelles. (Panthère noireTechniquement, Killmonger est peut-être un méchant, mais il est profondément émouvant. Et Thanos est le méchant le plus triste de tous les temps. Et le meilleur ami de Captain America, le Soldat de l'Hiver, peut-il toujours être un gars bien s'il a également tué les parents d'Iron Man ? Eh bien, il a subi un lavage de cerveau à l'époque, alors…) Mais dans l'ensemble, dans ces films, la nuance est une note de grâce occasionnelle, pas la norme. Il est compréhensible que Coppola et Scorsese soient quelque peu alarmés et découragés par tout cela, d'autant plus queleurle travail a toujours été axé sur des personnes douteuses. Les personnages de Scorsese sont, entre autres, des tueurs et des fous violents – et il nous fait prendre soin d'eux, les trouve même charismatiques. Dans ces œuvres, la nuance et l'inconfort sont la norme, et c'est la clarté morale qui est rare ; de toutes les nombreuses personnes tuées au cours des deux premiersParraindes films, seulement deux d’entre eux le méritent probablement.
Certes, les actions-aventures ont rarement été connues pour leur complexité. C’était vrai à l’âge d’or d’Hollywood, c’était vrai dans les années 70 et c’est encore vrai aujourd’hui. Mais la tentopolisation du cinéma ces dernières années s'est également accompagnée d'une certaine auto-inflation – une croyance, reprise par les fans, les cinéastes et les grands patrons du monde des affaires, selon laquelle les épopées de super-héros, les films de guerre spatiale et les fantasmes d'aventurematièred'une manière qui n'avait jamais vraiment eu d'importance auparavant. Nous l'entendons chaque année lorsque nous nous demandons si le grand succès de super-héros de cette année pourrait être nominé pour le meilleur film. En effet, la suffisance est au cœur de la prise de contrôle totale de l’industrie par ces films.
Eh bien, en partie. Le fait qu'Hollywood et la culture cinématographique en général soient devenus, au fil des années, redevables à quelques mégatitres en série au détriment de presque tout le reste, c'est le genre de sujets sur lesquels les livres ont été et seront écrits. Et cela n’est pas arrivé parce que les gens qui ont réalisé ces images étaient mauvais (ils ne l’étaient pas, ou du moins la plupart d’entre eux ne l’étaient pas), mais à cause d’une confluence de raisons quelque peu compréhensibles. Les films étaient, dans l’ensemble, bien réalisés et passionnants. (Qu'ils étaient capables de gagner des tonnes d'argent même lorsqu'ils étaient moche, comme avec les répugnantsHomme de fer 2, n'a certainement pas fait de mal.) Et les gens étaient prêts à y aller même si d'autres segments du marché théâtral souffraient.
Mais sur le plan conceptuel, ces films présentaient également des images claires du bien et du mal à une époque où notre société le réclamait. L’essor des films de super-héros et d’autres spectacles d’action fantastique et de science-fiction basés sur la propriété intellectuelle a largement coïncidé avec l’ère post-11 septembre. Le premierHarry PotteretSeigneur des Anneauxles titres sont sortis fin 2001. Les titres de Sam RaimiHomme araignéea ouvert l'année suivante, après avoir dû exclure les Twin Towers de son intrigue et de son marketing. Le premierX-Menet le premierGuerres des étoilesla préquelle était arrivée quelques années plus tôt, mais leurs suites sont survenues après le 11 septembre, avec une nouvelle charge politique. Nous avions besoin de héros, nous avions besoin de batailles entre le bien et le mal, et nous avions besoin de lignes clairement tracées pour nous.
Au moins, nouspenséenous en avions besoin. Les bandes dessinées et les dessins animés proposent aux enfants des contes simples pour les aider à comprendre ce qui leur apparaît comme un monde compliqué. Et à mesure que notre monde est devenu de plus en plus compliqué et inquiétant – ou, peut-être plus précisément, à mesure que nous prenons de plus en plus conscience de la complexité et de l’instabilité de notre monde – les films que nous consommons sont devenus de plus en plus infantilisants. Ce n'est pas nécessairement la faute des films eux-mêmes ; c'est le monde qui nous a réduits à nouveau à des enfants craintifs, et non à des films de bandes dessinées. Les films de bandes dessinées sont compréhensibles, peut-être même involontairement, peut-être mêmeheureusement, a profité de cette circonstance et nous a donné ce que nous voulions.
Les superproductions d'action ont toujours connu du succès, et les artistes les plus indépendants de l'industrie ont toujours eu du mal à contourner les impératifs financiers de ce qui est, après tout, un business. Mais les 15 dernières années ont été marquées par une monopolisation rapide dans de nombreux secteurs, et ces types de sorties sont devenus dominants dans ce qui ressemble de plus en plus à un jeu à somme nulle. Alors que de nombreux autres films sont réalisés – plus, en fait, que jamais auparavant – tout l’oxygène de la salle est aspiré par les grands, laissant les plus petits s’étouffer.
Un traitement peut devenir une dépendance ; un symptôme peut devenir une cause. Et beaucoup d’entre nous qui ont accueilli ces films à bras ouverts pourraient désormais se retrouver piégés dans un monde fastidieux d’absolus – et pas seulement cinématographiques. Nous pourrions même être en mesure d'attribuer une partie de l'intolérance de nos désaccords dans le monde réel, où les points de vue opposés deviennent inacceptables et où nous vivons à travers des cycles constants et abrutissants d'hyperboles et d'accusations constantes, au fait que les histoires que nous nous racontons - le les produits culturels qui sont censés à la fois façonner et refléter nos expériences sont principalement constitués de récits simples, de dilemmes simples et de résolutions simples. En d’autres termes : les personnes véritablement bouleversées par les commentaires de Scorsese devraient se demanderpourquoiils sont tellement bouleversés par eux, et si leur réponse, à sa manière, prouve son point de vue.
