Photo : Matt Winkelmeyer/Getty Images pour Warner Music
Le 31 mars, Nipsey Hussle étaitabattu et tuédevant le magasin de vêtements qu'il possédaitl'intersection de l'avenue Slauson et du boulevard Crenshawà Los Angeles. Le rappeur, philanthrope et entrepreneur avait 33 ans.
Le 2 avril, deux jours après la fusillade, un homme de 29 ans nomméÉric Holder a été arrêtéen relation avec la mort de Nipsey. Un peu plus d'un mois plus tard, Holder a comparu devant un grand jury où, pendant trois jours, le bureau du procureur a présenté les preuves contre lui dans la fusillade qui a tué Nipsey et blessé deux autres hommes. Le grand jury a rendu un acte d'accusation comportant six chefs d'accusation. Il a inculpé Holder d'un chef de meurtre, de deux chefs de tentative de meurtre, de deux chefs d'agression avec une arme à feu et d'un chef de possession d'une arme à feu par un criminel. Holder a plaidé non coupable et est détenu en échange d'une caution de 6,5 millions de dollars. S’il est reconnu coupable, il risque la prison à vie.
La semaine dernière, leLos AngelesFoisa réussipour obtenir les transcriptions de l'audience du grand jury descellées. Le défenseur public de Holder a soutenu que la publication des transcriptions avant que son client puisse subir son procès pourrait biaiser le jury contre lui, mais a été rejeté.
Les transcriptions de 515 pages donnent une image plus claire de ce que savent les enquêteurs sur la fusillade du 31 mars. Il semble y avoir une quantité importante d'images de surveillance des entreprises environnantes qui montrent la fusillade elle-même et capturent les mouvements d'un individu identifié, par plusieurs témoins, comme étant Holder. (En statuant que les transcriptions devaient être descellées, le juge de la Cour supérieure du comté de Los Angeles, Robert J. Perry, a stipulé que les procureurs devaient garder les preuves vidéo privées.) Voici les éléments clés que nous avons appris en passant au crible les documents.
Au-delà des séquences vidéo et d'un modeste travail balistique, l'affaire repose en grande partie sur le témoignage d'une femme d'une trentaine d'années identifiée uniquement comme témoin 1, pour protéger sa sécurité. Au cours d'un entretien de cinq heures avec la police dans les jours qui ont suivi la fusillade et au cours d'un long témoignage devant le grand jury, le témoin 1 a déclaré qu'elle et Holder entretenaient une relation amoureuse occasionnelle depuis environ un mois lorsque la fusillade a eu lieu. Même si elle ne savait pas que Holder était membre des Rollin' 60s Crips – le gang auquel Nipsey était également associé – elle l'avait souvent vu manipuler une arme de poing semi-automatique noire, dont Holder disait avoir besoin pour se protéger. (Les procureurs soutiennent que Holder a tiré avec une arme similaire à celle décrite et avec un revolver.) Elle a décrit les événements du 31 mars comme suit :
• Le jour de la fusillade, le témoin 1 a conduit Holder de près de son domicile vers les environs de Slauson et Crenshaw pour « manger et faire du shopping ». Il lui a ordonné de se garer dans le parking du centre commercial dans lequel Nipsey possédait de nombreuses entreprises, lui disant qu'il voulait manger au Master Burger. Sur le parking, le témoin 1 a remarqué Nipsey devant le magasin de vêtements Marathon, prenant des photos avec des fans, signant des autographes et parlant à des amis. Elle remarqua sa présence, mais Holder ne répondit pas ; il n'avait jamais indiqué au témoin 1 qu'il connaissait Nipsey, et ce n'est pas le cas maintenant. Elle dit qu'il ne semblait pas s'attendre à voir Nipsey là-bas.
• Au cours du temps où Holder commandait, récupérait et payait sa nourriture chez Master Burger, il a fait plusieurs voyages jusqu'à l'endroit où se tenait Nipsey et, aux yeux du témoin 1, avait une conversation avec lui. À un moment donné, le témoin 1 a quitté sa voiture pour s'approcher des hommes, dans l'espoir de prendre une photo avec Nipsey – ce qu'elle a fait et a immédiatement publié sur son compte Facebook. Alors qu'elle était près des hommes, elle a entendu la conversation de Holder avec Nipsey. Selon elle, Holder a appelé Nipsey à plusieurs reprises « parce que » et lui a demandé « s’il avait déjà balancé ». Au moment où elle est arrivée, Nipsey semblait avoir terminé la conversation et faisait signe à Holder de s'éloigner avec dédain. (D'autres témoins qui étaient présents pendant toute la conversation disent que Nipsey a reconnu Holder et l'a appelé par un surnom de « Merde », et lui a donné des conseils de grand frère concernant les rumeurs selon lesquelles Holder aurait dénoncé. Selon un témoin oculaire, Nipsey a dit à Holder que même s'il n'avait pas lu les documents qui semblaient suggérer que Holder avait dénoncé, Holder devait « aborder » les allégations avec celui qui les faisait. La conversation, de l'avis de tous, n'a jamais été animée.)
• Alors que le témoin 1 éloignait Holder du parking du centre commercial, dit-elle, Holder ne semblait ni en colère ni agité. Il a cependant sorti le pistolet semi-automatique – qu’elle avait vu à d’autres occasions mais dont, dit-elle, elle ne savait pas que Holder avait sur lui ce jour-là. Elle dit que Holder lui a ensuite demandé de faire le tour du pâté de maisons dans une certaine direction, ce à quoi elle a répondu qu'elle ne le laisserait pas « faire un tour » depuis sa voiture. À partir de là, le témoin 1 et Holder ont effectué un court circuit d'arrêts et de départs, nominalement pour qu'il mange sa commande de frites au chili et au fromage de Master Burger, jusqu'à ce qu'il lui ordonne de se garer sur un parking entre Slauson et la 58e Place et de rester sur place pendant que il est sorti du véhicule. Elle l'a fait, et même si son instinct après avoir entendu des coups de feu était de partir, elle craignait que Holder ait pu être témoin ou victime d'un crime. Il est rapidement retourné à sa voiture et lui a demandé de partir ; elle dit qu'il n'a donné aucune explication et a menacé de la « gifler » si elle n'obéissait pas.
• Le témoin 1 a poursuivi en déclarant que Holder avait refusé de discuter des coups de feu ou de son comportement avec elle sur le chemin du retour, et qu'il l'avait qualifiée de « style drôle » lorsqu'elle l'avait déposé. Elle dit que même si elle a pris conscience plus tard dans la nuit du meurtre de Nipsey, elle n'avait encore rien vu ni entendu quoi que ce soit accusant Holder d'être le tueur. Holder l'a appelée et lui a demandé s'il pouvait rester avec elle chez sa mère ; Témoin 1 obligé. Le lendemain matin, il lui a demandé s'il pouvait rester dans son appartement pendant qu'elle était au travail, et elle a refusé. Il l'a alors convaincue d'utiliser son permis de conduire pour lui trouver une chambre dans un motel 6 voisin. (Elle n'a pas payé pour la pièce.) Alors qu'elle était au travail, elle a vu des messages sur les réseaux sociaux affirmant que Holder était celui qui avait tiré et tué Nipsey. Elle l'a confronté aux messages ce soir-là au Motel 6, mais il n'a pas voulu y répondre ; elle l'a emmené chercher de la nourriture, des cigarettes et un chargeur de téléphone, puis est retournée seule chez sa mère.
• Cette nuit-là, le témoin 1 a vu une description de sa voiture aux informations. Sa mère a appelé la police, qui lui a demandé d'amener sa fille au commissariat le lendemain matin pour parler avec les détectives. Cependant, lorsqu’ils sont arrivés ce matin-là, on leur a dit de ne pas « s’inquiéter » et de rentrer chez eux. Mais le témoin 1 est revenu plus tard dans la journée, lorsqu'elle s'est présentée à l'entretien avec les détectives. (La confusion initiale était due à un problème de communication au sein du département.)
En interrogeant le témoin 1 et d'autres témoins, le procureur adjoint John McKinney a tenté de dresser le portrait de Holder comme quelqu'un lié - à travers des témoignages oculaires, des preuves matérielles, des images de surveillance et le témoignage de quelqu'un qui a passé la journée avec lui - à un un meurtre prémédité qui équivaudrait à un meurtre au premier degré. McKinney et son équipe ont semblé présenter un argument convaincant : à la fin de chaque interrogatoire, les membres du grand jury ont la possibilité de poser leurs propres questions aux témoins, et pratiquement aucun n'était de nature sceptique.
En plus du témoin 1, le grand jury a entendu les témoignages des détectives du LAPD, du bureau du procureur, du médecin légiste et de deux témoins clés :
• Herman Douglas, un natif de Windsor Hills âgé de 46 ans qui occupe plusieurs emplois pour les entreprises de Nipsey et qui était présent lors de la conversation de Nipsey avec Holder à l'extérieur du magasin de vêtements le 31 mars.
• Kerry Lathan, un homme de 56 ans qui a rencontré Nipsey brièvement après sa sortie de prison ; il se tenait à côté de Nipsey le 31 mars et a reçu une balle dans le bas du dos, une blessure qui, pour l'instant, le confine dans un fauteuil roulant.
Au-delà de l'histoire fondamentale du 31 mars et des preuves physiques et vidéo retraçant les mouvements de Holder, voici les extraits les plus intéressants de la transcription :
• Le détective du LAPD, Cedric Washington, a donné un témoignage essentiellement superficiel, réaffirmant le comportement présumé de Holder le jour de la fusillade. Cependant, il a également déclaré que lors d'un entretien avec Kerry Lathan, cette dernière lui avait dit que les derniers mots de Nipsey s'adressaient au tireur : « Vous m'avez eu », aurait-il dit.
• Holder était un rappeur en herbe ; Le témoin 1 décrit un voyage chez son cousin pour enregistrer de la musique, et Douglas dit que Holder a demandé à Nipsey s'il avait entendu sa dernière chanson pendant que les deux parlaient sur le parking.
• Le témoin 1 et Lathan se sont vu offrir l'immunité en échange de leur témoignage, ce qui signifie que s'ils témoignaient sincèrement, rien de ce qu'ils auraient dit au tribunal ne pourrait être utilisé pour les poursuivre. Cela n'empêche toutefois pas le bureau du procureur de poursuivre l'un ou l'autre en utilisant des preuves provenant d'autres sources et circonstances. La situation juridique de Lathan est particulièrement compliquée. En septembre 2018, il a été libéré après avoir purgé plus de 22 ans de prison pour meurtre. À sa libération, Lathan, un ancien Crip des Rollin' 60s, a reçu un paquet de nouveaux vêtements de Nipsey ; il l'a rencontré peu de temps après pour le remercier brièvement et prendre une photo. Le jour de la fusillade, le neveu de Lathan l'avait taquiné à propos de ses vêtements, alors Lathan est allé avec son neveu au magasin de Nipsey pour en acheter de nouveaux. C'est ici que les divergences entrent en jeu : Lathan a d'abord déclaré aux enquêteurs qu'il était entré dans le magasin, qu'on leur avait dit qu'ils n'avaient pas la chemise qu'il voulait à l'intérieur, puis qu'il avait croisé Nipsey en sortant. Mais à la barre, il a déclaré que, parce qu'il avait vu Nipsey sur le parking, il s'était approché pour lui parler et n'était jamais entré dans le magasin. La raison pour laquelle Lathan a menti est qu'il croyait, à juste titre, que son agent de libération conditionnelle interpréterait son interaction avec Nipsey comme une violation de sa libération conditionnelle, au motif qu'il ne devait pas s'associer avec des « membres de gangs connus ».
• Lathan dit qu'un fragment de la balle se trouve près de sa colonne vertébrale et que les médecins lui ont dit que toute tentative pour l'enlever comporte un risque élevé de paralysie. Pour l'instant, il ne peut faire que cinq ou six pas sans aide avant que le côté gauche de son corps ne s'engourdisse.
• Il y a eu une certaine controverse quant à savoir si le témoin 1 avait, lors de son premier entretien avec la police en avril, affirmé que Holder lui avait explicitement demandé d'être la conductrice lors d'une fusillade en voiture. À la barre, elle a affirmé que lors de l'entretien, elle déduisait simplement de ses actes que c'était ce qu'il voulait. Plus important encore, on lui a posé des questions sur un commentaire qu'elle avait fait en avril et qui semblait suggérer qu'elle pensait que Holder « allait tirer sur quelqu'un » lorsqu'il avait laissé sa voiture dans la ruelle.
• Holder était initialement représenté par Christopher Darden, l'homme qui est devenu une sorte de paratonnerre pour avoir été le seul membre noir de l'équipe d'avocats poursuivant OJ Simpson en 1995. Darden a abandonné l'affaire, invoquant des menaces proférées contre lui et ses enfants. .
