John C. Reilly.Photo de : Annapurna
Maintenant que le bruit des Oscars s'est enfin dissipé, il est temps d'aborder le problème de John C. Reilly.Razzie Award pour la pire performance d'un acteur dans un second rôle en 2018 pourHolmes et Watson. Je pense que ce « prix » est plus myope, plus insensible et plus épouvantable que n’importe quel camouflet des Oscars. Pour le dire franchement, les Razzies sont morts pour moi.
Cela aurait dû être l'année professionnelle la plus heureuse de la vie de Reilly. C'était certainement un sommet artistique. Lui et sa femme, Alison Dickey, ont acheté les droits manuscrits du roman étrange sur la ruée vers l'or de Patrick DeWitt,Les frères sœurs, la saga d'Eli et Charlie Sisters, engagés pour tuer un inventeur (Riz Ahmed) pour des raisons qu'ils ne connaissent pas et qui ne s'en soucient pas (au début). Reilly et Dickey ont courtisé Jacques Audiard, un réalisateur français résolument non commercial et déterminé à dépeindre les différentes manières dont les humains se détachent de leur humanité. Reilly a pris le deuxième rôle principal, le frère aîné, Eli, du Charlie spasmodiquement violent de Joaquin Phoenix. Dans uninterview que j'ai faite avec lui, il a parlé de ce que cela signifiait – comme un enfant disait toujours qu'il n'était pas si spécial – d'être un acolyte, une deuxième banane. Il y a généralement un visionnaire, dit-il, et un autre qui suit. Il pensait que sa mission en tant qu'acteur était d'explorer le psychisme des adeptes, les aussi-rans.
Comme Oliver Hardy. Peu de temps aprèsLes frères sœursvint la sortie deStan et Ollie, dans lequel Reilly jouait le gros Hardy face à Stan Laurel de Steve Coogan. Le film se déroule dans la dernière année de la vie de Hardy, lorsque lui et Laurel lancent une tournée de retour en Grande-Bretagne dans l'espoir de relancer leur carrière cinématographique. Ligne par ligne, rythme par rythme, scène par scène, c'est un jeu d'acteur exquis. Sous des couches de graisse, Reilly semble nu. Son Hardy est vieillissant et en surpoids et sans dons d'écriture particuliers – son destin est lié au génie de Laurel, qu'il a autrefois trahi. Reilly transmet cette impuissance, mais la performance transcende l’apitoiement sur soi. Son Hardy prend vie alors que lui et Coogan reconstituent les anciennes routines scéniques du duo. Les années et le poids tombent. Son Hardy flotte au-delà de la raison, au-delà de la réalité. Le spectacle témoigne de la joie du clown.
Les frères sœursbombardé, bien sûr, tandis queStan et Olliea reçu des tapes condescendantes dans le dos de la part des quelques critiques qui se souvenaient des grands originaux, mais n'avaient reçu aucune récompense. Que Reilly a exprimé le personnage principal du film nominé aux OscarsRalph brise Internetest passé largement inaperçu. Toute l'attention des médias s'est portée surHolmes et Watson, qui est sorti le jour de Noël sans projection critique. Les retrouvailles de Reilly et Will Ferrell – dont la chimie estDemi-frèresétait convulsivement drôle – serait la pire humiliation de la carrière de l'un ou l'autre acteur.
J'ai déclaré publiquement que le film esttrès, très mauvais:
"Holmes et Watson… c'est le camp. Pire : camp sans rythme. Il a été constamment mal dirigé par son scénariste, Etan Coen (pas de « h », un autre gars), dont l'idée du montage est de faire des blagues jetables et des blagues matraquantes. En tant que réalisateur, Coen commet le péché le plus capital de la comédie : il s'interpose entre nous et les interprètes.»
Mais pour une raison particulière, j'ai beaucoup ri en seconde période, avec le public clairsemé du jour de Noël à Brooklyn. La note zéro sur Rotten Tomatoes était une grande nouvelle ce jour-là, au point que NPRTout bien considérém'a interviewé le 26 décembre : j'étais le cinglé qui avait eu quelques mots gentils, qui avait porté le film sur Rotten Tomatoes à un chiffre.
Quoi qu’il en soit, le problème était là. Le New YorkFoisa même envoyé un écrivain à une projection pour déterminer siHolmes et Watsonétait, comme celui d'Ed WoodPlan 9 depuis l'espace, untellement mauvais, c'est un bon film, inconscient du fait que les films d'Ed Wood ne sont pas amusants parce qu'ils sont destinés à être tournéssérieusement. Une comédie qui ne marche pas ne vous procurera jamais le même genre de plaisir – si, du moins, vous prenez du plaisir avec ce qu'on appelle les Golden Turkeys. Je trouve que la plupart des films « tellement mauvais qu'ils sont bons » induisent la claustrophobie, peut-être parce que je vais au cinéma pour élargir mon sens de ce qui est possible, et non pour me laisser aller à l'ineptie.
Je ne sais pas pourquoiHolmes et Watsonest aussi maladroit qu'il l'est, même si je suppose que personne impliqué ne se faisait d'illusions. Lorsque j’ai interviewé Reilly début septembre 2018, il a émis un message de prudence tout en essayant de ne pas en dire trop. N'y allez pas en attendantDemi-frères, dit-il. Apparemment, devoir utiliser des accents britanniques a rendu l'improvisation difficile pour lui et Ferrell – bien que les accents soient si incertains qu'il est étonnant qu'ils se soient sentis obligés de s'y tenir. Le film aurait pu fonctionner. Le scénario d'Etan Coen contient suffisamment de bons éléments pour vous faire penser qu'il méritait un meilleur réalisateur que le débutant Etan Coen.
Les Razzies remplissent une fonction précieuse, même si, au cours de la dernière décennie, leurs électeurs se sont largement tournés vers des fruits à portée de main. Bien sûr, on pourrait affirmer que tous les acteurs sont des fruits à portée de main, dans la mesure où ils dépendent des réalisateurs et des monteurs pour les protéger. Mais je ne suis pas trop contrarié lorsque des stars comme Adam Sandler ou Tom Cruise sont ridiculisées en raison du pouvoir qu'elles exercent. Cruise a contribué à faireLa Momiel'atrocité que c'était, remodelant et éditant le projet selon ses caprices. Cela dit, il a été phénoménal la même année dans le sous-vuFabriqué aux États-Unis, utilisant sa mégalomanie pour de bon. Mis à part son lien avec la Scientologie, ce n’est pas un méchant. La plupart des méchants d'Hollywood sont derrière la caméra, à l'abri des moqueries des Razzies.
J'aimerais que les électeurs de Razzie soient suffisamment confiants pour aller après des films que certaines personnes aiment. Je les aurais tous décernés cette année aux prétentieuxSoupirsremake, tout en regrettant que le film de M. Night ShyamalanVerreouvert trop tard, en janvier. Mais je m'éloigne du sujet.
Permettez-moi de dire avec une certaine urgence : voirLes frères sœurs. Il vous mettra mal à l'aise, comme il se doit, dans la mesure où il se concentre sur deux garçons empoisonnés par la maltraitance parentale qui succombent trop facilement au nihilisme de leur culture. VoirStan et Olliecomprendre à quel point le slapstick s'apparente au ballet – comment ses plus grands pratiquants sont des anti-ballerines qui perdent avec grâce la bataille contre la gravité. Et par pitié, voyez Ferrell et Reilly dansDemi-frèressi ce n'est pas le cas, pour savourer ce qui peut arriver (dans de rares cas) lorsque des clowns doués sont lâchés et lâchés sans autre mandat que de se faire plaisir et de faire plaisir à leurs co-stars.
J'aime beaucoup John C. Reilly, mais je n'ai pas écrit cet article parce que je pense que c'est un gars bien. Je l'ai écrit parce que, eh bien, avant de le rencontrer, je voyais qu'il travaillait sans ego, apportant un effacement poignant et une âme sans fond à chaque projet. Il est l'un des trésors du cinéma américain – et la meilleure raison que je connaisse pour éblouir les Razzers.
