L'un des films les plus critiqués de l'année (les pros ont été obligés de le voir en salles le jour de Noël aux côtés des hordes du commun),Holmes et Watsoncommence aussi maladroitement que n'importe quelle comédie que j'ai vue, puis s'installe dans un groove agréablement idiot qui a fait rire les hordes communes autour de moi. Quand ça va mal, c'est effectivement douloureux, mais même Will Ferrell + John C. Reilly de troisième ordre est plus inspiré que les engins bruyants de chaque côté du multiplex.
L'idée est de faire de Sherlock Holmes, le pilier du rationalisme d'Arthur Conan Doyle au XIXe siècle, le dernier né desLes enfants-hommes en posture de Ferrell, un autre symbole de la lumière tamisée du patriarcat. Après avoir été trompé par des camarades de classe pour qu'il embrasse le cul d'un âne alors qu'il pensait embrasser une fille, Holmes se purge de ses émotions et devient un cerveau géant distribuant des punitions à ceux qui sous-estimeraient ses pouvoirs de ratiocination. Ces pouvoirs enHolmes et Watsonsont plutôt élastiques. Là où la tendance dans Holmesiana moderne a été de montrer le grand détective comme un géant rabougri, Ferrell freine le retard de croissance, incarnant Holmes comme une reine du drame minable qui est au moins à moitié idiote et toujours – même lorsqu'elle est brillante – une source de chaos. Lui et son camarade de classe, le Dr John Watson (Reilly), n'ont jamais vraiment quitté la cour de récréation.
Le problème n’est pas que Ferrell et Reilly se comportent comme des enfants de 11 ans envahis par la taille – c’était le problème.Celui d'Adam McKayDemi-frères, un point culminant de la comédie infantile moderne. C'est que la comédie basse de Ferrell est mieux exécutée avec des instincts élevés – c'est-à-dire sans les coups de coude et les clins d'œil. Regardez Ferrell et Reilly présenter leurs arguments haletants au père/beau-père exaspéré de Richard Jenkins dansDemi-frèresqu'ils devraient être autorisés à créer un lit superposé en superposant des lits jumeaux : leur enthousiasme est contagieux. Regardez la reconstitution ligne par ligne de Funny or Die du duo involontairement surréaliste entre Bing Crosby aux portes de la mort et un David Bowie sans joie : si subtil, si sublime.
Holmes et Watson, en revanche, c'est le camp. Pire : camp sans rythme. Il a été constamment mal dirigé par son scénariste, Etan Coen (pas de « h », un autre gars), dont l'idée du montage est de faire des blagues jetables et des blagues matraquantes. En tant que réalisateur, Coen commet le péché le plus capital de la comédie : il s'interpose entre nous et les interprètes. (Pour voir à quel point le rythme est central, regardezLe travail délicat de Reilly et Steve CoogandansStan et Ollie: Les battements — et micro-battements — sont exquis.)
Les 15 premières minutes environ deHolmes et Watsonm'a fait douter de ma capacité à tenir les 90 prochaines années, une pulsion de fuite que j'ai également détectée, avec une sensibilité holmesienne, chez Ralph Fiennes, qui est coincé dans le rôle du Dr Moriarty et/ou d'un sosie. On peut lire son visage figé :Dans quoi me suis-je embarqué ?L'inspecteur Lestrade de Rob Brydon est photographié pour paraître aussi petit que possible, et l'acteur ne montre aucun de ses dons d'improvisation. Kelly Macdonald dans le rôle de Mme.
Hudson révèle pourquoi elle est toujours aussi discrète et attachante : quand elle devient grande, elle est comme une actrice de lycée. Rebecca Hall apporte à la fois sang-froid et enthousiasme au rôle d'une femme médecin américaine (une rareté au 19e siècle), mais la mise en scène la laisse tomber. Hall a l'une des nombreuses blagues potentiellement géniales qui n'arrivent pas parce que la caméra n'est pas au bon endroit : un extrait éclairé sur les femmes médecins qui gagnent seulement 30 cents pour chaque dollar gagné par les hommes, suivi d'un récit fier de la façon dont elle traite le cerveau des femmes hystériques avec des explosions d'électricité pour les soumettre. Comme dans de nombreux projets Ferrell-McKay (McKay est producteur), il y a une pincée de blagues politiques (destinant Trump) et d'analyses de la manie américaine des armes à feu qui font rire parce qu'elles sont terriblement anachroniques, pas parce qu'elles ont un réel esprit.
MaisReilly a une présence tellement attachante- et tellement d'affection sincère pour Ferrell - que ses morceaux fonctionnent souvent malgré tout. Son Watson est un type doux mais sombre qui tombe amoureux de tout le monde à l'écran. Sa bromance avec Holmes reste en pleine floraison, tandis que les femmes le laissent carrément déconcerté – y compris la sévère reine Victoria (Pam Ferris), dont il saisit et caresse la main, frappé. Il devient encore plus gaga pour le médecin de Hall, avec qui il réalise une autopsie sur le modèle d'une célèbre scène d'amour de film, tandis que Holmes est ravi par l'acolyte muet du médecin (Lauren Lapkus), qui reflète sa pratique consistant à manger avec voracité des oignons crus. Ce gag n'atteint pas vraiment non plus, mais marque un point pour l'étrangeté. Et Lapkus est à fond.
Vient ensuite une magnifique routine dans laquelle Holmes bat Watson aux échecs imaginaires, puis à pierre-papier-ciseaux, puis à Battleship. C'est précis, élégant même. Hugh Laurie apparaît comme le frère de Holmes, Mycroft, et démontre ce que lui et Ferrell peuvent faire avec un peu de concentration : un échange télépathique dans lequel ils se penchent la tête, froncent les sourcils et se bouchent les yeux. C'est le comble de la bêtise. Steve Coogan est presque aussi bon qu'un faussaire avec une main en métal, dont les citations aériennes m'ont fait rire pendant 15 secondes après la fin.
Finalement, j'ai détendu mes facultés critiques, ignorant les très nombreuses blagues horribles (tout ce qui concernait l'onanisme, un non-bâillon prolongé entre les charbons et Newcastle) et recevant avec joie les bonnes. Un numéro musical culminant (cela pourrait être une parodie deLes Miz) est tout à fait digne d'un prix. Ferrell et Reilly ont de vraies qualités musicales.
Il faut dire que le public est sorti de la salle de bonne humeur, ignorant (c'était le spectacle de 12h55)Holmes et WatsonLe score de Rotten Tomatoes, qui a oscillé pendant un moment à 0. Je suis heureux d'augmenter cela, en partie parce que je chéris l'équipe Ferrell-Reilly, en partie à cause de ce numéro musical. Je crains également que nous sous-estimions la bêtise alors que nous menons une lutte plus large contre l’ignorance et le mensonge sous toutes ses manifestations. Aucune cellule cérébrale n’est endommagée parHolmes et Watson, juste quelques heures pour se reposer et se régénérer.
