Photo : NBC/NBC via Getty Images
Aprèsune brève frayeur lundi, Netflix a confirméAmisresterait sur le service de streaming « tout au long de 2019 », empêchant toute nouvelle panique parmi les fans qui se sont habitués à un accès facile et à la demande à la sitcom toujours populaire des années 1990. Mais cela ne veut pas dire que le gang du Central Perk sera toujours là pour vous – du moins pas sur Netflix. Il reste une chance non négligeable que, d'ici un an,Amisquittera le géant du streaming et passera à une nouvelle offre de télévision par abonnement mise en place par WarnerMedia, propriété d'AT&T (la société qui contrôle les droits de l'émission). LeAmis-Pocalypse se produit-il toujours ? Et si c’est le cas, qu’est-ce que cela signifie pour Netflix ? Voici ce que nous savons.
Il est très clair que Netflix considèreAmisTélévision incontournable : La société paie à Warner Bros. Domestic Television Distribution près de 80 millions de dollars pour conserver l'émission dans sa vaste bibliothèque de programmes jusqu'en 2019, a déclaré à Vulture un initié de l'industrie du divertissement familier avec l'accord. (Les représentants des deux sociétés ont refusé de commenter les termes de l'accord.) Même pour Netflix, c'est un problème.parcelled'argent. « Nuts » était la réponse en un seul mot qu'un agent de haut niveau a utilisée pour décrire le paiement. Un autre agent, réfléchissant à l'état actuel de l'économie du showbiz etLa série d'énormes accords globaux de Netflix avec des talents, a écrit dans un e-mail que la somme me paraissait « raisonnable, car QU'EST-CE QUI EST PUTAIN DE RAISONNABLE DE PLUS ???? ? » Pourtant, le chiffre de 80 millions de dollars n’est peut-être pas complètement en décalage avec d’autres accords conclus par Netflix pour des émissions de télévision souhaitables. Un autre agent ayant une connaissance générale des dépenses de Netflix en rediffusions sur le réseau affirme qu'il n'est pas rare que la société dépense 10 millions de dollars par an pour une série à succès modéré avec une centaine d'épisodes dans sa bibliothèque. Étant donné queAmisa réalisé 236 épisodes au cours de ses 10 saisons et figurait parmi les cinq meilleures émissions, sauf pour sa première saison, 80 millions de dollars, ce n'est pas aussi ridicule qu'il y paraît.
En ce qui concerne ses performances actuelles, Netflix ne publie pas de statistiques de visionnage, il n'y a donc aucun moyen de savoir avec certitude combien de personnes regardent.Amissur le service. Mais le responsable du contenu de Netflix, Ted Sarandos, me l'a dit au printemps dernier.la série a eu un grand succès sur le site, et pas seulement auprès du public américain. "Amisest extrêmement populaire partout dans le monde », a-t-il déclaré. Et en effet, étant donné la richesse des autres contenus que Netflix possède dans sa bibliothèque, il n'est pas exagéré de suggérer que la société ne paierait pas autant pourAmissi ce n'était pas l'un de ses titres les plus populaires. N'oubliez pas : les dirigeants de Netflix soulignent régulièrement qu'ils prennent des décisions de programmation en fonction de ce que veulent leurs abonnés. Il est clair que les données le disent aux dirigeants de NetflixAmisvaut le prix élevé. Netflix n'était pas non plus le seul service de streaming intéressé à conclure un accord pourAmis -Warner Bros. a reçu des offres de plusieurs soumissionnaires, a déclaré à Vulture une personne familière avec la situation. Quand j'ai interrogé Sarandos sur l'état de NetflixAmisaccord de licence plus tôt cette année, il m'a dit qu'il serait « déterminé par ce que les autres acheteurs l'entourent… Il y aura des concurrents ». ParRecoder, les deux principaux enchérisseurs étaient Hulu (assez logique) et Apple (un peu plus surprenant).
Autre détail soulignant la valeur de la série : l'accord de Netflix avec Warner Bros. comprend une disposition qui pourrait entraînerAmis' en streaming sur Netflix et sur le prochain service de streaming de WarnerMedia, dont le lancement est actuellement prévu pour l'automne prochain. Il n'est pas sans précédent que Netflix partage les droits de rediffusion d'une émission : propriété de CBS Corp.Acclamations, par exemple, peut être vu sur plusieurs services à la demande en plus de Netflix. MaisAcclamationsne coûte pas très cher et n'est pas aussi médiatisé queAmis. Que Netflix semble ouvert à un futur accord dans lequel il serait le foyer non exclusif deAmisest révélateur. (À noter : siAmisfinit par diffuser sur le service WarnerMedia, Netflix paiera presque sûrement unparcellemoins pour ça.)
Même si Netflix aimerait conserverAmisaussi longtemps que possible, le sort de la série est finalement hors de son contrôle. AT&T et WarnerMedia décideront s'il est plus logique de partager la série avec Netflix ou d'utiliser les droits exclusifs de l'émission pour inciter les consommateurs à s'inscrire à leur propre nouveau service de streaming. C'est le risque inhérent lié à l'octroi de licences de contenu auprès de fournisseurs externes, et l'une des principales raisons pour lesquelles Netflix a décidé il y a des années de dépenser de manière agressive pour constituer sa propre bibliothèque d'originaux. Netflix connaissait les géants des médias qui lui vendaient des émissions telles queLe bureauetHistoire d'horreur américaineet oui,Amisdécideraient un jour de se lancer eux-mêmes dans le jeu du streaming. Et lorsque ce jour est arrivé, Netflix a voulu se préparer.
La semaine dernière,Samedi soir en directs'est moqué dele nombre ridicule de nouvelles émissions et de nouveaux films que Netflix produit. Mais le streamer a délibérément créé de nombreux types d'émissions différents afin que ses numéros d'abonnement ne souffrent pas lorsque ses titres préférés finissent par disparaître. C'est la même réflexion qui anime la gâchette de plus en plus rapide de Netflix sur ses propres originaux : vous pourriez publier quelques tweets en colère lorsqueTout est nulouVandale américainêtre annulé, mais vous conserverez probablement votre abonnement Netflix, car il y a trois autres choses que vous aimez vraiment sur le service. Alors oui,Amispourrait très bien se retrouver sur la liste redoutée de Netflix des titres expirant dans un an ou deux. Mais si tel est le cas, il y a de fortes chances que très peu de personnes fuient le service. Et si certains le font ? Eh bien, Netflix prendra les dizaines de millions de dollars qu'il a donnés autrefois à Warner Bros. et les utilisera pour créer encore plus de nouvelles émissions et de nouveaux films – un contenu qui amènera presque sûrement de nouvelles personnes à s'inscrire à Netflix, non seulement aux États-Unis, mais aussi à travers le monde.
Bien que Netflix et le streaming soient relativement nouveaux, le modèle économique sous-jacent aux services vidéo par abonnement existe depuis des décennies. Longtemps avantChâteau de cartesest arrivé, HBO et Showtime ont bouleversé le monde de la télévision en convainquant les gens de payer jusqu'à 20 $ par mois pour un approvisionnement constant en contenu premium. Et dans les premières années des deux réseaux, ce contenu était principalement constitué de films hollywoodiens à succès. HBO et Showtime ont passé des années à se surenchérir pour les droits sur la production de divers studios de cinéma, déboursant des centaines de millions de dollars pour être la première place à la télévision pour que les téléspectateurs puissent voir de grands longs métrages ou des titres classiques. Finalement, cependant, les réseaux ont réalisé qu'il était beaucoup plus logique de contrôler leur propre destin et d'offrir aux consommateurs des choses qu'ils ne pouvaient pas trouver chez Blockbuster ou sur une chaîne câblée de base. Il y a environ 15 ans, Showtime a considérablement réduit ses dépenses consacrées aux droits cinématographiques et a décidé d'investir les frais d'abonnement dans des comédies et des drames en première diffusion. Certains critiques se demandaient si le public continuerait à payer pour Showtime ; le réseau a vu sa base d'abonnés croître de plusieurs millions.
Netflix a suivi une trajectoire similaire au cours de la dernière décennie. Lorsque la société a commencé à passer des DVD au streaming, Sarandos et son lieutenant Cindy Holland ont récupéré autant de contenu externe que possible, qu'il s'agisse d'émissions de télévision classiques ou de bibliothèques de longs métrages. Il a récupéré les films de la famille DreamWorks Animation de HBO, puis a volé les titres Disney de leur ancienne maison à Starz. HBO n'a pas manqué une miette en perdant ces titres familiaux, compensant ainsi leur absence (en partie) paraccrochageRue Sésamede PBS. Et ce n'est sans doute pas un hasard si en 2012, Starz a fait le pari à gros budget deÉtrangerà peu près au même moment où il a découvert que les films Disney seraientdirection Netflix. Conclusion : la perte de l'accès aux grandes bibliothèques de contenu d'autres sociétés n'a pas paralysé HBO, Showtime ou Starz. L'histoire suggère que Netflix fera très bien l'affaire même si ce n'est plus l'endroit idéal pour trouver vos émissions de télévision préférées sur d'autres réseaux.
Après tout le drame entourant l'émission cette semaine, Randall Stephenson, PDG de la société mère de WarnerMedia, AT&T, a de nouveau fait l'actualité mardi en suggérant qu'en fin de compte, sa société pourrait être d'accord pour partager les droits de diffusion en continu deAmis.S'exprimant lors de la conférence de presse annuelle d'UBS à New York, Stephenson a déclaré que même si l'émission est « un contenu que nous voudrions certainement sur notre plateforme » – c'est-à-dire le prochain service de streaming WarnerMedia – il n'est pas du tout acquis que l'émission y finira exclusivement. . "C'est évidemment très important pour Netflix aussi", a déclaré Stephenson. « Est-il nécessaire d'être exclusif à WarnerMedia sur leur produit ? Non, ce n'est pas nécessaire, il est simplement important que nous ayons le contenu. »
Même si Stephenson n'a pas exclu cette possibilitéAmispourrait finir par être exclusivement disponible sur la plateforme de streaming du conglomérat, son ton prudent suggère que la société n'est pas si sûre de vouloir renoncer aux dizaines de millions que Netflix est prêt à payer pour maintenir la série sous une forme ou une autre. WarnerMedia pourrait également ne pas vouloir dépenser les sommes nécessaires pour diffuserAmisexclusivement. N'oubliez pas : bien que Warner Bros. TV produise et possède la série, elle doit partager une partie non négligeable de ses bénéfices tirés de la série avec les créateurs de la série etses étoiles. Quand les séries sont aussi populaires queAmisC'était lors de sa première diffusion sur NBC, les studios négociaient des accords dits de participation aux bénéfices, permettant au personnel clé de partager les futures aubaines associées à la série – comme, vous savez, un accord d'un an de 80 millions de dollars avec Netflix. Warner Bros. ne peut pas simplement vendre les droits de diffusion en continu à sa future plateforme de diffusion en continu pour 1 $, même s'ils font tous partie de la même société. Le nouveau service de streaming devra payer le tarif en vigueur sur le marché pourAmisou bien risquer un soi-disant procès pour « transactions intéressées » de la part des producteurs. Étant donné combien Netflix vient de payer pour une saison deAmis, WarnerMedia ne pourra pas obtenir les droits exclusifs sur l'émission à bas prix.
Rien de tout cela ne veut dire que l'entreprise ne peut pas ou ne sera pas en mesure de faire exactement cela, mais les sociétés de médias traditionnelles telles que AT&T et Warner Bros. sont connues pour leur réflexion trimestrielle. Ils se sont retrouvés à rattraper Netflix en grande partie parce qu’ils n’étaient pas initialement disposés (ou capables) de dépenser l’argent nécessaire pour s’adapter au nouvel univers du streaming. Et Matthew Ball, un ancien cadre d'Amazon Studios qui analyse désormais l'industrie chezRedef.com, craint que ce soit exactement ce que WarnerMedia semble faire avecAmis. Dans un longFil TwitterMardi, il s'est dit « abasourdi » par la décision de WarnerMedia de renouveler sonAmistraiter avec Netflix et à l'hésitation apparente de la société à récupérer la série pour elle-même. "Bien qu'ils aient déclaré qu'ils étaient déterminés à gagner en [streaming par abonnement], les grands médias veulent avoir leur gâteau, le manger – et espérer ensuite obtenir un troisième gâteau", a tweeté Ball.
Pour leur défense, WarnerMedia et AT&T viennent tout juste de lancer leur plateforme de streaming et n'ont même pas encore peaufiné tous les détails de leur nouveau service (qui, pour le moment, devrait prendre la forme d'untrois différentsoffres par abonnement). Et contrairement à Netflix, dont le modèle économique lui permet de dépenser des sommes apparemment illimitées en déficit, Wall Street n'a pas montré une volonté de réduire autant les marges de manœuvre des anciennes sociétés de médias en matière de dépenses. Refuser des dizaines de millions de dollars juste pour qu'une émission vieille de 25 ans (même sitrèsréussi) n'est disponible que sur une seule plate-forme n'est pas une décision facile à prendre, en particulier avant que l'entreprise ne dispose de ses propres données de streaming à analyser. Rien n'empêchera WarnerMedia de lancer sa plateforme de streaming avec une offre non exclusiveAmispuis mettre fin à l'accord Netflix un an ou deux plus tard, une fois que l'on aura une meilleure idée de l'espace de vente directe au consommateur. De plus, la série a déjà fait l'objet de Warner Bros.milliardsde dollars au cours de sa durée de vie, grâce aux accords de syndication avec les réseaux câblés, les chaînes de télévision locales et maintenant Netflix. Et grâce à Netflix, la série est devenue populaire auprèsune toute nouvelle génération de téléspectateurs. Un peu de prudence avec un spectacle aussi important pourrait être justifié. Après tout, nous savons tous ce qui se passe lorsque vousse précipiter dans une nouvelle relationsans réfléchir.
