Photo-Illustration : Vautour
Netflix a changé le calcul des Oscars le mois dernier en créant un précédent : «historique" Huit nominations aux Oscars : quatre d'entre elles pour le drame sur les relations raciales dans Deep SouthBoueuxet quatre autres dans les catégories documentaires et films étrangers. Enfin, les observateurs du secteur n’ont pas tardé à proclamer que la société de contenu aux poches profondes avait triomphé de profonds soupçons :de l'antipathie, vraiment– entourant sa perturbation du secteur cinématographique comme d'habitude, et a été invité à la table des cool-kids d'Hollywood.
Mais à l'approche de la cérémonie des Oscars de dimanche au Dolby Theatre de Los Angeles, un grand nombre d'électeurs contactés par Vulture ont déclaré qu'ils en étaient venus à considérer l'affiliation des films à Netflix comme une sorte de responsabilité toxique. Certains dénoncent l'inexpérience du service de streaming en matière de campagne de récompenses, soulignant les opportunités manquées qui auraient pu rapporter plus d'honneurs – en particulier pourBoueux– dans les catégories phares. Et à un niveau plus macro, la récolte de nominations de Netflix a conduit à une conversation plus large entre les membres de l'AMPAS qui pourrait conduire à des changements radicaux dans les règles de qualification aux Oscars qui pourraient être mis en œuvre dès l'année prochaine.
Au cœur de cette question se trouve une question existentielle : si les films Netflix obtiennent le feu vert, qu’est-ce qui constitue réellement un film de nos jours – et qu’est-ce que la télévision ? « Il y a eu un processus formel lancé par l'Académie cette année pour examiner ce sujet précis ; il y a également eu de nombreuses discussions entre les membres lors des soirées et des projections », a déclaré un électeur des Oscars, qui est également un vétéran de la stratégie de campagne pour les récompenses. «Nous sommes la Motion Picture Academy. Nous ne sommes pas l'Académie de Télévision. Nous ne sommes pas lesDivertissementAcadémie! Alors pour qui votons-nous ? Que défendons-nous ? Pourquoi sommes-nous ici ?
Plus tôt cette semaine, cet effet Netflix s'est propagé au public avecles nouvelles(cassé parLe journaliste hollywoodien) qu'une nouvelle règle à l'étude aux plus hauts échelons de l'Académie obligerait les candidats à « choisir leur voie » entre les Emmys et les Oscars. Une nomination pour un prix disqualifierait effectivement les cinéastes et les producteurs de soumettre des candidatures pour l’autre – une sorte deLe choix de Sophieentre être honoré au cinéma ou à la télévision mais pas les deux (comme le documentaire d'Ava DuVernay13èmeet le documentaire musical de Liz GarbusQue s'est-il passé, Mlle Simone ?l'a fait ces dernières années), de peur que l'Académie ne prenne la mesure sans précédent de retirer au film sa nomination aux Oscars. La restriction de « double déduction » pourrait entrer en vigueur dès la prochaine saison de récompenses.
Mais selon certains électeurs des Oscars, le problème le plus important pourrait être la marque de boîte aux lettres rouge et blanche de Netflix, qui en est venue à évoquer, chez certains téléspectateurs, des associations troublantes avec la tactique de la société – certains diraient « symbolique » – les sorties en salles. . Netflix met généralement ses films originaux en salles pendant quelques jours seulement pour se qualifier pour des récompenses ou pour répondre aux exigences contractuelles d'un cinéaste. Et au cours des dernières années, le service de streaming s'est heurté aux propriétaires de salles de cinéma pour avoir diffusé des films en ligne et au multiplex simultanément, érodant ainsi les ventes de billets et sapant l'expérience cinématographique en salle, disent les exploitants. "Netflix a une étrange aversion à l'idée de soutenir des films de cinéma", a déclaré Christopher Nolan.IndéWireen juillet. «Ils ont cette politique insensée selon laquelle tout doit être diffusé et diffusé simultanément, ce qui est évidemment un modèle intenable pour une présentation en salle. Ils n’entrent donc même pas dans le jeu et je pense qu’ils ratent une énorme opportunité.
L’effet d’entraînement ? Bien queBoueuxa recueilli des nominations pour le meilleur scénario adapté, la meilleure chanson originale, la meilleure directrice de la photographie (Rachel Morrison, la première femme à être honorée dans cette catégorie) et la meilleure actrice dans un second rôle pourMary J. Blige, directeurCe voyagea été exclue de sa catégorie etBoueuxn'a pas été classé parmi les meilleurs nominés pour le film. « J'ai l'impression que si ce film n'avait pas eu un grand logo Netflix, il aurait pu figurer sur cette liste », déclare un membre de la branche documentaire de l'Académie. « Je vais vous le dire, il y a quelque chose quand vous voyez un gros logo Netflix devant [un film]. Cela ne vous donne pas une sensation de chaleur et de flou.
Selon un autre membre de l'Académie du secteur des relations publiques,BoueuxLe blanchissage de dans les catégories du meilleur réalisateur et du meilleur film souligne certaines erreurs de recrue dans la campagne de récompenses de Netflix. Plus précisément, à une époque où le dialogue autour du mouvement #MeToo a balayé la culture, à peine deux ans après les controverses entourant#OscarsSoWhite, le service de streaming aurait pu mettre davantage l'accent sur l'équipe derrière la caméra du film – un groupe de femmes comprenant le monteur Mako Kamitsuna, le compositeur Tamar-kali et l'ingénieur du son Pud Cusack. « À mon avis, ils n'ont pas capitalisé sur les chefs de département réunis par Dee Rees », dit ce membre. « C'est un groupe de femelles ! C'est l'année de la femme ! Vous ne trouverez pas d’année plus parfaite pour raconter cette histoire. Cela a été fait un peu, mais pas autant que vous auriez pu faire. J'aurais fait une séance photo spéciale et des spots [dossier de presse électronique]. Non seulement elle est une réalisatrice, mais une réalisatricede couleur. Même si vous souhaitez que le film soit jugé selon ses propres mérites, cela compte, surtout dans une année comme celle-ci.
De son côté, chroniqueur de Deadline/membre de l'AcadémiePierre Barta déclaré qu'il prévoyait de voter contre les nominés de Netflix, en partie pour refuser au géant du numérique – qui a dépensé 6,3 milliards de dollars en acquisition et en création de contenu l'année dernière – le genre de droit de se vanter d'Hollywood qu'il recherche si ardemment. « Est-ce que je veux qu’un projet Netflix remporte un Oscar ? Ma réponse : pas vraiment. Bien sûr, Netflix a prouvé qu'il pouvait s'imposer dans tous les domaines qu'il souhaitait, mais je ne veux pas qu'il s'implique dans les Oscars », a écrit Bart dans une discussion en ligne avec le scénariste Mike Fleming. «Je veux garder les théâtres. Aussi l’expérience cinématographique. Et je ne veux pas voir l'univers du streaming de Netflix être récompensé par des Oscars sur la base d'une ouverture symbolique d'une salle en une semaine.
À cette fin, l’Académie étudierait la possibilité de modifier ses exigences en matière de sortie en salles pour les Oscars. "Les normes fixées par l'Académie sont assez basses", déclare notre premier électeur aux Oscars. « Il faut que ce soit dans un cinéma à Los Angeles ou à New York pendant une semaine. En pratique, tout peut être admissible. Ils pourraient exiger que la sortie en salles soit beaucoup plus conséquente. Beaucoup de marchés, beaucoup de théâtres, plus d’argent investi.
Bien que ce membre affirme n'avoir pas manqué de dénigrement de Netflix tout au long de la saison des récompenses cette année, il ajoute que la plupart des membres de la base d'AMPAS semblent résignés au fait que le service de streaming s'est imposé comme un sérieux prétendant aux Oscars et continuera probablement à l'être. années à venir. « Beaucoup de gens s’en inquiètent. Mais la plupart des gens lèvent la main et disent : « C'est le monde dans lequel nous vivons » », dit-il. « En fin de compte, c'est comme nager loin d'un raz-de-marée ; vous ne pouvez pas le faire, peu importe votre force.
