Deux critiques critiquent un spectacle : Farinelli et le roi

Mark Rylance dansFarinelli et le roi,au Belasco.Photo : Joan Marcus

La nouvelle pièce de Claire van KampenFarinelli et le roi —tout juste transféré de Londres au Belasco — est un duo pour deux virtuoses. Il raconte l'histoire essentiellement vraie du roi Philippe V d'Espagne, né en France, qui souffrait de crises débilitantes de dépression et de ce que nous appelons maintenant le trouble bipolaire, et qui a trouvé du réconfort et, parfois même, la raison dans le chant du monde. -le célèbre castrat connu sous le nom de Farinelli. Le chanteur – né Carlo Broschi en 1705 en Italie et que sa famille l'a fait castrer à l'âge de 10 ans pour préserver sa voix angélique – a servi à la cour espagnole pendant neuf ans, abandonnant la célébrité pour chanter en privé pour un monarque en difficulté, puis a pris sa retraite. à Bologne, pour ne plus jamais se produire en public.

Le roi et le castrat ; un homme blessé à l'esprit et un autre au corps, réunis par la musique. Il n’est pas étonnant qu’une telle prémisse ait fasciné van Kampen, avant tout compositrice et musicienne qui fait ses débuts en écriture dramatique avecFarinelli et le roi.(Elle a également arrangé les airs utilisés dans la production.) Cela ne fait pas de mal non plus que van Kampen soit marié à l'homme qui est généralement considéré commele meilleur acteur de sa génération, et qu'il foule les planchesFarinellicomme la moitié « roi » du titre. Mark Rylance, 57 ans, a collectéà peu près tous les grands prix d'acteur qu'il est possible de gagner, dans des rôles deJérusalemde Johnny « Rooster » Byron àSalle des loupsde Thomas Cromwell à Richard III de Shakespeare et à la comtesse Olivia dansDouzième nuit(sa dernière apparition à Broadway en 2013 était dans ce double programme, également importé du Shakespeare's Globe, où il a été directeur artistique de 1995 à 2005). Aux côtés du roi Philippe de Mark Rylance se trouve un autre maître incontesté de son métier, le contre-ténor de 38 ans Iestyn Davies, qui fournit la voix chantée de Farinelli tandis que l'acteur Sam Crane complète le personnage de façon spectaculaire.

Un duo sur scène semblait en appeler un en dehors de la scène, alors j'ai assistéFarinelli et le roiavecNew York'Justin Davidson, critique de musique classique. Ensuite, nous nous sommes assis pour parler d'opéra et de théâtre, de jeu d'acteur et de chant, de mécénat et de politique du XVIIIe siècle, de rois, de castrats, de musique des sphères, et bien plus encore.

JUSTIN DAVIDSON :Plusieurs choses m'intéressent donc. Tout d’abord, que signifie jouer pour Farinelli ? Pourquoi trouve-t-il tellement plus satisfaisant de chanter pour un souverain débile que pour un public adorateur à Londres ? Qu'en retire-t-il ? Ensuite, dans le même ordre d’idées, que signifie la musique pour le roi ? La musicothérapie a sa place, mais elle ne nécessite généralement pas qu'un virtuose de calibre mondial soit de garde en permanence.

SARA HOLDREN :Bon, quel est le lien spécifique entre ces deux hommes, en dehors d'une sorte de relation générique de musicothérapie ? Donc, je pense que lorsque la reine de Philippe, Isabella (jouée par Melody Grove), découvre Farinelli en train de chanter en Angleterre et l'achète simplement au directeur du théâtre John Rich (Colin Hurley), elle réagit à la beauté transcendante de sa voix. Elle est convaincue que le roi a besoin d’entendre ce son « inimaginable » qui la transperce et la fait pleurer – mais sa réponse est instinctive et non articulée. Je ne pense pas que même elle puisse anticiper la profondeur du lien qui se créera entre le roi et le chanteur – et pas simplement d'une manière belle et apaisante.

J.D.:Il y a cette scène très forte de la première rencontre des deux hommes.

SH :Droite. Ils s’approchent avec précaution, comme des animaux qui se reniflent – ​​un lion en cage et un oiseau en cage. Ce qu’ils partagent, c’est leur fragilité. Ni l’un ni l’autre ne se considère plus comme humain – l’un est un dieu terrestre et l’autre est un ange terrestre. Ils ont tous deux perdu des parties d'eux-mêmes – ou se les sont fait enlever – pour atteindre cette soi-disant transcendance. Je suis d'autant plus intéressé par le fait que les deux hommes sont blessés etresterendommagé que je ne le suis dans l’hypothèse de la « musique guérit », qui semble être l’endroit où van Kampen consacre la majeure partie de son énergie.

J.D.:Ce que la pièce a à dire sur la musique se résume à des slogans assez minables et anachroniques sur son universalité et ses pouvoirs de guérison.

SH :Et le « remède » ne fonctionne pas réellement – ​​Farinellin'a pasguéris le roi !

J.D.:Alors pourquoi reste-t-il si longtemps – neuf ans – à moins que sa relation avec Philippe ne soit plus que simplement thérapeutique ? Van Kampen ne partage pas vraiment cette idée, et même l'idée qu'il s'agit d'une thérapie pour le thérapeute se heurte à une impasse.

SH :On a en fait l'impression qu'il y a une pièce beaucoup plus intéressante cachée à l'intérieur de celle-ci, où le côté laid – plutôt que le côté transcendant – de ce qui rapproche le roi et le chanteur est exploré plus en détail. Au lieu de cela, nous avons beaucoup d'Iestyn Davies qui chante magnifiquement tandis que Mark Rylance écoute comme un enfant ravi - et nous avons également une intrigue secondaire éculée où Farinelli tombe amoureux de la reine, ce qui semble être une explication très mince de la raison pour laquelle il resterait sur le terrain. ou pourquoi il voudrait éventuellement partir.

J.D.:Croyez-vous à l’hypothèse selon laquelle Farinelli quitterait sa vie comme ça ? Je veux dire, je sais que c'est arrivé historiquement, mais dans le contexte de la pièce, cela semble-t-il mérité ? J'ai l'impression que nous ne voyons pas suffisamment sa vie à Londres pour comprendre ce qu'il fuit.

SH :Il est sous-développé en tant que personnage. En fait, nous ne voyons pasluià Londres du tout – juste Isabella payant John Rich pour qu'elle puisse l'éloigner. Lorsque nous le rencontrons en Espagne, il n'est qu'un jeune homme timide qui semble bien loin de sa réputation de mégastar. Et van Kampen essaie clairement de s’appuyer sur cette double nature contradictoire – le chanteur et l’homme, Farinelli contre Carlo.

J.D.:L’un a un larynx, l’autre un cœur.

SH :Mais ça ne marche pas vraiment. En partie parce que c'est profondément troublant de voir le pauvre Sam Crane juste...reste làpendant que Davies chante. Les airs de Farinelli ne sont pas unChanter sous la pluie–situation de synchronisation labiale de style pour l'acteur ; ils présentent les deux hommes ensemble sur scène, dans des costumes d'époque identiques, l'un chantant avec une totale confiance et un ton impeccable, et l'autre imitant nerveusement à moitié les mouvements de son partenaire et tentant de faire un jeu de visage subtil mais émouvant… Tout en étant complètement montré par la chanson. Je me sentais tellement mal pour Crane – en le regardant pendant les airs, j'avais l'impression de regarder un artiste qui est douloureusement conscient qu'il n'a pas réellement accès à l'âme de son personnage. Son âme est hors de lui, là-bas, de l'autre côté de la scène, en train de chanter.

J.D.:Je ne peux pas imaginer une tâche plus délicate que de rester là pendant que le gars qui est censé être vous fait des sons exquis et que vous n'avez littéralement rien à faire.

SH :Oui! On demande à Crane de jouer Carlo, pas Farinelli, et Carlo est un rôle ingrat.

J.D.:Cela ne fonctionne pas non plus vraiment parce qu'on n'a jamais l'impression que Davies est épuisé, ce qui est le cas du personnage.

SH :C'est vrai, Davies a l'air glorieux et respire un calme et un charisme total tout au long du spectacle. Alors qu'on est censé croire que Carlo/Farinelli est en train de mourir intérieurement — il est comme une ballerine russe ou un pur-sang, épuisé avant l'âge.

J.D.:C'est un travail paradoxal pour un artiste : faire croire au public que vous êtes le plus grand chanteur du monde, en délivrant une musique spécialement conçue pour vous.eten même temps que ton cœur n'y est pas vraiment, jusqu'à ce que tout d'un coup (quand tu vas travailler pour un roi en difficulté)est. Ce que j’ai réellement entendu, c’est un excellent chanteur interprétant avec goût des airs de Haendel plutôt célèbres.

SH :Oui, c'est un défi d'acteur très difficile et ils ont essayé de le diviser en deux corps, avec pour résultat que nous ne voyons pas vraiment l'arc. On ne demande à Davies que de faire autre chose que d'avoir l'air magnifique, et Crane est uniformément agité tout au long. Rylance n'a pas non plus vraiment d'arc. Oui, le chant de Farinelli lui apporte des moments de joie, de paix et de clarté, mais il reste la présence instable du début de la pièce (l'homme que l'on rencontre alors qu'il parle à un poisson rouge) tout au long du spectacle. Il est changeant et enfantin – avec des sautes d'humeur violentes, des hauts maniaques et des bas désolés et méchants – mais il est prévisible dans cette imprévisibilité. On a l'impression qu'on nous demande d'assister à la façon dont ces deux hommes se sont changés, mais l'ont-ils vraiment fait ? Les personnages semblent en grande partie statiques – magnifiquement chantés par Davies et puissamment interprétés par Rylance, mais, dans l'écriture de van Kampen, pas très dynamiques.

J.D.:Convenu. La pièce consiste en une prémisse sans intrigue. Comme certains opéras, il regorge de matériel vaguement connecté qui dépend fortement du virtuose pour le réaliser.

SH :Et quand Rylance n'est pas sur scène ou que Davies ne chante pas, c'est sérieux de regarder sa montre. Les scènes avec les deux conseillers royaux (Edward Peel dans le rôle du ministre vexé De La Cuadra et Huss Garbiya dans le rôle du docteur Cervi, en conflit et semi-sympathique) sont carrément en bois, et même Isabella doit livrer tout un tas de conneries explicatives. Il y a tellement de choses à expliquer dans cette pièce – une épidémie de personnages vous disant ce qu'ils vont faire avant de le faire. Ce qui n’est pas vraiment surprenant, étant donné qu’il s’agit de la première pièce de van Kampen. Honnêtement, même Rylance ne sauvegarde pas toutes ses scènes. Il y avait certains moments où il était sur scène et je ne pouvais m'empêcher de penser : « Mon Dieu, j'aurais aimé le regarder jouer Shakespeare en ce moment. » Le fait que van Kampen continue de voler et d'insérer des lignes de Shakespeare ici et là n'a probablement pas aidé.

J.D.:La pièce s'ouvre sur une scène astucieuse dans laquelle Philippe pêche un poisson rouge dans un bol et discute en même temps avec la créature. J'ai apprécié ça, mais avec le temps, je me suis ennuyé de tout ce truc de monarque farfelu. Une véritable rédemption n'est pas possible et sa vie intérieure reste impénétrable.

SH :Ce qui l’amène à prononcer des phrases comme : « Je suis un roi. Nous n’avons pas le droit de penser ou de vraiment ressentir. C'est un territoire difficile, parce que nousne le faites pasJe sais en fait ce qui se passe dans cette tête – à la fois parce qu'elle est royale et parce qu'elle est malade – et van Kampen n'est pas assez habile pour nous y amener.

J.D.:Qu'avez-vous pensé de la scène déroutante dans laquelle nous, le public, sommes présentés comme une foule de paysans espagnols dans la forêt et Farinelli chante pour nous ?

SH :Oh mon Dieu, j'ai grincé des dents. « Oh, bonjour public ! Et voilà ! » Il y avait quelque chose de forcé et d'étrangement tweet et même d'un peu sourd dans tout cela – faisant de ce groupe de spectateurs de Broadway des gens romantiquement pauvres, comme quelque chose sorti d'un tableau de Bouguereau.

J.D.:L’implication semblait être que le public londonien de Farinelli était bon marché, exploiteur et commercial et que « nous » – représentant les paysans et les braconniers – sommes en quelque sorte « purs ».

SH :Oui, jusqu'à présent, Farinelli était terrifié à l'idée de se produire devant un public (il parle de ses performances à Londres comme s'il s'agissait d'expériences hors du corps - la voix qui sort de lui n'est pas vraimentlui), mais ensuite il découvre son vraipubliqueen chantant pour nous, les crétins méditerranéens – si intrinsèquement innocents et attentifs.

J.D.:Et Londres de la fin du XVIIIe siècle était relativement démocratique, comparée au reste de l’Europe – et certainement à l’Espagne ! – où le tribunal contrôlait la scène de l'opéra. Cela rend la politique de cette pièce étrangement rétrograde. Vous avez un enfant provincial du sud de l'Italie féodale qui devient riche en tant qu'artiste, puis redécouvre le genre de système de favoritisme patriarcal dans lequel il est né. La musique qu'il chante pour le potentat est de Haendel, qui était un imprésario immigré à Londres – tout ce que la pièce représente comme étant d'une modernité désagréable.

SH :Pendant ce temps, nous nous livrons tous à un fantasme de berger de Marie-Antoinette.

J.D.:Je reviens sans cesse à cette idée de pureté : le roi est un malade mental, mais non souillé par la politique. Farinelli est trop séraphique pour la grossièreté du show-biz. Et ensemble, ils sortent tous les deux dans la forêt pour essayer d'entendre les étoiles chanter :

SH :— pour écouter la célèbre et mystique « musique des sphères ». Droite.

J.D.:Musique littéralement céleste. Et dans la pièce, les airs, qui étaient à l’origine des monologues chantés dans les drames musicaux, sont transformés en « musique pure », ce qui est en réalité un concept romantique du XIXe siècle. Le roi ne comprend pas les mots et s'en fiche. Et pourtant, nous entendons ces airs réinsérés dans un décor dramatique – la pièce de van Kampen – au service désormais d’une intrigue différente. Ce n'est pas seulement de la musique ; c'est de la musiqueà proposmusique.

SH :Qu'avez-vous pensé de la musique elle-même ?

J.D.:Davies est l’un des meilleurs contre-ténors, un interprète d’une immense sensibilité. J'aurais aimé entendre certains des airs enflammés et haut de gamme pour lesquels Farinelli était célèbre, afin que les morceaux plus lents et plus expressifs qu'il chante au roi aient un sens dans leur contexte. Mais la vérité est que Davies ne ressemble pas vraiment à Farinelli – ni même à la façon dont il est décrit dans la pièce. J'ai entendu Davies pour la dernière fois en octobre, dans l'opéra de Thomas AdèsL'ange exterminateurau Met, et même si j'ai adoré le retrouver au Belasco, qui est beaucoup plus intimiste, je n'ai pas vraiment compris l'intégration entre la musique de Haendel et la pièce de van Kampen.

SH :Il nous est demandé, dans le public, de vivre la même expérience que le roi : écoutez simplement et laissez-vous envahir par une expérience sensorielle. Laissez-vous transporter, touchez un coin de paradis.

J.D.:Et ne posez pas trop de questions.

Farinelli et le roiest au Théâtre Belasco.