Peter Weller dans RoboCop.Photo de : MGM
Y a-t-il déjà eu un film plus incompris queRoboCop? La cybersatire dystopique hyperviolente de Paul Verhoeven est sortie il y a 30 ans et a presque immédiatement rejoint les goûts deLe prince,Gardiens, etWall Streetdans le grand panthéon des œuvres dont les points ont été complètement manqués par des légions de fans et d'imitateurs.RoboCopétait destiné à être une attaque vicieusement hilarante contre la brutalité policière, la lutte contre les syndicats, le lavage de cerveau médiatique et l'exploitation de la classe ouvrière par des pillards amoraux. Hélas, trop de gens ont seulement remarqué la méchanceté, et non les cibles. En conséquence, les suites, les retombées et les retombées ultérieures du filmRemake de 2014ont été généralement impassibles. S’ils sont socialement mordants, leurs critiques sont modérées en comparaison de leur carnage.
Malheureusement, nous pouvons maintenant en ajouter un autrefaux-boCop claquement contre la pile d'acier : la nouvelle procédure policière de FoxAPB, qui porte son admiration pourRoboCopsur sa pochette high-tech. La protagoniste féminine (Natalie Martinez) s'appelle "Murphy", un hommage presque certain au vrai nom du super-flic titulaire de Verhoeven. La série emprunte une grande partie de son principe de base au chef-d'œuvre de 1987 : une entreprise privatise une force de police et met en place des machines avancées dans les rues pour lutter contre la montée en flèche de la criminalité. Hélas, il ne présente aucune des critiques viscérales de son prédécesseur, choisissant plutôt de célébrer le travail policier générique réalisé avec des jouets fantaisie. C'est vraiment dommage, parce queRoboCopest plus pertinent aujourd’hui que jamais. En effet, si nous avions collectivement tenu compte de ses avertissements, l’Amérique ne se trouverait peut-être pas dans la situation désastreuse dans laquelle elle se trouve aujourd’hui.
Si tu n'as pas vuRoboCop, on pourrait vous pardonner de supposer que le film est un thriller sérieux, compte tenu des grandes lignes de l'intrigue. Dans une version proche de Détroit, une entreprise louche portant le surnom délicieusement exagéré d'Omni Consumer Products* (ou OCP, en abrégé) rachète les forces de police – apparemment pour lutter plus efficacement contre la criminalité, mais en réalité pour tester du matériel brutalement violent à vendre aux militaires. Ils n'en ont rien à foutre de la police elle-même, qui prépare une grève, et quand l'un des garçons en bleu est abattu par un gangster allié à l'OCP, son cerveau est subrepticement récolté pour en faire un flic cyborg avec un conscience pilotée par ordinateur. Après une période difficile en tant que guerrier contre la criminalité, il se retourne contre ses maîtres et retrouve sa dignité individuelle.
Mais l'intrigue ne représente que la moitié de l'histoire deRoboCop. Plus importants sont le ton et les fioritures stylistiques, qui sont étonnamment bonnes aventures dans une comédie noire. Les présentateurs de journaux annoncent l’armageddon nucléaire et les assassinats présidentiels accidentels avec une joie ignorante ; les gens utilisent des armes comiquement surdimensionnées pour tirer sur leurs victimes pendant 20 secondes, des pétards de sang irréalistes tirant à gauche et à droite ; tout le monde regarde une émission de télévision dans laquelle des dames aux formes généreuses draguent un vieil homme hideux qui crie de manière incongrue : « J'achèteraisquepour un dollar ! » au hasard; une école primaire porte le nom de Lee Iacocca ; et ainsi de suite. Il dépeint un monde déchu où la tragédie s'est depuis longtemps transformée en farce et où nous sommes censés ridiculiser pratiquement tout ce qui se passe. Si vous ne riez pas, vous n’y prêtez pas attention.
C'est en quelque sorte la tragédie deRoboCop- il faut vraiment faire attention pour l'obtenir. C'est une victime de son propre succès, dans la mesure où ce qui le rend hilarant, c'est à quel point tout est impassible. Il n'y a pas de clin d'œil pour vous informer qu'il est temps de rire, donc si vous ne regardez qu'à moitié, vous manquerez tous vos signaux. Cela dit, si vousfaireSi vous prenez ce que raconte le film, vous verrez un degré remarquable d'importance pour le monde de 2017.
En 1987, Verhoeven et les écrivains Edward Neumeier et Michael Miner extrapolaient l’avidité et l’enthousiasme pour la privatisation de l’ère Reagan en imaginant une prise de contrôle des services publics par les entreprises. Ce n’est qu’une extrapolation : c’est une proposition sérieuse faite par un nombre surprenant d’acteurs américains.industriels les plus puissants. OCP rêve de se débarrasser de tout contrôle gouvernemental sur sa communauté de Delta City, et il est difficile de regarder le film maintenant et de ne pas le considérer comme une sorte de film terrestre.bord de mer. LePierre ThielsetTim Drapersdu monde ont, dans leur infinie sagesse, conclu que le gouvernement ne fonctionne plus ou moins et que les gens seraient bien mieux servis s'ils faisaient partie d'un système politique entièrement privé qui valorise l'entrepreneuriat au-dessus de la citoyenneté conventionnelle. Les techno-utopistes d'aujourd'hui préféreront peut-être l'ascétisme Jobsien au lieu duricanements embêtés par la cokedu Bob Morton de Miguel Ferrer, mais leur idéologie est plus proche de celle de Bob qu'ils ne voudraient l'admettre.
RoboCopconstitue un argument tout à fait convaincant contre la privatisation des forces de police et, par extension, de toute nécessité publique. Bien sûr, cela fait la critique évidente selon laquelle la recherche du profit pousse les gens à commettre des erreurs judiciaires obscènes, comme, eh bien, utiliser un cadavre presque mort pour construire secrètement un super-robot qui peut être acheté au plus offrant. Mais il y a aussi des points encore plus sages. Dans unhocher la têteSelon la robo-fiction d'Isaac Asimov, RoboCop doit obéir à trois lois bien ancrées, ainsi qu'à une quatrième classifiée. On apprend finalement que la dernière directive l'empêche d'arrêter ou d'attaquer tout employé d'OCP, les exemptant ainsi des forces de l'ordre qu'ils se font un devoir d'édicter.
Ce point de l’intrigue fait écho aux controverses actuelles sur Facebook et Google. Comme le dit le proverbe, si vous ne payez pas pour le produit, voussontle produit, et Facebook et Google – ainsi qu'une multitude d'autres entités numériques – gagnent des milliards en exploitant les informations personnelles des utilisateurs. Chacun prend nos secrets et nos subtilités et les vend aux enchères, mais, par une cruelle ironie, ils sont eux-mêmes des boîtes noires. Certaines personnes sont bannies sans explication ; d’autres sont autorisés à rester, même s’ils enfreignent ostensiblement les conditions de service. Les algorithmes de base, si cruciaux pour les activités et la vie d’innombrables utilisateurs, sont opaques et le resteront jusqu’à la disparition du soleil.
Comme OCP, Facebook et ses semblables s’exonèrent des choses qu’ils font à tout le monde.RoboCopnous enseigne qu'un service privé, qu'il s'agisse d'une force de police ou de toute autre chose, manquera intrinsèquement de la transparence et de la responsabilité qui (du moins en théorie) sont inhérentes à une entité redevable au public par le biais d'élections, de révocations, de destitution, etc. Nous faisons confiance aux libertariens du libre marché à nos propres risques.
De plus,RoboCopnous enseigne que, lorsque les forces des entreprises vont trop loinsontau travail, nous devons conserver le pouvoir contre eux – un pouvoir qui ne vient pas des combinaisons robotisées, mais des syndicats. Dès le début, nous apprenons que les flics débordés et sous-financés, qui ne reçoivent pas la moindre bouffée d’argent qu’OCP injecte dans sa division R&D, envisagent une grève. Cela devient un élément récurrent du film, d'autant plus que les chefs indifférents de l'OCP commencent à privilégier leur brillant RoboCop par rapport aux préoccupations des vrais gens sur le terrain. (Au crédit de Verhoeven, la force compte un nombre important de femmes coriaces, pas seulement des mecs.)
Un officier qui a accepté le contrôle de l'OCP pense que « nous ne sommes pas des plombiers, nous sommes des policiers – et les policiers ne font pas grève ». Le gars, bien sûr, n’a absolument pas compris : le fait que les flicsne le faites pasgénéralement, la frappe rend une frappe potentielle encore plus puissante. Tout le monde ne possède pas un exosquelette en étain, mais tout le monde peut créer l’armure collective d’une ligne de piquetage. Mais même dans ce cas, il doit y avoir une appréciation de la syndicalisation à l'échelle de la société, carRoboCopsouligne : lorsque la grève est mise sur la table, un dirigeant de l’OCP est ravi à l’idée d’en profiter comme d’une opportunité pour mettre davantage de robots dans la rue. Autrement dit,RoboCopparlait de la tension entre l'automatisation et les travailleurs bien avant que cela ne devienne un sujet àles plus hauts niveaux du débat politique et économique. Il est difficile d'imaginer ces idées émerger dans un film de science-fiction aujourd'hui, en grande partie parce que l'adhésion syndicale est tellement dépassée et en chute libre.à un tarifcela donne à 1987 un aspect positivement communiste.RoboCopLe message pro-travailliste de était puissant à l'époque, mais il est aujourd'hui d'une urgence vitale.
Il en va de même pour la façon dont Verhoeven et ses collaborateurs confrontent le travail réel de la police. RoboCop est une personnification métallique de la violence policière extrajudiciaire, détruisant des corps et des vies avec un aplomb décontracté. Il fait irruption dans une tentative de braquage dans un dépanneur et bat violemment le tireur, puis, sans le soigner médicalement, dit aux propriétaires un calme « Merci pour votre coopération » et s'en va. Il lit à un voyou ses droits à Miranda tout en le frappant sanglant. Il ne sait pas non plus comment interagir avec la communauté : après avoir stoppé une tentative de viol, il tient la victime dans ses bras et, de son ton monotone et inhumain, déclare : « Madame, vous avez subi un choc émotionnel. Je préviendrai un centre de crise pour viol. Elle a l'air terrifiée.
Une telle intensité surcompensatrice semble particulièrement effrayante à l’ère Trump. Le nouveau président décrit fréquemment les « centres-villes » comme des enfers remplis de meurtres, de gangs, de drogue et (son terme préféré) de carnage. Il n'est pas déraisonnable de penser que l'homme dans le Bureau Ovaleamourvoir RoboCop descendre dans les rues, combattant la violence non pas avec un quelconque raisonnement structurel ou une amélioration communautaire, mais plutôt avec le simple langage de la brutalité. L'ironie est qu'il est également favorable à un accès illimité aux armes à feu, ce qui constitue un autre point essentiel de critique dansRoboCop– tout le monde a des armes à feu, et ils ne font que chaos et démembrement.
Malheureusement, le chaos et le démembrement sont tout ce que certaines personnes apprécient dans le film, l'ultime insulte àRoboCoples enseignements. Nous sommes censés rire et détester le recours à la violence. En cela, le film est un frère spirituel de l'autre chef-d'œuvre tragiquement mal interprété de Verhoeven, la satire anti-guerre de 1997.Soldats de l'espace. Dans les deux contes, l’envie de foutre en l’air les autres ne mène qu’à des âmes vides et à des cadavres. La vulgarité de la télévision et le comportement interpersonnel laissent tout le monde avili et pitoyable. Notre moment présent est celui où la capacité de prendre ce que l’on veut à tout prix, sans la moindre empathie, est adoptée aux plus hauts niveaux de la société – en d’autres termes, un moment quiRoboCoppréfiguré il y a trente ans. Il est temps d'écouter ce que le film nous crie, de nous réengager avec un film à la fois plus drôle, plus excitant et plus socialement astucieux que la plupart des films jamais réalisés. UNRoboCopRenaissance? Je l'achèterais pour un dollar.
*Ce message a été mis à jour pour corriger le nom de la société.
