LeRoboCopLe remake est incroyablement différent du bain de sang de 1987 réalisé par Paul Verhoeven – il justifie pleinement son existence. Cela ne veut pas dire que c'est particulièrement bon. Mais c'est un « reboot » rare qui transcende les escroqueries de son studio. Il contient de grandes idées.
Ce sont des extensions de ceux de l'original, une satire tumultueuse et malheureusement prémonitoire de l'entreprise privée qui se faufile dans le secteur de la lutte contre la criminalité et efface les libertés civiles. Matraquée par la peur, la société est devenue grossière – peut-être au point que les citoyens aspirent à la puissance fasciste. Verhoeven, comme à son habitude, joue sur les deux tableaux. Vous enregistrez la perte d’humanité mais vous vous en sortez quand même avec la violence. La corruption est indolore.
Comme le nouveauRoboCopouvre, « OmniCorp » teste sa technologie robotique à Téhéran en liaison directe avec unFacteur O'Reilly–programme de style (L'élément Novak) avec Samuel L. Jackson (ou est-ce Laurence Fishburne ?)comme un fanfaron de l'ordre public. Les robots de l'entreprise sont présentés comme la dernière évolution de la technologie des drones, bien qu'ils se révèlent presque aussi incapables que les drones réels de distinguer les menaces réelles des démonstrations de défi vides. (Un enfant avec un couteau est réduit en miettes.) Ce qu'il faut, dit un as du marketing (Jay Baruchel) au PDG, Sellars (Michael Keaton), c'est un être humain intérieur auquel le public peut s'identifier. La vidéo de revue de haut niveau de vétérans américains gravement mutilés avant de s'installer sur l'incorruptible flic de Détroit, Alex Murphy (Joël Kinnaman) – que nous venons de voir exploser par des gangsters dans l'allée de sa famille. Le Dr Dennett Norton (Gary Oldman) se met au travail pour détacher la tête et les organes vitaux de Murphy de son corps et concevoir une coque en métal lourd pour ce qui reste.
La première chose qui m'a manqué était la séquence centrale de l'original de Verhoeven, dans laquelle Murphy (Peter Weller) est sadiquement assassiné puis ramené à la vie dans une série de pannes de courant vues de son point de vue – plans de médecins et de scientifiques ajustant son visage. visière et l'enclencher et l'enlever. La cruauté du meurtre et la résurrection quasi religieuse ont été d’une efficacité stupéfiante. Le réalisateur José Padilha ne fait pas grand cas de cette résurrection ; il est plutôt neutre à ce sujet. Le premier Murphy avait peu de souvenirs de la vie qu'il menait auparavant, alors que le noyau sentimental du remake est la relation continue de Murphy avec sa femme (Abbie Cornish) et son jeune fils (John Paul Ruttan). Pour devenir plus efficace sur le champ de bataille, Norton doit endormir de plus en plus la partie de son cerveau qui contrôle ses émotions humaines et ses souvenirs. Ce à quoi personne ne s’attend, c’est que l’émotion se répande et crée en fait ses propres voies neuronales.
Évidemment, c'est une attitude anti-déterministe,optimistevision de l’humanité – bien loin du nihilisme omniprésent de l’original. Ce qui est étrange, c'est qu'il n'y a pas beaucoup de poids émotionnel. Les méchants ne sont pas aussi haineux – ils n’ont pas de stature – et ne reçoivent pas de récompenses excitantes. (Oh, pour quelque chose comme le gars qui est à moitié dissous par des déchets toxiques puis éclaboussé par un camion !) Et Kinnaman est peut-être un acteur trop subtil – son visage est pareil lorsqu'il est robotique et humain. Padilha, une Brésilienne, a réalisé l'un des documentaires les plus puissants que j'ai jamais vu,Autobus 174, une véritable tragédie qui fait détester la brutalité policière. Il est trop humaniste pourRoboCop. Et il n'accorde pas suffisamment de poids à l'enquête de Robo-Murphy sur son propre meurtre. Il est trop facile pour Murphy d'accéder aux bandes de surveillance et d'identifier les coupables. Il n'y a pas de travail de détective.
Ce que lui et le scénariste Joshua Ketumer font superbement, c'est tracer la pensée au sommet d'OmniCorp. Keaton incarne le PDG comme un PDG motivé, voire maniaque, se déplaçant à une vitesse trop élevée pour peser la moralité de ses actions – il est comme un chef de studio. Jennifer Ehle est tout aussi intelligente en tant que collaboratrice principale : ellesemblesur le point de s'opposer à ses méthodes mais s'y rallie ensuite avec empressement. Baruchel (il était le copain de Seth Rogen dansC'est la fin) joue le rôle de l'homme du marketing de manière trop large - il canalise Christian Slater canalisant Jack Nicholson dansBruyères, avec un peu de yuppie rampantMourir durlancé. Mais ses lignes sont bonnes. S’il y a une chose que les Hollywoodiens comprennent, c’est bien le marketing. Et Novak de Jackson est une touche inspirée. Il démontre la facilité de collusion entre l’entreprise privée et les grands médias – et l’efficacité de leur rhétorique antilibérale et sécuritaire.
Oldman donneRoboCopson centre moral. Il est le sosie de Bruce Davison (un de mes acteurs préférés) et il parvient à transformer le film en une étude de personnage. Norton est ravi de tester son pouvoir sur le cerveau de Murphy au nom de la science – et est poussé à reculer au nom de la décence et de la compassion. Est-ce que la douceur de ceciRoboCopune marque de décence similaire - ou du désir du studio de plaire à un large public de PG-13 au lieu des monstres gore hard-R (comme moi) qui ont vu l'original encore et encore ? Supposons que ce soit ce dernier. Mais nous pouvons toujours saluer les cinéastes suffisamment intègres pour créer leurs propres voies neuronales.
