Photo : Michael Parmelee/Réseau USA
« Tout ce que nous avons, c’est une réalité brouillée, une image floue que nous ne pourrons jamais comprendre. »
Elliot Alderson, notre quatrième anti-héros qui brise les murs, dit que dans la finale de la deuxième saison deMonsieur Robot, et cela ressemble à la fois à un autodiagnostic et à une instruction aux téléspectateurs sur la façon de regarder l’émission. Mais si c'est le dernier cas, où cela nous mène-t-il, les amis invisibles d'Elliot, alors que nous nous dirigeons vers la saison trois ?
Avec des questions. Beaucoup, beaucoup de questions. Certaines semblent urgentes et nécessaires, d’autres arbitraires et déroutantes et suggèrent une série qui jouit d’une immense confiance mais d’aucun plan perceptible pour l’avenir.
Elliot est-il maître de son propre destin ? A-t-il vraiment organisé le hack 5/9, ou n'était-il qu'un pion manipulé par l'Armée Noire de mèche avec Tyrell ? Quel est le rôle de Tyrell dans le drame de la série ? Et est-ce réellement Tyrell que nous voyons dans une conversation avec Elliot, et plus tard, Elliot et M. Robot, ou un autre bug dans le programme d'Elliot, une autre des voix qu'il entend dans sa tête ? Tyrell tire sur Elliot pour l'empêcher d'interférer avec sa tentative de détruire les archives papier d'E-Corp (je suppose qu'elles ont été ramenées à la tenue des archives du 20e siècle par le hack ?), mais est-ce réellement Tyrell qui lui a tiré dessus, et était-ce une véritable balle qui a pénétré dans le corps d'Elliot, ou Tyrell et sa balle symbolisent-ils tous deux des forces psychiques qui s'agitent dans le subconscient du héros, comme M. Robot tirant à plusieurs reprises sur Elliot vers le début de la saison ? "Vous êtes tous les deux pareils", dit Elliot à Tyrell et à M. Robot dans l'entrepôt, puis ajoute en voix off : "C'est une autre des astuces mentales de M. Robot", mais cela signifie-t-il ce que nous supposons que cela signifie ?Monsieur Robot, n'hésitez jamais à le faireClub de combatallégeance, est sur le point de pouvoir changer son titre enTous mes Tyler Durdens?
Tyrell est probablement réel - sinon pourquoi le créateur de la série et scénariste-réalisateur Sam Esmail aurait-il mis fin à la scène de l'entrepôt avec cette prise de vue en contre-plongée du point de vue d'Elliot montrant Tyrell restant solide tandis que M. Robot scintille comme une vidéo en streaming perdant son connexion à internet ? Mais s’il l’est : whoooo, mon garçon. Laissant de côté les questions banales mais valables de savoir où vit vraisemblablement le vrai Tyrell lorsqu'il ne complote pas dans cet entrepôt avec les doigts tendus, et pourquoi il porte toujours un costume élégant partout au lieu de porter quelque chose de moins accrocheur comme, disons, un sweat à capuche (son le costume sent probablement mauvais à ce stade, n'est-ce pas ? Ou a-t-il toujours accès à un placard plein ?), Esmail examine des problèmes de gestion narrative assez graves dans la saison trois. Si c'était une vraie balle que Tyrell a tirée dans le corps du héros, j'espère que l'histoire avancera jusqu'au rétablissement d'Elliot ; sinon, nous nous attendons à une version encore plus longue de la première moitié de la saison deux, qui a écarté Elliot de l'action principale de la série tout en se concentrant sur des personnages de soutien qui n'étaient finalement pas aussi fascinants que lui.
Et puis il y a des questions subsidiaires concernant les personnages de l'intrigue – je devrais peut-être dire des « problèmes » – qui devront être résolues, et qui ne seront pas faciles à résoudre sansMonsieur Robotje me sens moins comme le nouveauBriser le mauvais, un potboiler qui tourmente le public qui joue presque toujours équitablement et maintient la plausibilité psychologique de ses personnages du début à la fin, que le nouveauPerdu, qui ne cessait de publier de nouvelles révélations de plus en plus artificielles sur ses personnages pour aider les scénaristes de la série à se frayer un chemin pour sortir des trous profonds, et qui essayait régulièrement de résoudre de gros problèmes de narration en sortant un lapin d'un chapeau, puis en produisant de nouveaux chapeaux avec de nouveaux lapins. la semaine suivante. j'adorePerdu, et étant un autrePerduCe n'est pas le pire sort pour une émission de télévision, mais vous savez où je veux en venir.
Pourtant : Darlene va-t-elle devenir un outil (à contrecœur) du FBI ? La série est allée dans cette direction lors de ces scènes entre Darlene et Dom, mais je ne crois pas qu'elle tromperait Elliot de cette manière particulière (elle a été décrite comme encore plus fanatique de la cause que son frère). Je suppose qu'Angela est de mèche avec Whiterose et de mèche avec l'Armée Noire, mais la conversion nécessaire pour y arriver semble s'être produite principalement hors écran (dommage, car leur conversation dans cette pièce avec l'aquarium était un moment fort de la avant-dernier épisode dont je n'aurais pas dérangé une heure entière entre l'aquarium, le bip minute par minute du minuteur de Whiterose, les allusions àCoureur de lameLe test de Voight-Kampff et la photo en coupe deLolita, et l'interaction délicieusement hautaine de BD Wong avec Portia Doubleday, la scène représentait le spectacle dans sa forme la plus joyeuse (David Lynchian).
En parlant deLolita: Les références de la série au roman de Vladimir Nabokov ont été juste assez fréquentes pour me faire me demander si la série ne révélera pas finalement le père d'Elliot comme un agresseur d'enfants. Si tel est le cas, ce sera un cas rare deMonsieur Robotfaisant référence à un film de Stanley Kubrick (il a adapté le roman en 1962) non seulement pour tirer son chapeau à Kubrick, mais pour prêter allégeance à l'une de ses sources, un roman sur un prédateur sexuel secret qui fait également office de narrateur charmant mais totalement peu fiable du livre. Les graines d'unLolitaLes révélations ont certainement été plantées : le monologue angoissé de Tyrell dans la finale de la saison deux parle de son propre échec misérable en tant que père, et la série s'ouvre (littéralement, dans sa toute première scène) avec le justicier d'Elliot terrorisant un pédophile. Et il y a un certain nombre de phrases jetables disséminées jusqu'à présent dans l'histoire qui semblent pointer dans cette direction, y compris l'allusion de Tyrell au « sale petit secret d'Elliot… il y a des gens proches de vous qui ne seraient pas heureux que je sache ce que vous savoir."
Suis-je en haut ou en basMonsieur Robot? Ni l'un ni l'autre. Cela m'énerve et me frustre, pas toujours pour de bonnes raisons, mais je ne peux pas m'arrêter de le regarder car même dans sa forme la moins cohérente, il est plus assuré, plus mystérieux et plus viscéralement intense que n'importe quel autre drame de la télévision commerciale. Cela, et la performance désormais primée aux Emmy Awards de Rami Malek dans le rôle principal. C'est l'acteur principal le plus original de la télévision et il incarne un personnage qui,culturellement et générationnellement, cela signifie quelque chose.Je suis toujours fasciné par ses aventures, même sila deuxième saison deMonsieur Robotse sentait beaucoup plus dispersé que la première saison, etJ'avais beaucoup de réserves sur la première saison. Le spectacle semble de plus en plus dispersé même s'il nous insiste sur le fait qu'il sait exactement ce qu'il fait à tout moment. À des moments clés, il semble oublier où et même ce qu'il est – comme le fait parfois son héros fortement médicamenté – et une fois réveillé, il semble improviser une solution hâtive au problème qu'il a créé auparavant.
Un exemple, je suppose, est toute cette histoire avec le directeur de la technologie de Brian Stokes Mitchell, Scott Knowles. Il a été révélé qu'il était le cerveau derrière le tourment de la femme de Tyrell, Joanna (Stephanie Corneliussen), mais il n'a pas été beaucoup présent cette saison, donc son apparition soudaine et très importante ici (cliquant sur le sauvage de Scott, bien que provoqué stratégiquement, passage à tabac de Joanna) avait le caractère d'un lapin sorti du chapeau. Qui se soucie vraiment de l’un ou l’autre ? En fin de compte, qui se soucie d'un autre personnage récurrent, à l'exception d'Elliot, et peut-être de Darlene et Angela, qui ont de profondes racines dans le passé d'Elliot ? Une de mes observations précédentes, que quelque part à l'intérieurMonsieur Robotest le plus grand drame d'une demi-heure de tous les temps, est certes sarcastique, mais je ne pense pas que ce soit faux.
Mon principal reproche concernantMonsieur Robotc'est qu'il continue de bâcler les bases tout en faisant des choses apparemment impossibles avec une grande assurance - comme construire un univers alternatif de décadence apocalyptique qui est tout comme le nôtre mais plus désespéré et créer un grand personnage principal avec l'une des voix les plus riches et les plus allusives - couvre ce côté d'un roman de Don DeLillo et se taille un refuge à la télévision commerciale où la satire et les avertissements anticapitalistes peuvent fleurir. Je ne peux pas penser à une autre série américaine qui ne s'intéresse pas seulement au flux de grosses sommes d'argent, mais aussi à la manière dont les individus du secteur privé et le gouvernement américain (et les gouvernements internationaux également) se positionnent pour leur part.
Trop souvent, cependant, la série consacre une grande énergie à des stratégies narratives qui ont un caractère cliché. Quel était l'intérêt d'attendre plus du milieu de la première saison pour révéler que M. Robot est Tyler Durden d'Elliot ? Quel était l'intérêt d'attendreà mi-chemin de la saison deux pour révélerqu'Elliot était à Riker's Island tout le temps, même s'il nous a dit qu'il vivait avec sa mère et qu'il décompressait d'Internet ? Si nous avions su dès le départ que M. Robot était un produit du subconscient d'Elliot, que Darlene était en fait sa sœur et qu'il avait été incarcéré tout au long de la première moitié de la saison deux, la série n'aurait pas été moins convaincante. et cela aurait pu être tout aussi intelligent visuellement (voir le regretté reportage de NBC)Hannibal).
Il y a de l'imagination et il y a de l'intelligent, et cela me semble étrange queMonsieur Robotchoisissent si souvent d'être intelligents, alors qu'être imaginatif est bien plus impressionnant et neutralise également cette partie du public qui est obsédée par l'idée de deviner ce qui va suivre, pour mieux prouver qu'ils sont plus intelligents que la série. Aucun individu qui regardeMonsieur Robotest en fait plus intelligent queMonsieur Robot, un spectacle sincère, parfois perspicace, toujours brillant visuellement et auditivement ; mais des milliers ou des millions de personnes qui font toutes des suppositions individuelles sur ce qui se passe « réellement » sont assurément plus intelligentes, car elles fonctionnent dans un esprit de ruche où au moins l’une d’entre elles est forcément correcte dans ses suppositions.
Je suis beaucoup moins impressionné par les rebondissements superficiels de l’intrigue qui nous disent, en gros : « Cette chose que vous pensiez être X était en réalité Y tout le temps ! » que par des scènes comme celle entre Whiterose et Angela, qui oscillaient à la limite de la métaphore ou de la logique du rêve sans basculer. Ce genre d'exercice d'équilibre est beaucoup plus difficile à réaliser que « X était vraiment Y », et il a l'avantage supplémentaire d'être impossible à « résoudre » par les téléspectateurs car ce n'est pas un casse-tête ; c'est plus une ambiance.Monsieur Robotpourrait emprunter cette route plus souvent au cours de la troisième saison ; du moins j'espère que ce sera le cas. On a parlé de rêve lucide (« L'esprit éveillé, le corps endormi »), qui semble lié à l'adage de ce vieil psychologue « Tout le monde dans un rêve, c'est vous », ou à un reflet dans une « Galerie des Glaces », pour évoquer la chanson de Kraftwerk. qui a joué au début de la finale de la saison deux. La scène la plus excitante de toute la saison, pour moi en tout cas, était celle où Elliot semblait se tenir au-dessus de l'épaule de M. Robot devant son ordinateur et écouter ses pensées. Il n'y a pas beaucoup plus onirique et lucide que cela : un ami invisible écoutant un autre en écoutant un autre. Je préférerais que la série approfondisse encore plus ce type de stratégie de narration, en adoptant un type de détournement plus profond et en défendant la complexité et l'ambiguïté - tout cela au nom de faire ce que la série continue de prétendre faire, même si ce n'est pas le cas. : nous donnant un portrait très subjectif d’une réalité impossible à percevoir pleinement.
