Photo : Avec l’aimable autorisation de la Société historique de New York
Le 11 janvier est l'anniversaire d'Alexander Hamilton. Au lieu d'un gâteau de 261 bougies, nous célébrons avec une série d'une semaine qui explore la production et l'importance de la comédie musicale éponyme du père fondateur à Broadway.
Alors qu'Eliza Schuyler Hamilton commence à s'imposer dans le deuxième acte deHamilton (la version filméedont estmaintenant en streaming sur Disney+),elle a reçu un coup dur. La liaison d'Alexander Hamilton avec Maria Reynolds, et ses paiements secrets au mari de Maria, James, se sont retournés contre lui, et des rumeurs commencent à circuler selon lesquelles Hamilton a non seulement trompé sa femme, mais a également spéculé illégalement avec des fonds fédéraux. En 1797, il se lance lui-même dans la presse, publiant 98 pages indignées sous le titreObservations sur certains documents contenus dans les numéros V et VI de « L'histoire des États-Unis pour l'année 1796 », dans lesquels l'accusation de spéculation contre Alexander Hamilton, ancien secrétaire au Trésor, est entièrement réfutée.Ou, comme on l'appelle communément, la brochure Reynolds.
Il a été imprimé à Philadelphie, et dans la fenêtre ci-dessous, vous pouvez le lire page par page, gracieuseté de la New-York Historical Society. (La Société expose également la brochure du 15 au 29 janvier.) Ce n'est pas le plus facile à lire pour les yeux modernes, pas tant à cause des écrits de Hamilton (qui sont, relativement parlant, assez rapides) mais parce que le « long s »- c'est-à-dire le style typographique consistant à remplacer une minusculefpour une minusculesdans la majorité des endroits, c'est distrayant. (Si vous trouvez cela trop fatigant, il existe une transcription moderniséesur le site des Archives nationales.) Si vous parvenez à vous frayer un chemin à travers les « mifchiefs étendus et compliqués », ce qui se révèle est une défense extrêmement vigoureuse. Hamilton, comme nous le savons grâce àHamilton, commence par dire :
Je dois peut-être à mes amis des excuses pour avoir daigné donner une explication publique. Un juste orgueil s'abaisse à contrecœur à une justification formelle contre un artifice aussi méprisable et est plutôt enclin à lui opposer la preuve uniforme d'un caractère honnête.
Et puis il étend son linge sale aussi ouvertement que possible.
L'accusation portée contre moi concerne un lien avec un certain James Reynolds à des fins de spéculation pécuniaire inappropriée. Mon véritable crime est une relation amoureuse avec sa femme, pendant un temps considérable avec sa complicité et sa connivence, sinon provoquée à l'origine par une combinaison entre le mari et la femme dans le dessein de m'extorquer de l'argent.
Le plus frappant, c'est qu'il passe des pages et des pages à défendre son honneur fiscal, et ne reconnaît que brièvement la douleur que sa révélation d'une liaison causera à sa femme.
Cet aveu ne se fait pas sans rougir. Je ne peux être l'apologiste d'aucun vice parce que l'ardeur de la passion l'a peut-être fait mien. Je ne peux jamais cesser de me condamner pour le chagrin que cela peut infliger dans un sein éminemment droit à toute ma gratitude, ma fidélité et mon amour. Mais ce sein approuvera que, même à de si grandes dépenses, j'effacerai efficacement une tache plus grave d'un nom qu'il chérit avec non moins d'élévation que de tendresse. J'espère que le public aussi excusera les aveux. La nécessité de le faire pour me défendre contre une accusation plus odieuse aurait pu seule m'arracher une indécence aussi douloureuse.
C'est peut-être parce que tout le monde pense déjà que c'est un chien :
Mais on observe que la crainte de la révélation d'une liaison amoureuse n'était pas une cause suffisante pour mon humilité, et que je n'avais rien à perdre quant à ma réputation de chasteté sur laquelle le monde s'était fixé d'avance...
[N]O homme, sensible au bonheur d'une excellente épouse, pourrait sans douleur extrême espérer l'affliction qu'elle pourrait endurer à la suite de la révélation, en particulier d'undivulgation publique, du fait. Ceux qui connaissent le mieux l’intérieur de ma vie domestique apprécieront le mieux la force d’une telle considération sur moi.
L'exemplaire de la brochure que nous avons montré ici est l'un des deux exemplaires conservés dans la bibliothèque de la New-York Historical Society, et fait partie de la collection qu'elle a commencé à rassembler très tôt dans sa propre histoire. « C'est le genre de choses que nous collections – nous avons littéralement des millions de documents comme celui-ci, explique Valerie Paley, l'historienne en chef de la société. "Nous avons été fondés en 1804, et une grande partie du corpus de nos premiers fonds de bibliothèque provient de personnes qui respiraient le même air que Hamilton et voulaient s'assurer que les premiers documents éphémères ne tombent pas en poussière."
« C’était le premier scandale politique sexuel, et c’est tout à fait extraordinaire qu’une telle chose puisse se produire dans la nouvelle nation », explique Paley lorsque je lui demande de replacer le document dans son contexte. "C'était aussi sensationnel à l'époque qu'il pourrait l'être aujourd'hui, sauf que nous sommes un peu plus blasés aujourd'hui." Bien que les exemplaires originaux de la brochure soient précieux, ils ne sont pas aussi rares qu'on pourrait le penser : la bibliothèque de l'Université Columbia, l'alma mater de Hamilton, en possède également plusieurs exemplaires. « Cela a été largement médiatisé et imprimé », dit-elle, « et cela a ruiné sa carrière politique. Mais il pensait pouvoir préserver un peu de sa réputation en révélant tout.»
Que s'est-il passé ensuite ? "Finalement, Maria Reynolds a demandé le divorce", dit-elle, "et son avocat était Aaron Burr ! New York était une petite ville. Et, commeHamilton(et la biographie de Ron Chernow, sur laquelle la série est basée) révèle que le mariage d'Eliza et Alexander a survécu.Pardon. Pouvez-vous imaginer?
