Photo de : Festival du film de Sundance
Cette année, Sundance a accueilli l'un des doubles films les plus étranges de l'histoire du festival, avec la projection du film d'Antonio CamposChristineet celui de Robert GreeneKate joue Christine. Le premier est un drame narratif mettant en vedetteRebecca Hall à propos de Christine Chubbuck, le journaliste de Sarasota TV qui s'est suicidé à l'antenne en 1974 ; ce dernier est un documentaire sur l'actrice Kate Lyn Sheil recherchant et jouant le rôle de Chubbuck. (Pour en savoir plus sur l'incident de 1974 et la recherche d'images de la mort de Chubbuck, lisez l'article de mon collègue Abraham Riesman.approfondissez ici.)
Mis à part le sujet, les deux films n'ont aucun rapport. En d’autres termes, l’un ne consiste pas à créer l’autre. DansKate joue Christine, Kate Lyn Sheil ne se prépare pas à jouer un rôle dansChristine; en effet, elle ne se prépare pas du tout à jouer un rôle dans un film séparé. Il ne s’agit pas d’un making-of documentaire typique, sur quelqu’un travaillant vers un objectif final prédéterminé. Le film, quia remporté un prix spécial du jurypour Écrire dans un documentaire au festival, concerne le processus lui-même, et nous réalisons au fur et à mesure que le film se prépare est celui que nous regardons.
Greene suit Sheil alors qu'elle fait des recherches sur la vie et la carrière de Chubbuck, discute avec des collègues, des amis et des experts, se renseigne sur le suicide, se fait fabriquer une perruque et se rend au salon de bronzage. Elle visite même le Bullet Hole, le magasin où Christine a acheté son arme, et demande à un employé de lui expliquer quel type d'arme elle devrait acheter, en tant que jeune femme. Puis, elle entre à nouveau dans le magasin, cette fois habillée en Christine, et la scène est recréée à notre intention, avec la même vendeuse. Sommes-nous en train d'assister à une cascade, à une répétition, à une scène d'un film imaginaire, à un exercice de jeu d'acteur ? Nous ne sommes jamais tout à fait sûrs. C'est un peu le problème.
Un peu comme celui de Greenetravaux antérieursActrice, qui était probablement mon film préféré de 2014, il y a une qualité constante et interrogative dansKate joue Christine. C'est une femme qui essaie de sortir de sa peau pour entrer dans celle d'un autre, dans un acte non seulement d'empathie mais d'habitation. Elle ne veut pas simplement saisir la réalité superficielle de ce personnage – comment elle a parlé, regardé et agi – mais entrer dans sa psyché. «Je dois en apprendre autant sur Christine Chubbuck», réfléchit-elle. "Mais je dois aussi découvrir l'esprit d'une personne qui voulait se suicider." Celles-ci font écho à une observation antérieure faite par Sheil en parlant de l’attrait du jeu d’acteur en général : « Je crains que cette impulsion soit malsaine. »
La fascination de Greene pour le processus détermine sa structure : lorsque nous voyons les scènes narratives réelles mises en scène (avec Sheil jouant aux côtés d'acteurs locaux), elles sont presque comiquement larges et théâtrales, comme des fragments d'un mauvais feuilleton. Ce n'est pas un « vrai » film pour lequel Sheil se prépare, qui non seulement dément la structure axée sur les objectifs d'autres documents de processus (la personne se prépare à une chose, la personne fait une chose, la personne réussit une chose), mais attire également encore plus notre attention. au processus lui-même. Greene attire notre attention sur le mensonge de la fiction, mais il attire également notre attention sur le mensonge du documentaire. À un moment donné, Sheil nage dans sa perruque Christine, et alors que la perruque flotte sur sa tête et qu'elle essaie de l'attraper, nous entendons la voix de Greene hors caméra, marmonnant : « Reste à l'écart… Laisse-la couler », tandis que la caméra se concentre. sur la perruque qui dérive sous l'eau. À un autre moment, Sheil lit le journal de Christine et discute de son parcours, puis note devant la caméra de Greene qu'en tant qu'actrice, d'habitude, elle «s'asseyait à ce bureau et intériorisait tout cela, au lieu de vous les livrer dans un monologue». Tous ces échanges – entre auteur et sujet, entre fiction et non-fiction – confèrent au film une qualité incroyablement incomplète et en constante évolution, comme quelque chose qui continuera à se transformer longtemps après que nous ayons quitté le théâtre.
Je ne révélerai pas les détails de la finale, si ce n'est pour dire que, sans surprise, une grande partie implique les efforts visant à mettre en scène les derniers instants de Chubbuck. Mais la scène commence et s'arrête, et se replie sur elle-même, jusqu'à ce que nous ne soyons plus sûrs de ce que nous regardons : Kate étant elle-même, Kate jouant Kate (làestune différence), Kate jouant Christine, ou Kate jouant Kate jouant Christine. Cela renforce également le suspense de la scène, car nous commençons à nous demander si nous verrons un jour le suicide, à quoi il ressemblera et, plus important encore, si nous devrions le faire. Soudain, un film qui parlait de la transformation d'une actrice devient un film surnotretransformation, en tant que membres du public. Le film interroge son existence même et devient ainsi quelque chose de plus grand et de plus global qu’une simple fiction ou un documentaire ne le pourrait jamais.
Comme on pourrait l'imaginer, en voyantChristineaprèsKate joue Christineest une expérience fascinante et anxiogène. Le récit de Campos suit Chubbuck au cours des mois précédant son suicide, et donne parfois l'impression qu'il pourrait se transformer en une variation plus sérieuse surActualités diffusées. C'est un peu un choc, en partie parce que l'autre film commençait par la mention du suicide de Chubbuck et était si constamment informé par sa dépression et sa tragédie - elle restait une figure si mélancolique tout au long - que nous la voyions rarement dans des circonstances ordinaires, comme une femme de carrière sensible et ambitieuse qui essayait de faire du journalisme sérieux à petite échelle à une époque où la philosophie « si ça saigne, ça mène » s'imposait dans les salles de rédaction à travers l'Amérique. Campos décrit le brouhaha d’un studio de diffusion, ainsi que l’anxiété constante des travailleurs qui tentent de naviguer dans une industrie turbulente – sans parler de la façon dont les relations personnelles et professionnelles s’entremêlent lorsqu’elles sont soumises à une telle pression.
A sa manière,Christineconcerne autant le cinéma queKate joue Christineétait. À un moment donné, désespérée de trouver les histoires les plus « juteuses » exigées par son patron avide d'audience (joué par la grande Tracy Letts), Christine se procure un scanner de police, découvre qu'un incendie est en cours et part en voiture pour en faire rapport. avec un caméraman. Peu intéressée par le spectacle spectaculaire de la camionnette incendiée, elle se concentre sur l'homme plus âgé qui a accidentellement allumé le feu et qui décrit en gros plan ce qui s'est passé. Le résultat semble pouvoir faire un film fascinant, mais il est loin d'être assez sensationnaliste pour la chaîne de télévision. On se demande si Campos, dont les films précédentsAprès l'écoleetSimon tueurétaient beaucoup plus intériorisés et stylisés (lire : « artier ») queChristine, pourrait ressentir une certaine parenté avec ce personnage.
Pourtant, ce n'est pas commeChristinen'est pas concentré. Dans le rôle de Chubbuck, Rebecca Hall donne une belle performance en plusieurs niveaux. Quand nous la voyons pour la première fois, elle est dure, peut-être même un peu distante. À mesure que l’histoire avance et que son monde commence à dérailler, elle devient d’abord plus fragile, puis plus blessée. C’est difficile à regarder, en partie parce que nous savons où tout cela va. Mais c'est un témoignage de la performance de Hall que, même aprèsKate joue Christinenous a donné tellement d'angles sur Chubbuck, enChristinele personnage se présente à lui seul comme une création à part entière.
Néanmoins, Greene et Sheil ont semé une graine dans nos esprits, et nous ne pouvons nous empêcher de nous demander si raconter cette histoire en vaut la peine – et si l'acte ultime de Chubbuck, la raison même pour laquelle nous connaissons son nom et regardons probablement ces films , c'est quelque chose que nous devrions même vouloir voir. Les films qui remettent en question notre prétendue soif de sang et notre penchant pour le spectacle se multiplient, bien sûr, mais l'histoire de Christine Chubbuck est différente. Son suicide à l’antenne nous oblige à prendre conscience d’une vie qui, autrement, aurait pu paraître sans conséquence. "Je veux rendre hommage à Christine Chubbuck et aussi sympathiser avec elle", a déclaré Kate Lyn Sheil dansKate joue Christine, "mais dites clairement qu'il n'y a rien de sexy à ce que quelqu'un se suicide." Il y a peut-être quelque chose de macabre, peut-être même d’un peu dangereux, dans le fait que ces deux œuvres apparaissent en même temps et ravivent l’intérêt pour cet horrible événement. Mais la vie que révèlent les deux films de Christine est une vie ordinaire et très humaine, faite d'ambition, de tristesse, de déception, de désir et de peur simultanés de connexion. Ces films n'enlèvent pas l'humanité à Christine Chubbuck ; ils aident à le restaurer.
