Amource n'est peut-être pas le premiermot qui vient à l'esprit lorsqu'on entend le nom de Jonathan Franzen, mais c'est un mot qui est devenu de plus en plus important pour lui au fil des années. "Il faut aimer avant de pouvoir être implacable." Quoi qu'il en soit, c'est la dernière des règles de Franzen pour écrire de la fiction,publiédans leTuteuren 2010. En 2011, Franzenditles diplômés du Kenyon College selon lesquels « essayer d’être parfaitement sympathique est incompatible avec des relations amoureuses ». Son argument était qu'il vaut mieux aimer, disons, un conjoint ou des oiseaux que de passer trop de temps sur Facebook. Franzen a également déploré « l’absence quasi-parfaite » dans la fiction de son défunt amiDavid Foster Wallace"d'amour ordinaire." Le paradoxe était que les lecteurs de Wallace se sentaient aimés lorsqu'ils lisaient ses livres et en venaient à leur tour à aimer farouchement leur auteur.
Aimez-vous Jonathan Franzen? L’Amérique ? Est-ce que le monde ? Ces questions semblent ridicules, mais ce sont celles que Franzen a posées au cours des deux dernières décennies, car il a, contre toute attente, fait de lui-même le genre de personnalité publique pour laquelle elles ne sont pas entièrement ridicules ni même inhabituelles. Il a commencé à les poser au milieu des années 90 dans une série d'essais – le plus célèbre étant l'unpubliédansHarpercomme « Peut-être rêver » en 1996 – qui déplorait le rôle diminué du romancier dans la culture ; l’état d’épuisement du « centre-ville de la fiction » ; et l'échec de ses deux premiers romans, malgré les éloges de la critique, à toucher un large lectorat. Pourtant, il savait que, même si cela faisait longtemps qu'un écrivain plus exigeant que Scott Turow ou Stephen King n'était apparu en couverture deTemps,E. Annie Proulx, Toni Morrison et Cormac McCarthy vendaient encore beaucoup de livres. Beaucoup de leurs lecteurs, lui a expliqué un sociologue, étaient des femmes ; beaucoup étaient des gens qui avaient grandi, comme Franzen, dans un isolement social (pas nécessairement des nerds, Franzen prenait soin de le souligner) ; beaucoup étaient des personnes dont la vie s'était révélée différente de celle de leurs parents. Ces gens voulaient lire sur des vies qui ne sont pas sans rappeler la leur et se divertir. Franzen se transformerait d'un jeune homme en colère en leur fidèle barde. Ou essayez.
En 2001, Franzen a livréLes corrections,un roman qui a submergé ses préoccupations postmodernistes de longue date concernant les systèmes (par exemple, l'industrie pharmaceutique, les conséquences de l'Union soviétique, la politique de genre) sous l'histoire d'une famille dispersée du Midwest. Un critique britannique a observé qu'à la lumière du livre, leHarperL'essai se lisait comme une « étude de marché » et Franzen admettrait plus tard que le critique n'avait pas tort. "Le lecteur est un ami, pas un adversaire, pas un spectateur." C'est sa première règle pour écrire de la fiction.Les correctionsa apporté à Franzen beaucoup de nouveaux amis. L'une d'elles était Oprah Winfrey, ce qui, comme il l'a dit tristement aux intervieweurs, l'a mis mal à l'aise : cela ne correspondait pas à sa conception de lui-même en tant que praticien du grand art, et il craignait que l'insigne de l'entreprise OPRAH sur la couverture de ses livres rebuterait les lecteurs masculins. Il voulait répondre aux désirs de plaisir, et peut-être au narcissisme sociologique, de ses lecteurs, mais il voulait aussi faire comprendre à ces lecteurs qui l'aimaient désormais qu'il ne serait pas toujours sympathique. L’aimer signifiait accepter qu’il était une sorte de connard.
Rétrospectivement, le fiasco qui a suivi lorsqu'Oprah l'a désinvité de son émission peut désormais être considéré comme un coup de maître involontaire. Cela lui a rapporté plus d'encre qu'une simple apparence ne l'aurait fait, a transformé son ambivalence quant à son chevauchement entre les hauts et les moyens en une histoire nationale et a préparé le terrain pour une réconciliation avec Oprah lors de la publication de son roman de 2010,Liberté. À ce moment-là, Franzen était apparu sur lecouverturedeTemps,Wallace était mort, Philip Roth avait publié ce qui s'est avéré être son dernier roman et la réponse sûre à la question « Qui est au sommet ? » en version américaine, c'était Franzen. "Il y a environ 20 grands romanciers américains dans les générations qui me suivent", a déclaré Roth dans un texte de présentation pour le recueil d'essais de Franzen de 2012,Plus loin. "Le plus grand est Jonathan Franzen."
C'estLes correctionscela donne à Franzen son droit à ce titre. Le roman est une cartographie des angoisses qui affligent deux générations de la famille Lambert, à l'ombre d'une industrie pharmaceutique qui apporte quelques-unes des nombreuses corrections douteuses du livre. Il s’agissait d’un roman systémique – ces livres bombardés des années 60 et 70 commeZone d'en-butetL'arc-en-ciel de la gravité– subordonné à une riche saga de réalisme psychologique domestique. Franzen opérait sous le charme de son premier héros, encore jamais abandonné, Don DeLillo – la drogue illicite dansBruit blancqui offrait un soulagement à la peur de la mort était un signe avant-coureur des étagères de pilules disponibles sur ordonnance une décennie et demie plus tard. La narration de Franzen était à la fois majestueuse, ludique et, sur la plupart des pages, très drôle. Dans ses deux premiers livres, il avait été à la fois trop sérieux et trop absurde. Ici, il avait atteint l'équilibre. Pensez à Caleb Lambert, le garçon qui veut mettre sous surveillance la cuisine familiale, son nouveau « hobby ». L'idée effraie son père déprimé, Gary, car c'est là que se trouve la cave à alcool. Et si quelque chose de tout cela semblait trop actuel – les longues années 1990 sur le point d’expirer – Franzen avait toujours recours à l’archétype du passé : « Mon garçon… je ne te vois pas dîner. »
"Je pouvais le voir, déjà à la fin des années 90", raconte Franzen à Philip Weinstein dans son pas tout à faitbiographie,Jonathan Franzen : La comédie de la rage,"qu'il allait y avoir une pénurie d'écrivains publics à mesure que la génération précédente (Mailer, Vidal, Updike, Sontag, Bellow, Roth, etc.) déclinait." Wallace n'avait pas « un tempérament adapté » pour combler le vide, comprit-il. Mais « j'étais assez ambitieux et assez égoïste pour vouloir cela… C'est bon de savoir que si je veux attirer l'attention du public sur quelque chose, qu'il s'agisse du travail de Paula Fox ou des ravages environnementaux causés par les chats en liberté, je dois un certain pouvoir pour le faire. Bizarre, mais sympa.
Cela a été étrange de voir Franzen devenir l'héritier de Mailer et Roth, un rôle qui n'a jamais été recherché par DeLillo. Sa nouvelle phase est marquée par sa conviction que les romans sont animés par des causes, et le plus étrange de tous pourrait être son choix de croisades : contre les chats qui s'attaquent aux oiseaux migrateurs, par exemple, ou contre les intrusions et distractions irrésistibles d'Internet, qui a viens l'obséder. Ses causes politiques ont un parfum de connaisseur (et de futilité) ; il élève rarement la voix trop fort dans le chœur libéral contre des attentats comme la torture ou les meurtres par drones. Ses déclarations « Je ne suis pas luddite, mais… », en revanche, se distinguent par leur technophobie générique (et également futile), atténuée seulement par sa nostalgie du matériel et des logiciels obsolètes : où va WordPerfect 5.0 ? Chaque fois qu'il apparaît comme critique d'Internet, il est difficile de dire s'il s'est lancé aveuglément dans le combat – ou s'il se contente de troller. Mais ses plaintes sont si banales qu'elles doivent venir du cœur, ce qui ne veut pas dire qu'il ne prend pas un plaisir pervers à troller.
En s'auto-proclamant moraliste de l'Amérique, Franzen a souffert du manque de fleuret féminin digne de ce nom, comme Mailer l'a fait avec Sontag, Cynthia Ozick et Germaine Greer. Oprah était trop grande pour lui ; quand il parlait d'elle, il se parlait à lui-même. Peut-être parce qu'il se sent seul au sommet, Franzen a élevé Jennifer Weiner – la romancière à succès mais sublittéraire qui a mené la charge #Franzenfreude, affirmant qu'il avait aspiré l'oxygène de l'attention des critiques dans une culture littéraire sexiste – en l'accusant de « chargement clandestin » pour une bonne cause dans un but d'auto-promotion. C'était la meilleure faveur qu'il pouvait lui accorder. À chaque interview, souvent avec d'obscurs magazines universitaires, Franzen semble toujours oublier qu'il a l'habitude de confondre sa bouche avec une chaussure. PromouvoirPureté,il a déclaré à un intervieweur qu'il avait eu l'idée d'adopter un orphelin de la guerre en Irak, en partie pour en apprendre davantage sur la façon de penser des jeunes.
Il n'arrive pas vraiment à croire qu'il parviendra un jour à mettre un terme aux distractions en ligne ou à maîtriser ces satanés chats, mais ses déclarations littéraires ont du poids, surtout lorsqu'il se bat pour un correspondant inconnu commeNell Zink. DansPlus loin,Franzen dit de Roth : « Pendant un certain temps, Philip Roth était mon nouvel ennemi acharné, mais dernièrement, de manière inattendue, il est devenu un ami. » Franzen a toujours conçu l'écriture comme une compétition, avec tous les écrivains du monde entier, vivants ou morts, alignés soit avec lui, soit contre lui, ou les deux à la fois. Ses écrits critiques se lisent souvent comme des traités de paix ou des déclarations de guerre, ou comme les postures d’un étudiant permanent soucieux de prendre parti. Ils contiennent fréquemment des déclarations excentriques sur ce que signifie lire un roman, comme celle-ci : « Mon petit espoir pour la critique littéraire serait d’entendre moins parler d’orchestres et de subversion et davantage d’arts érotiques et culinaires. Considérez le roman comme un amoureux : restons à la maison ce soir et passons un bon moment ; ce n’est pas parce que vous êtes touché là où vous voulez être touché que vous êtes bon marché.
C'est avec ce passage que je suis tombé amoureux de Jonathan Franzen. Sa conception du roman en tant qu'amant fait écho au célèbre appel de Sontag à une « art érotique » mais parvient à être moins ambitieuse, moins radicale, moins sexy. Cela vient de son 2002essaisur William Gaddis, « M. Difficile », l'histoire de la façon dont Franzen est tombé amoureux de l'auteur deLes reconnaissancesà mi-chemin de son deuxième roman,J.R.. C'était un plaisir trop frustrant, il ne s'agissait pas de le toucher là où il voulait être touché. Je ne suis pas un Gaddisite inconditionnel, mais il me semblait que Franzen était déterminé à mettre de côté les plaisirs que l'on peut avoir à lire un écrivain difficile, rejetant un livre commeGothique du charpentiercomme un « exercice de style » avec un contenu « peinture par numéros » tout en ignorant la façon dont Gaddis rend une expérience familière comme regarder un film d'Orson Welles à la télévision en fin de soirée, complètement étrange avec la puissance de son style.
Le style et l'étrangeté manquaient au prochain roman de Franzen,Liberté(2010). Cela indiquait que Franzen avait développé un sens trop aigu de son propre public et de la manière dont il voulait être touché, qu'il avait trouvé une méthode - obscurcie, voire même présente, dansLes corrections...d'absorber une décennie de lecture du New YorkFoiset écouter NPR puis le dramatiser dans l'histoire d'une famille qui incarnait trop parfaitement les lecteurs imaginaires du journal new-yorkaisFoiset NPR. L'amour entre Franzen et ses lecteurs est aussi l'amour de l'image miroir filtrée à travers le prisme des médias haut de gamme du pays. DepuisLes Corrections,Les romans de Franzen sont des réponses à la question « Qu'est-ce qui ne va pas chez nous ? » Et ils offrent des réponses – voir les Berglund dansLibertécomme le font leurs voisins : « le genre de libéraux ultra-coupables qui avaient besoin de pardonner à tout le monde pour que leur propre bonne fortune puisse être pardonnée ; qui n'avaient pas le courage de leur privilège » – mais c'est la question, je pense, que les lecteurs ont trouvée la plus attrayante. L’image miroir n’est pas toujours jolie, et il y a un élément de dégoût de soi mutuel dans l’histoire d’amour écrivain-lecteur.
Mais quelque chose avait changé entre ces livres, aussi désireux que de nombreux critiques l'étaient de voirLibertécommeLes corrections' successeur. Dans son 2011Revue parisienneentretien, Franzen a expliqué un changement de style très visible et tout à fait conscient :
« Je me suis dit : « Cela ne ressemble en rien à l'écriture que j'ai écrite pendant 20 ans – cela semble juste transparent. » Je ne voyais dans les pages aucun des signes que j'avais considérés comme encourageants lorsque j'écrivaisLes Corrections.Les phrases à l’époque avaient du bruit. C'étaient, vous savez, des phrases en prose sérieuses, et j'ai pu vaincre mes doutes simplement en les relisant… [L]es phrases avaient un niveau d'éclat qui me laissait totalement défendu. Mais ici, avecLiberté,J'avais l'impression,Oh mon Dieu, je viens d'écrire de nombreuses pages sans métaphores sur des jours étranges dans la vie d'un étudiant, je ne sais pas si c'est bon.J’avais besoin d’une validation comme je n’en avais jamais eu auparavant.
Il est triste de voir un écrivain du talent de Franzen abandonner cette pop, encore plus triste de constater qu'elle manque dans sa prose.
"Plus je vieillis, plus je suis convaincu que l'œuvre d'un écrivain de fiction est le miroir du personnage de l'écrivain", écrivait Franzen dans un article de 2012.essaisur Edith Wharton, dans lequel il affirmait qu'un lecteur devait sympathiser avec l'auteur d'un roman autant qu'avec ses personnages. Je n'adhère pas à cette logique — je suis parfaitement heureux d'aimer des livres sans sympathie pour leurs auteurs, par exemple le collaborateur nazi Knut Hamsun, même si l'image miroir est là — mais et si on l'appliquait à Franzen ? Il raconte depuis longtemps et généreusement l'histoire de sa propre vie. Enfant de riches habitants du Midwest, le père distant et la mère un peu autoritaire, tous deux se chamaillent en permanence à propos du thermostat. Jamais trop cool à l'école, gêné de porter son uniforme de groupe lors des matchs de football, épanoui sexuellement tardif. Un simplet du Midwest parmi des étudiants sophistiqués d'une université de la côte Est, anticipant qu'il sera un éternel perdant dans le concours de coolitude, nourrissant l'ambition de les détrôner d'une manière qui rachèterait son propre Midwest sans sacrifier la sophistication. Prisonnier d'un mariage trop précoce et trop idéaliste fondé sur une réussite artistique mutuelle, dont il a goûté et elle n'a pas eu. En route vers un divorce teinté par l'incapacité de sa femme à vendre un livre, confondant la fin de l'amour avec une rage contre la dévastation environnementale, tentant en vain de le vendre avec un scénario raté qui sublimait sa rupture conjugale. Divorcé déprimé et sans le sou, aux prises avec le blocage de l'écrivain et son propre instinct de compétition face au magnum opus de son ami,Blague infinie,en essayant de comprendre ce que signifie être un lecteur. Champion littéraire renaissant, récoltant les fruits d'une décennie de lutte mais toujours sujet aux gaffes médiatiques. Défenseur et amoureux des oiseaux, même s'il semblait parfois que l'ornithologue-romancier échappait au lépidoptériste Nabokov.Tempscover boy avec une valeur nette estimée à huit chiffres, mais toujours généreux envers les jeunes écrivains ainsi que certains ancêtres littéraires. Écrivain de télévision raté (lorsque HBO a annulé de manière préventive une série adaptée deLes corrections) et spectateur peiné du suicide de son brillant ami, une chose horrible à endurer, aussi confuse que soit la réponse publique de Franzen (« le suicide comme évolution de carrière » ?) a semblé. Fléau de la culture en ligne, une auto-nomination attachante de Sisyphe. J'avoue que je trouve Franzen l'homme sympathique à chaque instant. Je souhaite seulement que la prochaine fois il revienne avec un roman qui ne soit pas un mauvais rendez-vous.
Les premières critiques dePureté— par Sam Tanenhaus dansLa Nouvelle Républiqueet Caleb Crain dans leatlantique– ont été ravis. Elaine Blair dansHarpera apporté un certain scepticisme à ces débats vertigineux, et je suis enclin à en appliquer un peu plus.Puretérenforce le sentiment que Franzen est attaché à sa méthode consistant à montrer l'Amérique de la classe moyenne elle-même dans le miroir, mais cette fois l'exécution est de mauvaise qualité – l'actualité du roman est implacable. Le mouvement Occupy, la vie privée en ligne et la surveillance de l'État, les banques prédatrices, le féminisme radical, l'agro-industrie – le traitement que Franzen leur réserve flattera les préjugés libéraux : Occupy était bien intentionné mais inefficace ; la NSA est mauvaise mais Google pourrait être pire ; les idéologies radicales peuvent aller trop loin au service de causes justes, etc. Franzen reste un moraliste, et ceux qui soupçonnent la morale d'une histoire intituléePuretéPeut-être que c'est dangereux d'être trop pur, je ne serai pas déçu. Franzen a été félicité pour la manière dont il intègre des informations contemporaines dans ses romans, pour la façon dont ses détails dépeignent un présent convaincant. DansPureté,l'effet est inverse : des fragments de sociologie brisent le charme d'un présent convaincant qu'ils ont été entraînés dans le seul but de consolider. Le résultat est une sorte de populisme d'élite : des mélodrames d'actualité bourrés de symboles et d'allusions qui ne sont jamais trop difficiles à saisir, à la manière dont la télévision de prestige est juste assez intelligente pour vous rappeler qu'elle n'est pas une poubelle.
Le travail perdu de Franzen au cours de la dernière décennie concerne les scripts pour HBO, qu'il développait avec Noah Baumbach jusqu'à ce que la chaîne y mette fin en 2012. Franzen décrit les problèmes du pilote et de la série à Weinstein : Il n'y avait pas de showrunner. « Je n’aurais jamais pensé que je pourrais être cette personne. Je pense que si je l’avais saisi… nous aurions pu être arrêtés. De plus, dit-il, les arcs de l'histoire et l'action actuelle ne « correspondaient pas » et « le pilote était nul ». Franzen dit à Weinstein qu'il a fait la roue lorsque HBO a débranché la prise parce que ce travail le rendait malheureux. Il est surprenant que les scénarios de Franzen aient échoué au niveau structurel, car en tant que romancier, il reste un maître en matière de structure. DansLes Corrections,Franzen a choisi une forme – le roman comme une série de nouvelles racontées de différents points de vue avec des histoires liées à un présent global – qui lui sert toujours bien, mais le risque d'un roman en sept parties, commePuretéa, c'est que certains seront meilleurs que d'autres.
L'héroïne dePuretéest Pip, une femme de 23 ans vivant à Oakland avec un travail sans issue. Pip est liée à Occupy Oakland par l'intermédiaire de sa branche anti-nucléaire et considère sa relation avec sa mère folle en termes de « risque moral ». Du point de vue de Pip, les trois sections sont les plus faibles du livre : elle se caractérise par ses bonnes intentions et sa naïveté à chaque page. (Sa seule grâce presque salvatrice est une séquence sarcastique.) Après s'être lancée dans une odyssée politique inattendue, en tant que stagiaire pour le Sunlight Project, une organisation de type WikiLeaks basée en Bolivie, Franzen esquisse l'histoire de son chef, un milieu charismatique. -un Allemand âgé nommé Andreas Wolf. Andreas grandit à Berlin-Est, l'enfant d'un couple de hackers du Parti communiste, un rebelle œdipien contre eux et contre l'État. Un poème étudiant incendiaire le fait expulser de la maison et il devient conseiller auprès des jeunes de l'église, poste qu'il exploite en couchant avec des adolescentes. Il a couché avec 53 d'entre elles, dont aucune mineure, au moment où il tombe amoureux d'Annagret, une fille de 15 ans qui lui raconte les mauvais traitements infligés par son beau-père, qui travaille pour la Stasi. Avant même d'avoir couché ensemble, Andreas et Annagret décident de tuer son beau-père. Franzen se montre habile à raconter une histoire de meurtre à l'ancienne, même s'il martèle un peu trop fort les notes de culpabilité et de honte avec son marteau victorien.
La grande idée dansPuretéappartient à Andreas : sa théorie selon laquelle Google et Facebook constituent la nouvelle Stasi. L’anticommunisme s’est donc transformé en technophobie et Internet est le nouveau totalitarisme. Même si cela est mis dans la tête d'un meurtrier lubrique, nous savons grâce aux interviews de Franzen et aux diatribes sur Twitter (distrayant et antithétique au récit), Facebook (encourage un faux culte de la sympathie) et Amazon (mauvais pour les auteurs) dans son précédentlivreLe projet Krausque ce n'est pas très loin de ce qu'il pense. Cela ne rend pas la chose facile à prendre au sérieux. Il n’a peut-être pas tort, mais la plupart de ses opinions sur ces sujets pourraient être exprimées en 140 caractères ou moins.
Avec l'Internet totalitaire comme grande idée et une intrigue secondaire absurde sur des photos de sexe avec une ogive nucléaire comme accessoire,Puretéfait de nombreux clins d’œil aux romans systémiques. Mais comme dansLiberté,et même plus que ce n'était le cas dansLes Corrections,la politique de ses personnages remonte aux ressentiments parents-enfants et aux vieilles rancunes entre amis, donc ce qui ressemble souvent à un roman systémique, en réduisant systématiquement le politique au personnel, est en réalité le contraire. Le renversement est un autre élément de l'attrait populaire de Franzen : c'est l'impulsion de voir votre politique se dérouler dans des querelles familiales intimes, ou de donner à vos rancunes la grandeur de la politique. Et contrairement aux romanciers systémiques et à ceux qui partagent leur paranoïa, la plupart des lecteurs préfèrent ne pas imaginer que leur vie est entre les mains de forces indépendantes de leur volonté, préférant plutôt avoir l'impression d'assister au spectacle dont ils ont entendu parler dans le journal. . DansPureté,la caricature d’un romancier qui commence comme « l’héritier de Barth et d’Elkin » et qui finit par devenir un échec aigri, mal-aimé, alcoolique et paraplégique indique que Franzen en veut toujours à ses anciens héros postmodernes. Mais qui sont les alliés de Franzen dansPureté,à part Dickens ? La section la plus forte du roman est racontée par Tom Aberant, un journaliste et romancier contrarié qui cite Bellow comme son héros. Ses aveux, sur l'échec de son mariage avec l'héritière de l'agro-industrie et artiste féministe radicale Anabel Laird, suggèrent l'influence égale de Roth.
Franzen n'a jamais hésité à parler de sexe dans ses romans : il y a la pipe avortée entre Enid et Alfred Lambert dansLes Corrections,et leurs enfants sont de diverses manières captifs de leurs désirs ; dansLiberté,nous lisons le « petit clitoris ferme de discernement et de sensibilité » d'un personnage et la conscience d'un autre de la « clairvoyance de la bite ». DansPureté,les personnages masculins sont affligés d'érections incontrôlables aux moments culminants ; Pip est hanté par le souvenir d'un bref acte de cunnilingus ; un acte sexuel anal entraîne une grossesse. Du point de vue masculin, le sexe s’accompagne toujours de sentiments de culpabilité et d’hypocrisie. Pour les femmes, le désir sexuel, même s'il n'est pas dénué de joies, n'est jamais loin des sentiments de ressentiment, de victimisation, de piégeage ou de souillure. L'impression générale est celle du projet de Roth de franchise érotique filtré et réhabilité à travers une éthique que Franzen semble concevoir comme féministe, dans la mesure où le calcul moral fait des hommes les coupables : coupables de luxure, de dépendance à la porno et d'indifférence aux impératifs de la vie des femmes. horloges biologiques. En fait, il s'agit d'un ensemble de normes, définissant les rencontres sexuelles comme des opportunités d'abus de la part des hommes, qui ne donnent pas vraiment de pouvoir aux femmes. On pourrait même l'appeler victorien.
Telle est l’idée de Franzen de « l’amour ordinaire ». Les sections du serre-livre du roman ont la structure d'une comédie de mœurs, réunissant Pip avec un jeune homme qu'elle rencontre dans un café, où ils lisent tous les deux le Dimanche.Fois« édition papier réelle », étrange pour les millennials et l'un des clichés flagrants du livre. Et si l’homme qui devait être l’avenir de la fiction se retire au XIXe siècle, cela concorde parfaitement avec l’idée de son ennemi juré John Barth selon laquelle les écrivains « rejouent constamment une correction cyclique de l’histoire (et des microhistoires) ». de la littérature et de l’art en général. La valeur des livres de Franzen est qu'ils sont un théâtre pour le voir se balancer, un acrobate qui se déteste, de Pynchon et Gaddis à Dickens et Austen. Il est une microhistoire en soi.
*Cet article paraît dans le numéro du 24 août 2015 deNew YorkRevue.
