Vulture TV Awards : Kurt Sutter, créateur de Sons of Anarchy, parle de la meilleure mort de l'année

Toute cette semaine, nous présentons lePrix ​​​​TV vautour, honorant le meilleur de la télévision de l'année écoulée. Hier, nous nous sommes douchésAmy Schumer,H. Jon Benjamin, et d'autres avec amour, et aujourd'hui nous avons choisiMatthieu RhysetJulianna Marguliespour leurs performances exceptionnelles. Prochaine étape : la meilleure mort. La faucheuse était partout dans le monde de la télévision au cours de la dernière année. Mais quel personnage est le mieux mort ? Nous avons demandé à quelqu'un qui connaît les décès à la télévision :Fils de l'anarchiele créateur Kurt Sutter, qui expliqueson choix très personnel et révèle au passage comment il s'y prend pour écrire les scènes de mort de ses propres personnages.

Comme je l'ai dit à Jen Vineyard.

[Avertissement : le reste de cet article traite des principaux points de l'intrigue deEmpire de la promenadeetFils de l'anarchie. Ne cliquez pas si vous n'avez pas rattrapé ces émissions et si vous vous inquiétez des spoilers.]

GAGNANT:Empire de la promenadeRichard Harrow de (joué par Jack Huston)

Je ne veux pas avoir l'air d'un con, mais je ne regarde pas vraiment la télé, juste parce que je n'ai vraiment pas le temps. La seule émission que je regardais régulièrement étaitPromenade, vraiment. Et Jack Huston est un de mes amis et je suis un grand fan de son travail et j'adore ce personnage. Mais je pense que la mort de [Richard] Harrow a été très bien exécutée et a vraiment rendu service à ce personnage, vous voyez ce que je veux dire ? C’était brutal, mec, brutal. Et c'était magnifique.

J'ai aimé le fait qu'on voyait toujours ce type aussi isolé qu'il l'était, et on comprenait en quelque sorte son détachement. Aussi froid qu'il soit, vous avez compris le manque d'amour qui l'a créé. Avec l'album, tout ça était tout simplement déchirant. Alors, quand il a trouvé cette femme et ce garçon et qu'il y avait quelque chose de réel à mettre dans l'album, on se rend compte que, pour lui, c'était une chance de défendre quelque chose qui signifiait quelque chose. Je l'ai pris comme,C'était l'occasion de faire ce que je fais de mieux, c'est-à-dire tuer brutalement des gens pour les bonnes raisons.. S'il pouvait maintenant utiliser cette compétence et simplement accélérer le programme d'un colonel ou d'un voyou et tuer quelqu'un, il pouvait le faire pour ses propres objectifs, en termes de protection des personnes qu'il aimait. C'était donc une opportunité de le faire, et je considère cela comme une sorte de rédemption, et la capacité de le savoir,Au moins, j'ai fini par le faire pour les bonnes raisons.

J’ai donc pensé que c’était une excellente façon de boucler la boucle avec ce personnage. Et voir le vide… Chaque fois qu'ils font le CGI où ils enlèvent le masque – ils ne le font pas souvent – ​​vous vous dites :Oh ouais, c'est pour ça qu'il a le masque. Et il y a quelque chose de tellement surréaliste dans ce visage. Jack a cette qualité de garçon qui fonctionne vraiment, car il ressemble presque à une poupée ou à un soldat de plomb – ce qui était, dans mon esprit, un peu le thème derrière ce type, qu'il était une sorte de jouet et incroyablement fragile. Mais oui, j'ai toujours adoré le concept de ce personnage, et la façon dont Jack l'a joué était tellement déchirante. Aussi brutal que cela puisse être, c’était incroyablement déchirant. Et montrer son visage, c'était en quelque sorte,C'est qui je suis, sans avoir à être dans l'ombre.

Quand le personnage de Michael Pitt a été tué, quand c'était – il y a deux saisons ? — tout le monde était comme,Oh, comment vas-tu revenir à la série [après ça] ?J'étais comme,Je n'ai aucun problème à revenir au spectacle. Mais quand Harrow s'en va, quand Richard Harrow s'en va, je me disais,Oh. Est-ce que je veux vraiment y aller la semaine prochaine ? Est-ce que j'ai vraiment envie de regarder le prochain ? Est-ce que je veux vraiment plus d’histoire à ce stade ?

Faire une grande scène de mort, pour moi, il s'agit de… Je pense que le problème est que lorsque ces scènes de mort se produisent, l'idée n'en est plus si unique. C'est presque devenu une signature de diffusion de frapper un personnage principal. On a presque l'impression que chaque fois que cela arrive, il doit y avoir quelque chose de plus absurde ou d'unique, et à cause de cela, je pense qu'ils perdent parfois l'impact émotionnel qu'ils doivent avoir. Pour moi – et sans vouloir suggérer en aucun cas que je suis immunisé ou par-dessus tout – je ne peux pas penser en termes de,Comment cela va-t-il être une grande mort ? Comment allons-nous faire une grande scène de mort ?

La façon dont Opie (leFils de l'anarchiepersonnage joué par Ryan Hurst) est mort, pour moi, c'était brutal, mais c'était organique. C'était la seule voie que ce mec allait suivre. Je voulais que la mort de Clay soit simple et organique. Je ne pense pas qu'on puisse y penser en termes de scène de mort, tu sais ? Vous avez juste besoin, s'il ne s'agit que d'un point d'histoire dans l'arc de l'épisode, et que vous devez l'exécuter - sans jeu de mots - alors cela semble réel, cela semble organique et, honnêtement, cela semble plus choquant. Si cela se produit simplement au cours d'un épisode, comme n'importe quel autre rythme de l'épisode, alors il y a quelque chose d'un peu plus choquant et réel, que ce n'est pas en quelque sorte conçu pour être cette grande conclusion épique, que c'est juste arrive. Pour moi, le secret est de s'assurer que vous n'écrivez pas sur une scène de mort. Vous racontez l'histoire, et maintenant, dans le contexte de cette histoire, dans l'arc de ce personnage, dans l'arc de la série, ce personnage s'en va. Et cela devient simplement une autre histoire au sein de cet arc, et cela semble alors organique. Cela semble réel. Vous n'avez pas l'impression d'écrire sur quelque chose que les gens vont voir venir ou, une fois que cela se produit, vous avez l'impression que c'est un peu manipulateur. Le secret est de ne pas écrire comme s'il y avait un secret. [Des rires.]