Chaque fois que les gens me demandent la définition d’une grande émission de télévision, la première chose que j’évoque toujours est « la possibilité continuelle de surprise ».Communautéa cette qualité à la pelle. Il n'y a pas de règles si ce n'est que les personnages ont certaines personnalités et des relations spécifiques les uns avec les autres. Pourtant, d’une manière ou d’une autre, cela suffit à ancrer les envolées de la série et à la faire paraître comme plus qu’une collection de morceaux.
Je ressens un picotement à chaque fois que j'annonce un nouvel épisode. Cela me rappelle ce que je ressentais il y a des années lorsque je m'asseyais pour regarder de nouveaux épisodes deLes Sopranos,Seinfeld, âge d'orLes Simpson, et (revenant ici et sortir avec moi)Travail au noir. Ces émissions avaient toutes une chose en commun : elles exploitaient au maximum la flexibilité formelle de la télévision. Vous vous attendiez à l’inattendu – une séquence de rêve de vingt minutes, un film noir ou une parodie de Shakespeare, une anthologie divisée en 32 segments autonomes, un épisode entier se déroulant dans un restaurant chinois ou un parking.
CommunautéLa salle de réalité virtuelle ou « Dreamatorium », qui était au centre de l'épisode d'hier soir, pourrait être la meilleure des métaphores ludiques de la série pour ce qu'elle (et toute fiction) fait au public. Il met si clairement en avant ses influences qu'il pourrait tout aussi bien y avoir des notes de bas de page à l'écran, puis il s'attend à ce que vous vous abandonniez de toute façon à l'histoire et que les mécanismes ne deviennent qu'une partie de l'expérience. C'est de la télévision qui fait clairement référence à la télévision - en particulier au holodeck deStar Trek : La prochaine générationen une seule séquence,et leUrgences/Grey's Anatomystyle de feuilleton d'hôpital aux heures de grande écoute dans un autre. Mais c'est aussi un merveilleux dispositif de caractérisation qui nous donne un accès direct non seulement à la personnalité et aux fantasmes des principaux acteurs, mais aussi à leur perception d'eux-mêmes et des autres.
L'épisode d'hier soir, "Analyse des systèmes virtuels», a poussé ce gadget particulier très loin. Comme dans d'autres aperçus de l'esprit d'Abed (notamment "Critical Film Studies" et "Abed's Uncontrollable Christmas"), les fioritures de l'épisode étaient d'une seule pièce, avec d'autres images et situations frappantes - notamment le lever de rideau et l'entrée ébouriffante de Dean Pelton. comme un mi-homme, mi-femme qui exprimait « le double doyen de l’homme ». (Parlez d'essayer d'être deux choses à la fois !)
David Mamet aime dire qu’il n’existe pas vraiment de « personnage », seulement des mots sur une page animés par un dramaturge ou un cinéaste et un acteur et (espérons-le) adoptés par le public. J'y ai pensé quand Abed a montré à Annie la « haute technologie » qui est censée produire la magie du Dreamatorium. Il semblait être constitué principalement de contenants de produits en papier mis au rebut : une boîte de Kleenex, un tube en carton provenant d'un rouleau d'essuie-tout, etc. Lorsqu'Annie a réorganisé quelques pièces pour modifier le Dreamtorium, percer la façade de détachement froid et contrôlant d'Abed, et lui faire ressentir et imaginer (« Nous, les cerveaux aux fonctions inférieures, appelons cela « empathie »), l'épisode est coupé à le cœur de ce qui faitCommunautési spécial : sa capacité à analyser ce qu'il fait sans vous faire sortir du moment. Les effets charmants et low-tech du Dreamatorium, comme quelque chose d'une série de science-fiction des années 80, présentent les imaginations d'Abed d'une manière presque mathématique. Mais nous avons toujours été conscients que nous voyions des projections d’une conscience singulière, des fantasmes de la culture pop rendus tangibles.
Et comme dans « Critical Film Studies » – qui reste le sommet esthétique de la série, même si cet épisode s'en est approché – vous avez pu voir les acteurs de la série montrer leurs talents au service d'une histoire. Lorsque nous regardions Abed « jouer » Jeff Winger, nous ne voyions pas Jeff, mais la conception qu'Abed avait de Jeff, ce qui était très intriguant. Mais il se passait quelque chose de tout aussi passionnant au niveau de la performance pure : nous voyions Joel McHale jouer Jeff Winger tel qu'imaginé par Abed. McHale canalisait certains aspects de la présence à l'écran de Danny Pudi (le regard intense, les mouvements de tête en forme d'oiseau et les gestes de la main, la prestation légèrement coupée) alors même qu'il jouait « lui-même ».
J'ai lu ailleurs que Pudi devrait recevoir un Emmy pour cet épisode, et je serais ravi s'il en obtenait un.Il en méritait un pour ses « Études critiques sur le cinéma ».dans lequel il a joué Abed dans le rôle d'André Gregory dansMon dîner avec Andrétout en disséquant son image de soi dans une conversation franche et étonnamment sérieuse avec Jeff. Mais il serait vraiment ironique que cet épisode soit l'épisode qui a finalement valu à Pudi une sorte de reconnaissance de l'industrie pour son génie, car une grande partie de notre aperçu d'Abed est venue via la performance de McHale dans le rôle d'Abed/Jeff, et du film tout aussi complexe mais plus émotionnellement direct d'Alison Brie. performance dans le rôle d'Annie, qui a eu du mal à séparer ses sentiments à propos d'Abed de ses sentiments pour Jeff.
Je ne peux pas penser à beaucoup d'émissions dans l'histoire de la télévision américaine qui ont réussiCommunautéC'est l'astuce de ressembler à peu près à toutes les sitcoms que vous avez jamais vues et à rien de ce que vous avez vu nulle part, sur n'importe quel support. Il s'agit à la fois d'une comédie loufoque et pleine de manigances, d'un commentaire conscient de la culture pop et d'un examen des concepts éthiques et philosophiques, et elle doit être vue simultanément aux trois niveaux ; c'est beaucoup demander aux gens qui cherchent principalement à se détendre le jeudi soir.
En tant que tel,Communautém'a toujours semblé être une série qui aurait pu avoir une diffusion plus confortable à la télévision britannique (elle doit beaucoup à Edgar Wright et Simon Pegg).Espacé, lequela eu son propre épisode de paintball) ou sur une chaîne câblée de niche. Qu’il ait survécu (et récemment prospéré) est un petit miracle. Le créateur de la série, Dan Harmon, et ses scénaristes et interprètes sont à la fois à l'intérieur et à l'extérieur de leur matériau, examinant chaque ligne et situation de manière analytique, parfois très gênée, tout en s'assurant que vous croyez aux personnages.comme personnages. C'est comme un de ces tours de magie de style Penn & Teller dans lesquels l'illusionniste explique le tour au fur et à mesure qu'il est exécuté, tout en vous obligeant d'une manière ou d'une autre à suspendre votre incrédulité et à être quand même ravi. Dans chaque scène de chaque épisode,Communautéessaie de faire des choses surprenantes, parfois impossibles. Quand il échoue (comme c'est souvent le cas), je lui pardonne, car le degré de difficulté est si grand qu'il donne l'impression que d'autres émissions actuelles, même les plus grandes, sont l'œuvre de sous-performants.
