Katherine HeiglPhoto : Patrick McMullan
Il y a dix-huit mois, à la veille de sa comédie d'action assassineTueurs, Vulture a entrepris le« analyse définitive »de la reine chancelante de la comédie romantique Katherine Heigl pour notre tout premier Star Market. LeL'anatomie de GreyLa star était à la fin d'un cycle de relations publiques désastreux, au cours duquel elle avait saccagé la série et le film (En cloque) qui l'a rendue célèbre, a exigé 3 millions de dollars pour six minutes de temps d'écran pourSaint Valentin, et semblait généralement méchant et ingrat dans la plupart des espaces publics. Pourtant, à l'époque, elle était un phénomène indéniable au box-office, même si nos experts ont exprimé quelques inquiétudes quant au suivi deTueurset ses projets à venir. Ces évaluations se sont avérées exactes :TueursetLa vie telle que nous la connaissonsa rapporté environ 20 à 30 millions de dollars de moins que ses films précédents. Elle a essayé de réparer les dégâts causés par sa mauvaise image ; tout en faisant de la publicitéVieellea admis son problème de sympathie, et tout en faisant la promotion de son nouveau film,Un pour l'argent, elle aa joué sur sa vie de familleeta même annoncé qu'elle serait prête à revenir àGrey's, si la série le voulait. Mais était-ce suffisant ? Dans une édition spéciale revisitée de notre hebdomadaire Star Market, Vulture a retrouvé les experts pour leur demander : si Katherine Heigl était une action, achèteriez-vous, conserveriez-vous ou vendriez-vous ?
Historique des stocks :Si vous n'êtes pas familier avec les débuts de carrière de Heigl— Grey's Anatomy,En cloque, sa prochaine ascension dans la comédie romantique —son premier Marché aux Étoilesa les détails pertinents. Depuis cette analyse, rédigée à la veille deTueurs, Heigl est apparu dans exactement deux films, abandonné dans un troisième (Adaline, un drame fantastique sur une femme qui acquiert l'immortalité grâce à un éclair), etj'ai commencé à bloguer avec maman.
Pairs:Comme Julia Roberts, Sandra Bullock, Angelina Jolie et Reese Witherspoon avant elle, Heigl était une "clé en main" - il suffit de la faire signer et vous avez une photo. Plus maintenant. Heigl se retrouve désormais non seulement hors de cette liste tant vantée, mais « elle ne figure sur aucune liste du tout », déclare un agent de talent. « Elle est sous respirateur. Ce n'est plus la fille. Au lieu de cela, Heigl est tombé hors de vue, loin derrière un groupe de jeunes femmes insurgées de premier plan – Emma Stone, Amanda Seyfried, Scarlett Johannson, Mila Kunis, Kristen Stewart et Kirsten Dunst – qui elles-mêmes sont loin d’avoir l’influence de Roberts, Bullock et Jolie et coll. une fois. Même Mia Wasikowska, qui n'est pas connue pour la comédie, est désormais en avance sur Heigl, tout commeUne autre Terrela vedette Britt Marling. Bref, quand tous ces noms sont devant vous, on ne peut pas vraiment prétendre figurer sur une short list.
Valeur marchande:Au sommet de son art — il y a seulement deux ans ! - Heigl avait un prix demandé de 13 millions de dollars et pourrait convoquer un week-end d'ouverture de plus de 20 millions de dollars de sa part, toujours dévouéeGrisles fans. Plus maintenant.TueursetLa vie telle que nous la connaissons, les deux seules comédies romantiques que Heigl a réalisées entre-temps, ont rapporté respectivement 47 et 53 millions de dollars au niveau national, peu impressionnants, voire totalement embarrassants. Pendant ce temps, Heigl continue d’insister sur des salaires géants (8 millions de dollars pourTueurs, nous dit-on), ce qui lui a coûté une place dansSaint Valentinquand ils sont allés voir Julia Roberts à la place. Elle a probablement subi une réduction de salaire significativeapparaître dans le suiviRéveillon du Nouvel An, mais son implication n'a apporté aucune faveur marketing au film, et il a massivement sous-performé, s'ouvrant à seulement 16 millions de dollars. Ses projets à venir reflètent cette diminution de sa capacité de gain : Heigl pourra se fondre parmi d'autres grands noms (mais pas aussi grands qu'avant) dansLe mariage(Robert De Niro, Susan Sarandon, Diane Keaton, Robin Williams et l'ascendante Amanda Seyfried font partie de ses co-stars), et son deuxième projet annoncé met en vedette et produitun film HBO, Le cercle du tricot.
Ce que dit la Ville :Au cours des dix-huit mois qui se sont écoulés depuis la dernière fois que nous avons examiné la réaction de la ville à l'égard de Katherine Heigl, les choses ne se sont pas améliorées pour elle. En privé, les dirigeants du studio se réfèrent à Heigl non pas comme une femme, mais comme un système de mauvais temps : « l'ouragan Heigl », pour son tempérament notoirement nerveux. Le responsable marketing d'un studio est direct : « Je ne sais plus quelle est sa valeur », dit ce cadre, « elle est euh, 'pas facile' de travailler avec elle. » Et alors que les histoires sur sa réputation sont de plus en plus rendues publiques (à commencer par son départ grincheux et impatient de la série télévisée qui l'a créée) et que le contrôle de la qualité de ses choix de films a pratiquement disparu, sa base de fans recule rapidement.
Le problème de Heigl est clair, même pour Heigl, ce qui rend le diagnostic encore plus inquiétant : Dans une interview avecEllemagazine en décembre dernier, elle a déclaré : « Je n'ai jamais vraiment été la chérie de l'Amérique, mais pendant un instant, je pense que c'est ce qu'ils voulaient que je sois. Et je les ai eu pendant une seconde en pensant que c'était peut-être le cas. Et puis j’ai ouvert la bouche et il était clair que non.
Bien qu'elle soit connue pour jouer la blonde sculpturale qui est une bonne à deux chaussures, son image publique glaciale englobe cela, et cela a coûté à Heigl sa principale base de fans. Comme l'explique un consultant en marketing de studio : « Sa base est leL'anatomie de Greypublic. Ce sont les femmes qui regardaient et regardent encore cette émission. Mais le dernier suivi d'audience divulgué à Vulture par un responsable de la distribution en studio montreUn pour l'argent, une adaptation de la très populaire série de livres de Stephanie Plum de Janet Evanovich, fait le buzz, même auprès de ce qui devrait être son principal groupe de femmes de plus de 25 ans : moins des deux tiers des femmes de moins de 25 ans (61 %) sont conscientes de le film, et moins d’un tiers d’entre eux (31 %) ont exprimé un « intérêt certain » à le voir. Et le studio derrièreArgent, Lionsgate, semble reconnaître l'effet qu'elle a désormais sur les gens. Un responsable de la distribution déclare : « Regardez leSpots télé: Vous remarquez qu'ils ne l'appellent pas ? Il n'y a pas de "Katie Heigl joue dans..." Ils font tout leur possible pour ne pas la mentionner. Ils la cachent ; ils pourraient tout aussi bien lui noircir le visage. Parce que quand on n'interpelle pas une star de cinéma comme ça ? Ils savent qu'il y a un problème. Elle a fait quelque chose pour décourager tout le monde. Qu'il s'agisse de comportement ou de perception, mais elle a fait quelque chose.
Cette semaine, Lionsgate a entrepris des mesures d'urgence pour échantillonner ses meilleurs données démographiques.Un pour l'argent, mettant des billets pour le filmsur le site de coupons des réseaux sociaux Groupon pour seulement six dollars. Cela peut être considéré comme un moyen astucieux de cibler le bon public, comme le dit un ancien cadre de Groupon à Vulture que près des deux tiers des visiteurs du site Web des offres du jour sont principalement des femmes aisées, âgées de 25 à 35 ans. le groupe même que le film de Heigl gagnerait le plus à atteindre. Mais c'est une arme à double tranchant. Parce que le fait même queArgenta besoin d'aide dans le sweet spot de sa star « se reflète sur elle », explique notre consultant en marketing. « Ce n’est pas une star. Si c'était le cas, vous n'auriez pas besoin de faire ça… Si cela fonctionne, vous avez un gigantesque astérisque dessus. Les gens du studio demanderont : « Dans quelle mesure c'était Groupon, quelle part était à cause d'elle ? » » Cela n'aide pas les choses que le film de Heigl semble avoir eu son déjeuner mangé par le prochain pleureur.Le vœu, avec Channing Tatum et Rachel McAdams, dont le palmarès dans des romances commeCher JohnetLe cahierest bien meilleur que celui de Heigl. « Il est intéressant que l'annonce de Groupon soit intervenue au moment même oùLe vœuest arrivé en suivi», note notre consultant, «cela a complètement stoppé le mouvement de tous les autres films féminins de l'enquête.» (Le vœune sortira que le 10 février, mais il bénéficie déjà d'une notoriété de 68 pour cent parmi les femmes de plus de 25 ans, d'un intérêt certain de 61 pour cent et constitue le premier choix de plus d'un cinquième d'entre elles - énorme.)
En effet, les derniers chiffres de suivi ne suggèrent pas que les femmes seules peuvent épargner.Un pour l'argent, cependant. Son ouverture est actuellement estimée à seulement 7 ou 9 millions de dollars, en raison de son faible attrait global. Seulement un peu plus de la moitié (55 %) des cinéphiles interrogés connaissaient le film, et un peu plus d'un quart (29 %) ont exprimé un certain intérêt.
Analyse:Les représentants disent qu'il y a une grande ironie dans le fait que le prochain film de Heigl s'appelle "One For the Money" - cela résume parfaitement son approche de la plupart des films depuis27 robes. « Ils [ses agents chez Paradigm] ont vraiment essayé de maximiser son devis, mais ils l'ont surévalué », explique un agent. «Puis elle a suivi ce prix avec de mauvaises bombes et une mauvaise attitude. Elle n’a plus la valeur qu’elle avait avant et les gens pensent qu’elle est incroyablement difficile à gérer.
Pendant ce temps, leSaint Valentin– Réveillon du Nouvel Anla débâcle est l’arc Heigl dans le microcosme : elle peut mendier pour revenir, mais personne ne veut la voir. Dit un ancien chef du marketing de studio qui a consulté surRéveillon du Nouvel An« J'ai fait un exercice [en regardant l'affiche], j'ai juste pris un crayon et j'ai regardé les visages qui me plaisaient, et ceux qui ne m'intéressaient pas, et ceux qui étaient négatifs. Et elle était un gros point négatif pour beaucoup de gens. Et elle était censée être le grand point positif.
Bizarrement, ses échecs semblent mettre en évidence une dissonance cognitive provoquée par la personnalité publique de Heigl : elle jouait un rôle amoureux, et pourtant les cinéphiles la considéraient de plus en plus comme dure et vive. Dit un responsable marketing : « DansTueurs, c'était une fille riche et choyée qui est une bonne à deux chaussures. Elle est toute énervée lorsqu'elle tombe sur [Ashton] Kutcher, parce que c'est une « gentille fille ». Allez. Ce [nouveau rôle de garant sévère des cautions dansArgent] est un peu en retrait de cette déconnexion d’image fondamentale, mais il est peut-être trop tard. Si elle avait assumé plus tôt des rôles de garce et de mangeuse d'hommes sans vergogne, nous aurions peut-être moins de temps à suspendre notre incrédulité. Après tout, Angelina Jolie est vraiment venueM. et Mme Smithquand elle a associé son représentant de mauvaise fille hors écran à un rôle de femme fatale bien plus nerveux que celui de Lara Croft. Mais le temps de ce changement de cap semble être presque révolu : deux grands publicistes affirment qu'il n'y a pas grand-chose à faire si ce n'est d'attendre que la radioactivité disparaisse et réapparaisse soit dans le cinéma indépendant, soit dans la télévision en réseau.
"Je pense qu'elle a essayé de régler ce problème une fois avec les relations publiques, mais à ce stade, je n'achète rien qui sort de sa bouche", déclare un haut responsable. "C'est drôle, parce que la question que nous nous posions hier soir est : 'Est-ce qu'elle a vraiment un mauvais management, ou juste un mauvais goût ?' Les mamans ne sont jamais utiles, mais une partie du problème semble être qu'elle semble être devenue incroyablement complaisante dans ses choix : elle fait la promotion de conneries, et les gens ne respectent pas cela.
Un autre publiciste est incrédule devant la témérité de Heigl dans sa révélation publique maladroite selon laquelle elle cherchait à revenir àL'anatomie de Grey. « Elle veut revenir au spectacle ? » a demandé un spécialiste des relations publiques, incrédule. «Une fois que vous quittez un spectacle comme celui-là – comme elle l'a fait – vous ne pouvez plus revenir en arrière. Et dire cela de cette façon : « J'ai toujours pensé que s'ils voulaient que je revienne » et « Je veux qu'ils sachent que j'en ai marre s'ils le veulent… » est incroyable [chutzpah]. Elle a besoin de rester à l'écart [des feux de la rampe] pendant un moment, de revenir avec un film qui vaut le détour et de recevoir des arguments extrêmement détaillés pour en faire la promotion. Elle doit faire ses preuves en tant qu’être humain et actrice.
Conclusion :Les problèmes d'image apparemment irréparables de Heigl ont ravagé son tirage au box-office, et elle ne figure plus sur la liste restreinte des principales dames, disent nos experts. Il faudra une longue retraite loin des projecteurs (et une certaine introspection) et une réémergence très prudente pour qu'elle y revienne.
Notation:Vente forte
En rapport:Critique du film : Ne dépensez pas d'argentUn pour l'argent
