Le casting est l’un des processus les plus importants dans la réalisation d’un film. Placer les bons acteurs dans les bons rôles peut déterminer si un film entier sonne vrai ou non. Ainsi, les directeurs de casting et les cinéastes envisagent un large éventail de possibilités avant de se lancer dans la production. Dans cette chronique, nous examinerons les opportunités manquées – les rôles qui auraient pu l'être – et explorerons comment certains choix de casting qui ont failli se produire auraient pu changer des carrières, des projets et l'industrie de la comédie en général.
Bill Murray est probablement l'acteur comique le plus respecté de sa génération et celui qui a réussi la difficile transition vers le théâtre, recevant de nombreux prix et nominations en cours de route. Sa carrière s'étend sur cinq décennies et sur plusieurs genres, il n'est donc pas étonnant qu'il ait plus que sa juste part de rôles pour lesquels d'autres acteurs l'ont battu ou qu'il a catégoriquement refusé. Ces dernières années, cela est dû en partie au fait que Murray s'est débarrassé de son agent et de son manager. À leur place, il a mis en place une ligne gratuite grâce à laquelle les gens du show business peuvent lui laisser des messages. Il vérifie rarement la messagerie vocale. Bien que cela lui garantisse un certain niveau d'intimité et une barrière entre lui et l'entreprise, cela lui fait également manquer quelques éléments de choix.
Les conflits d'horaire lors du travail sur d'autres films, ainsi que les changements apportés au long processus de développement ont également contribué à ce que Murray rate un certain nombre de projets. Ce n'est donc pas comme si Bill Murray avait simplement une incroyable incapacité à dire quand on lui offrait un grand rôle. Chaque acteur ou actrice a une histoire de rôles manqués comme ceux-ci, car il n'est pas toujours facile de déterminer à la lecture d'un scénario si le produit fini sera bon.
Même si certains de ces rôles auraient radicalement modifié la trajectoire de carrière de Bill Murray, d'autres sont des mines terrestres qu'il a sagement évitées. Sans plus tarder, voici une liste obsessionnelle de rôles pour lesquels Bill Murray a été envisagé, transmis ou filmé uniquement pour que les scènes soient laissées en salle de montage.
1.Guerres des étoiles(1977)
Le rôle :Han Solo
Qui l'a eu :Harrison Ford
George Lucas a auditionné des dizaines de grands acteurs pour l'originalGuerres des étoiles, en essayant de trouver la bonne personne pour chaque partie. Aussi absurde que puisse paraître Murray jouant Han Solo, il n'est pas l'acteur le plus étrange à avoir auditionné. Kurt Russell, Christopher Walken, Jack Nicholson, Al Pacino, ainsi que les partenaires fréquents de la comédie de Murray, Steve Martin et Chevy Chase, étaient également tous considérés comme jouant le rôle du gars au volant du Faucon Milennium.
Est-ce que cela a été bon pour la carrière de Murray ?
C'est discutable. Même si le film aurait donné à Murray sa plus grande visibilité à ce jour, le rôle ne lui convenait pas. Compte tenu de la réticence de l'acteur à embrasser sa renommée, c'est probablement pour le mieux qu'il n'ait pas fait partie du phénomène mondial Star Wars qui l'aurait catapulté au rang de superstar. Il aurait eu les mêmes problèmes que Mark Hamill et Carrie Fisher ont rencontrés en essayant de rompre avec la perception du public en tant que personnages prolifiques.
Est-ce que c'était bon pour le film ?
Absolument. Même si la propension de Bill Murray à improviser aurait pu améliorer le dialogue inégal de George Lucas, il est difficile d'imaginer qu'il ferait un meilleur Han Solo qu'Harrison Ford.
2.Maison des animaux de National Lampoon(1978)
Le rôle :« Boone » Schoenstein
Qui l'a eu :Pierre Riegert
Leplan originaldevait incarner Chevy Chase dans le rôle d'Otter, Bill Murray dans le rôle de Boon, Dan Aykroyd dans le rôle du jour J et bien sûr, John Belushi dans le rôle de Bluto. Chevrolet Chase était intéressée mais a choisi de faireJeu déloyalplutôt. Conflits de planification avecSNLpermis à seul Belushi d'accepter son rôle. Lorne Michaels ne voulait pas que trois de ses acteurs les plus populaires passent la moitié de la semaine à filmer à HollywoodMaison des animauxau lieu de préparer le spectacle.
Est-ce que cela a été bon pour la carrière de Murray ?
Non.Maison des animauxa été la première comédie à succès, le film le plus rentable du genre jusqu'à présent, faisant de Belushi une star du jour au lendemain. Le rôle aurait donné à Murray amplement l’occasion d’improviser et de définir très tôt son personnage sur grand écran.
Est-ce que c'était bon pour le film ?
Non. Avec le recul, je ne peux pas imaginer laisser passer cette équipe de rêve comique. Mettre Chase, Aykroyd, Murray et Belushi ensemble à l'écran alors qu'ils débordaient tous d'énergie juvénile n'aurait pas pu échouer.
3.Le crétin(1979)
Murray a filmé une scène dansLe crétinqui a été laissé dans la salle de montage et, inexplicablement, la séquence n'a pas encore fait surface sur YouTube ou en tant que fonctionnalité spéciale.Le crétina été libéré pendant le passage de Murray surSNL, et Murray a tourné sarcastiquement le film sur Weekend Update, en disant: "Il manque quelque chose."
Est-ce que cela a été bon pour la carrière de Murray ?
Ce n’était qu’une apparition, donc ce n’était pas décisif pour Murray.
Est-ce que c'était bon pour le film ?
Non, je connais l'existence de cette scène depuis des années mais je n'ai jamais trouvé d'explication quant à la raison pour laquelle elle a été coupée. Je ne peux pas imaginer qu'une scène entre Bill Murray et Steve Martin, au sommet de leur pouvoir comique à l'époque, ne soit pas drôle.
4.La zone morte(1983)
Le rôle :Johnny Smith
Qui l'a eu ?Christophe Walken
Bill Murray était le premier choix de Stephen King, mais d'autres acteurs de la production avaient un avis différent.
Est-ce que cela a été bon pour la carrière de Murray ?
Non. Si Murray s'était retrouvé dans ce rôle, cela aurait établi très tôt ses diverses capacités et lui aurait donné la liberté de voyager entre les genres.
Est-ce que c'était bon pour le film ?
Oui. Christopher Walken livre une performance effrayante et mémorable. Murray aurait pu réaliser quelque chose de similaire, mais il aurait fallu beaucoup de travail pour réussir le rôle comme l'a fait Walken.
5.Éclabousser(1984)
Le rôle :Tous les agriculteurs
Qui l'a eu :Tom Hanks
Murray, ainsi que plusieurs autres acteurs, dont John Travolta et Michael Keaton, ont refusé le rôle avant que les producteurs ne se tournent vers Tom Hanks.
Est-ce que cela a été bon pour la carrière de Murray ?
Oui. Alors queÉclaboussera été un succès, Murray avait de plus gros poissons à frire à l'époque. Il était occupé à filmerChasseurs de fantômes, qui est devenue la comédie la plus rentable de tous les temps dès sa sortie.
Est-ce que c'était bon pour le film ?
Difficile à dire. Bien que Tom Hanks soit un personnage romantique plus naturel, Murray aurait pu ajouter une touche indispensable à ce film chaleureux et flou. Ses scènes avec John Candy et Eugene Levy auraient certainement été divertissantes.
6.Les trois amis(1986)
Le rôle :Bas poussiéreux
Qui l'a eu :Chevy Chase
Trois Amigosétait en développement depuis plusieurs années avant d'entrer en production. Dans une interview en 1980, Steve Martin a mentionné son intention de jouer dans le projet avec Dan Aykroyd et John Belushi. En 1981, Steven Spielberg s'intéresse à la réalisation du film. Il voulait que Bill Murray, Steve Martin et Robin Williams jouent les Trois Amigos. Après réflexion, Spielberg a choisi de faireETplutôt.
Est-ce que cela a été bon pour la carrière de Murray ?
Oui et non. Même si ce rôle aurait été formidable et qu'il faisait appel à beaucoup de talent, Spielberg n'a jamais été un réalisateur de comédie fiable. Prendre1941par exemple, le premier flop de Spielberg, qui mettait en vedette Dan Aykroyd et John Belushi et qui réussissait toujours à ne pas être drôle. John Landis était un bien meilleur choix, mais au moment où il est arrivé au projet, Murray avait évolué.
Est-ce que c'était bon pour le film ?
Oui. L'implication de Murray est liée à celle de Spielberg. Bien que Spielberg soit un grand réalisateur, il est un peu incompétent en matière de comédie.
7.Aigles légaux(1986)
Le rôle :N / A
Qui l'a eu ?Debra Ailier
Bill Murray et Dustin Hoffman étaient initialement attachés à la star, mais ont abandonné en raison de leur déception concernant le scénario. Les producteurs ont changé le personnage de Murray en femme et ont choisi Robert Redford et Debra Winger à la place.
Est-ce que cela a été bon pour la carrière de Murray ?
Absolument. Sauter celui-ci était une sage décision de la part de Murray.
Est-ce que c'était bon pour le film ?
Murray et Hoffman ont montré qu'ils avaient bien travaillé ensemble dans Tootsie et qu'ils auraient rendu le film bien meilleur, même s'ils pourraient nuire à leur carrière.
8.Club Paradis(1986)
Le rôle :Surnom de Jack
Qui l'a eu ?Robin Williams
Le plan d'Harold Ramiscar cette comédie oubliable et confuse devait donner le rôle principal à Bill Murray, avec John Cleese jouant le rôle qui reviendra plus tard à Peter O'Toole. Les deux acteurs étaient initialement intéressés, mais Murray a estimé que le personnage ressemblait trop à celui dans lequel il jouait.Boulettes de viandeet Cleese ne voulait pas passer plusieurs semaines à tourner aux Antilles.
Est-ce que cela a été bon pour la carrière de Murray ?
Oui. Bien que Ramis soit un scénariste et réalisateur incroyablement talentueux et qu'il ait eu une relation naturelle avec Murray, peu de choses pourraient sauverClub Paradisde lui-même.
Est-ce que c'était bon pour le film ?
Les capacités d'improvisation de Murray et son habitude de réécrire lui-même les scénarios de ses films auraient certainement aidé, et cela aurait été formidable de le voir travailler avec John Cleese et leSCTVdes réfugiés qui constituaient le reste du casting. Le film fini aurait été meilleur, mais il manque toujours.
9.Les sorcières d'Eastwick(1987)
Le rôle :Daryl Van Horne
Qui l'a eu ?Jack Nicholson
Bill Murray avait initialement été choisi pour le rôle mais a abandonné avant le début du tournage.
Est-ce que cela a été bon pour la carrière de Murray ?
Non. Même si je suis sûr que manquer celui-ci n'était pas un regret majeur de sa part, le film a fini par être un succès financier bien évalué qui n'aurait pu qu'aider Bill Murray.
Est-ce que c'était bon pour le film ?
Non. Nicholson avait joué des rôles similaires à celui-ci, donc ce n'était pas aussi choquant quand il est apparu comme un méchant dans ce film. Pour Murray, cela aurait été une rupture avec les héros fainéants sarcastiques qu'il avait tendance à jouer dans les années 80, mais le personnage était toujours dans sa timonerie. Murray aurait pu donner une performance surprenante qui ajouterait un niveau d'imprévisibilité au film.
10.Qui a piégé Roger Rabbit ?(1988)
Le rôle :Eddie Valiant
Qui l'a eu ?Bob Hoskins
Murray était le premier choix du réalisateur Robert Zemeckis et du producteur Steven Spielberg, mais ils ont été contraints de choisir un autre acteur après avoir été incapables de le joindre. Murray a été très bouleversé lorsqu'il a entendu cela des années plus tard et a déclaré qu'il aurait certainement accepté le rôle.
Est-ce que cela a été bon pour la carrière de Murray ?
Non. Roger Rabbit a été un grand succès, et il aurait été bien pour Murray de se lancer dans un film familial de qualité. C'est un film très drôle, plus audacieux que la plupart des films Disney et digne de ses talents. Pris en sandwich entre les succès massifsChasseurs de fantômesfilms, en vedette dansRoger Lapinaurait continué la séquence de succès de Murray et solidifié son statut d'acteur parmi les plus rentables d'Hollywood.
Est-ce que c'était bon pour le film ?
Non. Bien que Bob Hoskins gère le rôle avec brio, Murray aurait été beaucoup plus drôle et une nette amélioration.
11.Homme de pluie(1988)
Le rôle :Charlie Babbitt
Qui l'a eu ?Tom Croisière
Dustin Hoffman voulait que Murray joue le frère de son personnage.
Est-ce que cela a été bon pour la carrière de Murray ?
Non.Homme de pluieaurait pu être la transition vers un tarif dramatique respecté que Bill Murray ne recevrait pas avant de rencontrer Wes Anderson une décennie plus tard.
Est-ce que c'était bon pour le film ?
Non. Cruise s'en sort bien ici, mais Murray a une grande capacité à jouer des connards égoïstes comme ce personnage sans les rendre complètement détestables. Murray et Hoffman ont une belle alchimie à l'écran, et le film aurait pu être encore meilleur avec Murray dans le rôle de Charlie.
12.Batman(1989)
Le rôle :Bruce Wayne/Batman
Qui l'a eu ?Michael Keaton
Tim Burton a pensé à Bill Murray, entre autres, pour le rôle du Chevalier Noir. Si cela vous semble étrange (et cela devrait l'être), rappelez-vous que Michael Keaton a fait ses débuts dans le stand-up et était principalement connu pour des comédies commeM. MamanetÉquipe de nuitjusqu'àBatman. Murray était un choix tout aussi étrange que Keaton à l'époque.
Est-ce que cela a été bon pour la carrière de Murray ?
Difficile à dire. Le rôle aurait certainement renforcé la renommée de Murray, et il aurait pu jouer le rôle directement, mais je doute que le public l'aurait apprécié en tant que Batman. D'un autre côté, si le projet de Bill MurrayBatmanavait réussi, il aurait été plus facile pour lui de se lancer dans des rôles dramatiques dans les années 90 et de le maintenir en tête de la liste A.
Est-ce que c'était bon pour le film ?
Oui. Bill Murray aurait été bien dans ce rôle, mais les fans et le public auraient peut-être été plus réticents à l'accepter comme un combattant du crime acharné. Étant donné l'habitude de Murray de refuser de faire des suites (les deux seules qu'il ait jamais faites sontSOS Fantômes IIetGarfield2), il a peut-être quitté la série encore plus tôt que Michael Keaton.
13.Flic de la maternelle(1990)
Le rôle :John Kimble
Qui l'a eu ?Arnold Schwarzenegger
Le réalisateur Ivan Reitman a offert le rôle à Murray avant qu'il ne se rende chez Schwarzenegger.
La décision a-t-elle été bonne pour la carrière de Murray ?
Oui. Cela ne semble pas être un choix naturel. Si le film avait quand même réussi avec Murray aux commandes, Murray aurait peut-être été catalogué dans les films familiaux, et qui voudrait cela ? Le succès de Schwarzenegger ici est antérieur à ses rôles dans des tripes commeJunioretJingle jusqu'au bout.
Est-ce que c'était bon pour le film ?
Oui. C'est un véhicule qui semble fait sur mesure pour Arnold Schwarzenegger, et je ne vois pas Bill Murray comme un flic coriace.
14.Philadelphie(1993)
Le rôle :Joe Miller
Qui l'a eu ?Denzel Washington
Le réalisateur Jonathan Demme voulait un acteur comique pour contrebalancer Tom Hanks, et il a envisagé Bill Murray et Robin Williams pour le rôle avant d'abandonner l'idée et de choisir Washington.
Est-ce que cela a été bon pour la carrière de Murray ?
Non. Murray aurait pu dépasser dans cette partie. CommeHomme de pluie, c'est juste un autre exemple d'un rôle dramatique qu'il a presque obtenu des années avant qu'Hollywood ne l'accepte comme un acteur sérieux.
Est-ce que c'était bon pour le film ?
Oui. Même si Murray aurait certainement apporté une énergie différente au rôle, il est difficile de l'imaginer mieux adapté que Denzel Washington.
15.Forrest Gump(1994)
Le rôle :Forrest Gump
Qui l'a eu ?Tom Hanks
Forrest Gumpest tout aussi étrange un rôle potentiel de Bill Murray queBatman. L'acteur a refusé le rôle lorsqu'il lui a été proposé au début du processus de développement. Chevy Chase s'est également vu offrir le rôle, mais a dit non, affirmant des années plus tard que le scénario qui lui avait été montré était une première ébauche radicalement différente du produit fini. Il est possible que Murray ait vu cette même version du scénario, il est donc logique qu'il la refuse.
Est-ce que cela a été bon pour la carrière de Murray ?
Absolument. Aussi fort que soit Bill Murray, je ne sais pas s'il aurait pu jouer un homme souffrant d'un handicap mental. Je n'arrive pas à me faire une image de lui en tant que Carl SpacklerCaddyshacksur un banc, en train de manger des chocolats qui me sortaient la tête.
Est-ce que c'était bon pour le film ?
Oui. C’est le rôle pour lequel Tom Hanks est né. Il parvient à dépeindre Gump avec le bon mélange d'humour et de sentimentalité, en s'assurant que le public se moque davantage de Forrest Gump que de lui.
16.Histoire de jouets(1995)
Le rôle :Buzz l'Éclair
Qui l'a eu ?Tim Allen
Lorsque Bill Murray a refusé le rôle, les gens de Pixar se sont tournés vers Billy Crystal, qui a également dit non avant que Tim Allen n'accepte.
Est-ce que cela a été bon pour la carrière de Murray ?
Non.Fantastique M. Foxa prouvé que Murray est un doubleur naturel et charmant, mais c'est vraiment dommage que la majeure partie de son travail vocal ait été sur leGarfieldfilms.
Est-ce que c'était bon pour le film ?
Oui. Tim Allen est un choix naturel pour Buzz l'Éclair, et Murray n'aurait pas été crédible dans le rôle de ce personnage naïf et bon enfant. Les scénaristes auraient dû rendre Buzz plus dur et sardonique si Murray avait pris le rôle, et ces ajustements auraient pu faire dérailler le film tout entier.
17.Fusée en bouteille(1995)
Le rôle :M. Henri
Qui l'a eu ?James Caan
La relation professionnelle de Murray avec le scénariste/réalisateur Wes Anderson a duré presque aussi longtemps que sa relation similaire avec Harold Ramis. Murray est apparu dans tous les films d'Anderson depuis leur première collaboration surRushmoreen '98. Le premier film d'Anderson,Fusée en bouteille, est le seul à ne pas inclure Bill Murray, mais le réalisateur a essayé de le choisir. Anderson a appelé l'agent de Murray, qui, à l'époque, n'a pas réussi à le joindre caril voyageait dans un Winnebago.
Est-ce que cela a été bon pour la carrière de Murray ?
Non. Murray et Anderson travaillent toujours bien ensemble, et même si ce n'était pas un rôle important, cela aurait été formidable de les voir collaborer un peu plus tôt.
Est-ce que c'était bon pour le film ?
Non. Murray aurait été comme chez luiBouteille de fuséeunivers déjanté et décalé et se serait adapté au ton d'Anderson plus naturellement que Caan.
18.Le peuple contre Larry Flynt(1996)
Le rôle :Larry Flynt
Qui l'a eu ?Woody Harrelson
Murray et Tom Hanks ont été considérés avant qu'Harrelson ne reçoive le rôle. Le réalisateur Milos Forman affirme que Murray n'a jamais répondu à ses appels.
Est-ce que cela a été bon pour la carrière de Murray ?
Non. Jusqu'à présent, Harrelson était principalement un acteur comique et ce fut un tournant pour lui, qui lui a valu sa première nomination aux Oscars. Cela aurait été une excellente opportunité pour Murray et un rôle qu'il pourrait assumer avec brio.
Est-ce que c'était bon pour le film ?
Jetez. Woody Harrelson donne une performance impressionnante dans le rôle de Flynt. Murray aurait pu faire aussi bien.
19.Il y a quelque chose à propos de Mary(1998)
Le rôle :Pat Healy
Qui l'a eu ?Matt Dillon
Murray a été envisagé pour le rôle, mais les frères Farrelly ont décidé qu'il était trop vieux.
Est-ce que cela a été bon pour la carrière de Murray ?
Non, c'est un personnage formidable pour Murray et sa propre version tordue du personnage sordide de PI aurait aidé à le maintenir dans les succès.
Est-ce que c'était bon pour le film ?
Non. Bill Murray a prouvé qu'il pouvait bien travailler avec les frères Farrelly enPivot principal, et c'est l'une de mes performances préférées dans tous les films de Farrelly.
20.Monstres, Inc.(2001)
Le rôle :Sulley
Qui l'a eu ?John Goodman
Murray a testé pour le rôle et s'est montré intéressé, mais lorsque le réalisateur Pete Docter n'a pas pu prendre contact avec lui, il a pris cela comme un « non ».
Est-ce que cela a été bon pour la carrière de Murray ?
Non.Monstres, Inc.est un bien meilleur choix pour Bill Murray que pourGarfielddes films, et le succès de ce film l'aurait aidé dans d'autres projets. Nous avons tous vu comment leShrekLes films ont été les plus grands succès d'Eddie Murphy ces dernières années, maintenant sa carrière à flot. Murray aurait pu réaliser quelque chose de similaire.
Est-ce que c'était bon pour le film ?
John Goodman donne une performance mémorable dans le rôle de Sulley, et il est difficile de prétendre que Bill Murray aurait été meilleur ou pire. Comme dansHistoire de jouets, le personnage aurait probablement dû être légèrement modifié pour s'adapter au personnage de Murray, mais cela aurait pu fonctionner ici.
21.Mauvais Père Noël(2003)
Le rôle :Willie Stokes
Qui l'a eu ?Billy Bob Thornton
Bill Murray était le premier choix etétait en négociations finalesavant d'abandonner pour fairePerdu dans la traduction.
Est-ce que cela a été bon pour la carrière de Murray ?
Oui. Bien que Bad Santa soit un film drôle et que Murray aurait été formidable dans le rôle principal, choisirPerdu dans la traductionsur ce projet était une décision judicieuse. Il a fini par recevoir sa première nomination aux Oscars et Lost in Translation a légitimé le statut de Murray en tant qu'acteur sérieux.
Est-ce que c'était bon pour le film ?
Non. Murray aurait pu ajouter un peu plus de chaleur et de sympathie au rôle que Billy Bob Thornton, tout en restant méchant et grossier. Ce serait comme un film entier tournant autour de l'histoire de Murray.Jour de la marmottele personnage de Phil Connors lors d'un de ses mauvais jours, et c'est quelque chose que j'aimerais voir. Ne vous méprenez pas, Thornton a été génial ici, mais la perspective de Bill Murray dans ce rôle est trop belle pour la laisser passer.
22.La récolte de glace(2005)
Le rôle :Bill Guerrard
Qui l'a eu ?Randy Quaid
En 2004,leNew-Yorkaisa publié un long profil sur Harold Ramiset l'effet qu'il a eu sur la comédie cinématographique. Dans ce document, Ramis mentionne avoir essayé de faire jouer un petit rôle à Bill Murray ici. À l'époque, les deux hommes ne s'étaient pas parlé depuis une dispute qu'ils avaient eue pendant le tournage.Jour de la marmotte, mais il n'est pas clair si ce silence dure encore aujourd'hui. Ramis a demandé au frère aîné de Bill, Brian Doyle-Murray, de lui proposer le rôle, mais Bill a refusé.
Est-ce que cela a été bon pour la carrière de Murray ?
Prendre ce rôle n'aurait pas fait une grande différence pour Murray sur le plan de la carrière, mais ce serait bien de le voir renouer avec Ramis, avec qui il a réalisé plusieurs de ses films mémorables.
Est-ce que c'était bon pour le film ?
Non. Comme en témoignent ses apparitions dansPays des zombiesetPetite boutique des horreurs, Murray peut prendre une petite part et l'utiliser pour ajouter une intensité maniaque au projet en cours. Même si cela n'aurait pas radicalement changé la qualité deLa récolte de glace, les scènes de Murray auraient pu être des moments forts.
23.Charlie et la chocolaterie(2005)
Le rôle :Willy Wonka
Qui l'a eu ?Johnny Depp
Tim Burton a considéré, entre autres, Bill Murray avant de sélectionner Johnny Depp.
Est-ce que cela a été bon pour la carrière de Murray ?
Murray aurait été formidable dans le rôle de Willy Wonka, décalé et amusant, et le film l'aurait présenté à une nouvelle génération de fans potentiels, tout en plaisantant à ceux qui le suivaient depuis des décennies. Le succès du film aurait pu faire de lui un homme de premier plan bancable et montrer sa diversité.
Est-ce que c'était bon pour le film ?
Murray est un successeur naturel et digne de Gene Wilder et c'est un rôle dont il pourrait tirer beaucoup, élevant la qualité du film dans son ensemble.
24.Le calmar et la baleine(2005)
Le rôle :Bernard Berkmann
Qui l'a eu ?Jeff Daniels
Le cinéaste Noah Baumbauch avait Murray en tête pour le rôle principal, mais n'a pas réussi à le joindre.
Est-ce que cela a été bon pour la carrière de Murray ?
Non. Cela aurait été un projet parfait pour Murray et aurait maintenu la dynamique avec un autre succès acclamé par la critique aprèsPerdu dans la traduction. Il aurait pu jouer ce rôle et recevoir des distinctions majeures. Daniels a obtenu une nomination aux Golden Globes pour ce rôle, et Murray aurait pu faire la même chose, sinon plus.
Est-ce que c'était bon pour le film ?
Non. Jeff Daniels gère bien le rôle, mais il n'a pas la distance de Bill Murray. Même les personnages les plus sombres de Murray se comportent avec un air d'humour, et cela aurait été formidable de voir cette capacité à reconnaître l'absurdité de son environnement juxtaposée à l'intellectualisme arrogant et à la dépression du personnage. Murray aurait pu faire de Bernard Berkman un personnage plus compliqué et attachant.
25.Petite Miss Soleil(2006)
Le rôle :Frank Ginsberg
Qui l'a eu ?Steve Carell
Il est difficile d'imaginer quelqu'un d'autre que Steve Carell dans le rôle de Frank, mais il n'était en réalité pas le premier choix des cinéastes. Le rôle a été écrit pour Bill Murray, et c'est un autre rôle qu'il a transmis. Murray a déclaré plus tard qu'il regrettait d'avoir raté le rôle.
Est-ce que cela a été bon pour la carrière de Murray ?
Non.Petite Miss Soleila été un succès critique et commercial et un prétendant majeur aux prix. Alan Arkin a remporté un Oscar pour sa performance et Murray aurait peut-être également reçu une nomination. Cela ne veut pas dire que sa performance aurait été bien meilleure que celle de Carell, mais l'Académie a l'habitude de considérer les anciens nominés avec plus de gentillesse.
Est-ce que c'était bon pour le film ?
C'est discutable. Steve Carell et Bill Murray sont tous deux des acteurs compétents, et cela dépend simplement de leurs préférences personnelles.
26. Comment le savez-vous (2010)
Le rôle :Charles Madison
Qui l'a eu ?Jack Nicholson
Murray était le premier choix de James L. Brookspour jouer le père de Paul Rudd, et il a même commencé à répéter avec les acteurs avant d'abandonner.
Est-ce que cela a été bon pour la carrière de Murray ?
Oui. C’est une autre bombe que Murray a sagement esquivée. Le film a été un échec critique et commercial, mais il aurait quand même été intéressant de voir les scènes de Murray et Rudd ensemble. James L. Brooks est l'un des scénaristes/réalisateurs de comédies les plus influents, et c'est dommage qu'il n'ait jamais choisi Murray dans un meilleur film.
Est-ce que c'était bon pour le film ?
Non. Murray aurait été mieux adapté en tant que père de Paul Rudd et aurait pu améliorer le projet de manière significative.
Bradford Evansest écrivain à Los Angeles.
