Chaque film de Steven Spielberg, classé

Photo-illustration : Vautour ; Photos : 20th Century Fox, Paramount Pictures, Tristar Pictures, Universal Pictures

Cet article a été initialement publié en octobre 2015. Nous l'avons mis à jour pour inclureLes Fabelman.

En raison de sa popularité constante (sans parler du nombre de cinéastes à succès dont il a inspiré la carrière), Steven Spielberg ne reçoit pas toujours son dû, considéré dans certains milieux comme un simple cinéaste « commercial » dépourvu de l'âme d'un véritable artiste. . C'est absurde. Même s'il a eu son lot de ratés, l'homme a continué à se mettre au défi, abordant différents genres et sujets tout au long de son parcours. Voici notre classement des 34 longs métrages de Spielberg, dontLes Fabelman, sorti cette semaine.

Après quatre décennies de carrière distinguée et enrichissante, Spielberg a décidé de s'inscrire pour une autre suite d'Indy malgré la fin de la trilogie avec son héros chevauchant littéralement vers le coucher du soleil. Quel a été le tirage au sort ? Des années plus tard, la réponse n’est toujours pas claire.Crâne de cristalest de loin l'œuvre la plus paresseuse et la plus bâclée de Spielberg - même les séquences d'action semblent téléphoniques - et elle est remplie de hurlements impardonnables : la tentative molle de Shia LaBeouf d'être un mauvais garçon, la méchante martelée de Cate Blanchett,la foutue scène du frigo. Pas étonnant que Spielberg ait saisi toutes les opportunités depuis lorss'excuser.

D'une certaine manière,Crochetétait en avance sur son temps, précédant l'obsession actuelle d'Hollywood de redémarrer et de réinventer les propriétés déjà existantes. Mais cela ne rend pas ce film digne d'intérêt, qui raconte l'histoire d'un Peter Pan adulte (Robin Williams en mode homme-enfant blessé) qui a oublié sa véritable identité et est devenu un avocat froid et sans cœur, plus tolérable. Le portrait du capitaine Hook par Dustin Hoffman vient duDick Tracyécole de superproduction surjouée, et le film est insupportablement long, à près de deux heures et demie. Nous comprenons, nous comprenons :Nous devons nous accrocher à notre enfant intérieur. Laissez-nous tranquilles.

Les instincts comiques de Spielberg tendent davantage vers le visuel que vers le verbal, un fait qui ressort clairement de ce raté. Le film a l'air génial, mais il est étonnamment long pour une comédie et continue de céder sous son propre poids. C'est comme si Spielberg voulait faire une comédie mais essayait également d'être un cinéaste important et n'arrivait tout simplement pas à trouver un équilibre entre les deux. Spielberg plaisantera plus tard en disant que le film aurait dû être une comédie musicale. Tout compte fait, ce n’était peut-être pas la pire des idées.

Un remake inconsidéré du film Spencer Tracy de 1943Un gars nommé Joe,Toujoursest un film de guerre à deux mouchoirs à la recherche d'une guerre. Au lieu d'un pilote de la Seconde Guerre mondiale comme Tracy, Richard Dreyfuss incarne un pilote de pompier qui meurt en mission mais est renvoyé sur terre par un ange pour inspirer un jeune pilote. Les scènes de vol sont, comme on pouvait s'y attendre, fantastiques, mais Spielberg est trop Capra pour Capra : il a les yeux rosés et un sentimental presque embarrassant. Vous quittez ce film avec du sucre dans les yeux.

La première sortie en salles de Spielberg ne ressemble pas du tout à un film de Spielberg, parfois à son honneur ; parfois, on dirait presque Madcap Malick, si une telle chose est possible. Pourtant, on sent que le jeune réalisateur n'est pas encore tout à fait confiant : la tentative du film de satiriser une culture obsédée par les célébrités semble datée encore aujourd'hui, quand un tel sujet écrit sa propre satire. Pas terrible, mais intéressant surtout de la même manière que beaucoup de premiers ratés de grands réalisateurs sont intéressants.

En adaptant ce conte de Roald Dahl, Spielberg semblait faire consciemment « un film de Spielberg » : une jeune fille (Ruby Barnhill) se lie d'amitié avec un gentil géant (Mark Rylance) tout en s'aventurant dans un pays magique, apprenant quelques leçons de vie en cours de route. MaisLe BGGne prend jamais vraiment vie – cela ressemble toujours plus à un film théoriquement divertissant qu’à un véritable enchantement. Une partie du problème est que la fantaisie et la fantaisie semblent toutes deux plutôt lourdes – la puissance de l’histoire de Dahl ne s’enregistre pas vraiment. Mais l'autre grande difficulté est queLe BGGC'est l'un des rares moments dans la carrière de Spielberg où il semble essayer désespérément de nous convaincre que son cœur est dans le sujet. Et un film de Spielberg sans l'âme et l'essence de Spielberg n'est pas suffisant.

AvecLes Aventures de Tintin, le premier film de capture de mouvement en 3D de Sielberg, le réalisateur a livré l'un de ses films de fin de carrière les plus purement libres. C'est une merveille technique qui ne laisse jamais de côté le piquant visuel. (Même si c'est agressivement frimeur,la séquence de poursuite de la pièce maîtresse- tout est fait en un seul plan - est vraiment amusant.) Dommage que les personnages et les dialogues ne soient pas aussi merveilleux.

Il s'agit évidemment d'un crash de Spielberg, dont beaucoupfaux-l'environnementalisme est paresseux et vide, et l'intrigue dans son ensemble n'a pas de sens… mais ça fait quand même plaisir de voir Spielberg aussi ludique et maladroit lors de la séquence du troisième acte « Le T-Rex attaque San Diego ». Placer le névrosé Jeff Goldblum comme protagoniste « normal » n’était peut-être pas la meilleure idée, mais c’est un bon point pour le casting d’une jeune Julianne Moore et d’un Vince Vaughn si maigre.

Une expérience fascinante au cours de la période "filmons-le-vite-et-allez-y" de Spielberg. Tout ce film se déroule dans une réplique de l'aéroport JFK qui est si amoureusement assemblée qu'elle vous fera souhaiter que ce soit le véritable Terminal. Malheureusement, le personnage principal de Tom Hanks est un peu fade, et le défilé des « employés d'aéroport excentriques » qui se lient d'amitié avec lui s'amenuise terriblement. Pourtant, c'est assez bon cœur pour que vous l'acceptiez malgré tout.

Retravaillant librement le roman à succès d'Ernest Cline de 2011 sur un avenir si sombre qu'il faut porter des lunettes de soleil – enfin, des lunettes VR – Spielberg livre son film d'action de science-fiction le plus sombre et le plus lâche depuisRapport minoritaire. L'histoire, celle d'un nerd au bon cœur (Tye Sheridan) qui participe à un concours rempli d'énigmes pour devenir propriétaire du fabuleux royaume de réalité virtuelle connu sous le nom d'OASIS, n'est pas particulièrement excitante, mais le cinéaste oscarisé semble dynamisé par travailler dans un environnement aussi imaginaire. Le trop long et sporadiquement visionnairePrêt Joueur UnCe serait mieux s'il s'agissait plutôt d'une mise en accusation de notre époque axée sur la propriété intellectuelle et folle de culture pop. (Les personnages parlent de références cinématographiques plutôt que d'exprimer leurs émotions, et ils se tournent vers des avatars fictifs plutôt que d'être à l'aise dans leur peau.) MaisPrêt Joueur Unle long voyage deLe brillantest le genre de Nirvana cinéphile parfaitement adapté à un réalisateur qui a façonné et remodelé le plus profondément notre conscience collective.

Le premier drame de Spielberg, une adaptation du roman lauréat du prix Pulitzer d'Alice Walker, est exactement le genre de tentative sérieuse et maladroite de sérieux que l'on attend d'un gars qui s'est fait un nom en réalisant des superproductions d'action. Mais ce n'est pas un échec : il obtient de bonnes performances de Whoopi Goldberg, Danny Glover et Oprah Winfrey. Et bien qu'il ait été critiqué pour avoir adouci le livre difficile de Walker sur une jeune femme noire du Sud (Goldberg) luttant vers la découverte de soi, Spielberg fait preuve d'une sensibilité envers ses personnages féminins qui le rendLa couleur violetteune anomalie notable au milieu de ses films généralement dominés par les hommes.

Facilement moqué – notamment dans unintelligentSamedi soir en directesquisser- ce film est ringard et trop sérieux mais fonctionne quand même à peu près, grâce à un casting britannique engagé et à la création de mythes acharnés de Spielberg. Il y a beaucoup de bêtises à propos du cheval, mais nous vous mettons au défi de ne pas être ému par la scène dans laquelle il est pris dans des barbelés et les deux armées appellent un temps mort pour l'aider.

Certains diront que le meilleur attribut de ce film estsa séquence de générique d'ouverture(accompagné de la partition jazzy de changement de rythme de John Williams). Mais en racontant l'histoire du véritable escroc Frank Abagnale, Jr. (Leonardo DiCaprio), Spielberg a trouvé une nouvelle façon de satisfaire son obsession pour les pères absents (Christopher Walken dans sa forme la plus vulnérable et la plus humaine) et jusqu'où nous irons. pour nous réinventer. Les décors rétro-cool des années 60 du film étaient un précurseur deDes hommes fous, et Abagnale, Jr. de DiCaprio préfiguraient ses performances dansÎle aux obturateursetCréationcomme un homme piégé dans sa propre illusion.

Rétrospectivement,Amistadpeut être considéré comme une première ébauche du type de drame politique émouvant et bavard qu’il abordera plus tard avec plus de finesse et de confiance.Lincoln. Ce drame judiciaire du XIXe siècle est définitivement moralisateur, et personne ne sait à quoi pensait Spielberg en choisissant Matthew McConaughey dans le rôle d'un avocat défendant un groupe d'esclaves africains luttant pour leur liberté. C'est quand même un film sincère qui peut être assez émouvant : pour autant que le film de Djimon HounsouScène « Donnez-nous gratuitement »a été moqué à l'époque, ça nous touche toujours.

Il y a un segment de fans de Spielberg qui considère cela comme son meilleur film. Cela nous semble dingue, mais ce conte de passage à l'âge adulte (qui parle en réalité de grandir avec des privilèges et d'apprendre ses limites et ses défauts) a ses moments. Et il présente une performance formidable de Christian Bale, 13 ans, qui, en fin de compte, sera de nouveau entendu.

Le suivi deLincoln, c'est un autre film de Spielberg sur l'art de la négociation. Basé sur l'incident de l'avion espion U2 en 1960,Pont des espionsmet en vedette Tom Hanks dans le rôle d'un noble vendeur d'assurances recruté par le gouvernement américain pour défendre un espion russe capturé (un excellent Mark Rylance) - mais pasaussiavec acharnement, lui a-t-on dit, juste assez pour donner l'impression que l'Amérique lui a accordé un procès équitable. Mais ce qui commence comme un drame d'époque censé refléter l'ambiance xénophobe actuelle de notre pays se transforme rapidement en un thriller à l'ancienne de la guerre froide dans lequel les mots, et non les balles, sont l'arme principale. Un modèle Eastwoodien de premier ordre de narration épurée dirigé par Hanks en mode pleine décence grisonnante de Jimmy Stewart,Pont des espionsest aussi assez ironique, grâce à un scénario co-écrit par les frères Coen. Ce n'est pas l'un des films de Spielberg les plus ouvertement bourrés d'action ou d'émotion, ce qui signifie qu'il est probablement destiné à être sous-estimé dans son canon.

Dans les annales des concepts inspirés des suites des années 80,Dernière croisadese classe là-haut avec l'intrigue du voyage dans le temps/baleine à bosse dansStar Trek IV : Le voyage de retour. Cette fois-ci, Indy pâlit in fineCouple étrangemode avec son père archéologue croustillant (Sean Connery, s'amusant) alors qu'il affronte à nouveau des nazis. À ce stade, la franchise Indiana Jones montrait déjà une certaine usure – ni les méchants ni les séquences d'action n'étaient aussi formidables que dans les deux premiers opus – mais c'est de loin le film le plus chaleureux et le plus drôle de la série. Cela dit, cela nous rend toujours triste de voir River Phoenix dans le flash-back d'ouverture et de nous demander quel genre de carrière il aurait pu avoir.

Le seul téléfilm de cette liste, inclus parce qu'il a donné à Spielberg sa première chance et qu'il est toujours convaincant et ingénieux. Le concept est aussi simple que vous pouvez l'imaginer : un homme (Dennis Weaver) croise un camionneur sur l'autoroute, et le camionneur passe le reste du film à le poursuivre et à le terroriser. C'est Spielberg dans sa forme la plus pure et la plus sensationnelle, une expérience cinématographique non diluée qui manque de tout son baratin sentimental et évite sa tendance aux fins multiples. C'est comme regarder un Mozart de 13 ans : pas tout à fait en contrôle total de ses dons, mais tellement incroyablement talentueux que vous ne vous en soucierez pas.

Probablement le film le plus controversé de l'histoire de Spielberg,IAa commencé comme un projet imaginé par Stanley Kubrick (d'après une nouvelle de Brian Aldiss) avant de laisser les rênes à Spielberg. Libéré deux ans après la mort de Kubrick,IAest l'hommage de Spielberg à son idole : ce conte de science-fiction a l'air froid et intellectuel des plus belles œuvres du maître décédé. Et Haley Joel Osment est tout simplement formidable dans le rôle de l'androïde qui, comme Pinocchio avant lui, aspire à être un vrai garçon.IAprésente certains des moments les plus sombres de Spielberg, et même si l'esthétique des deux cinéastes ne s'accorde pas parfaitement, c'est un effort tout à fait fascinant, quoique inégal.

Il y a des moments de transcendance dans l'adaptation par Spielberg de l'histoire classique des Jets et des Sharks, dont beaucoup impliquent une Ariana DeBose électrique, dont « l'Amérique » fait tomber la baraque. Il y a aussi des moments où l'action s'arrête, généralement lorsque Tony d'Ansel Elgort en bois et ses chaussures de plomb apparaissent. Le film a cependant plus de hauts que de bas, et Spielberg est clairement revigoré en réalisant sa première vraie comédie musicale ; il a un peps supplémentaire dans sa démarche. Sa décision de ne pas sous-titrer les scènes en langue espagnole témoigne du cœur ouvert de toute l'entreprise, et il y a une petite partie d'entre nous qui se demande si, dans 20 ans, c'est pour cela que l'on se souviendra le plus de cette adaptation.

C'est devenu un phénomène tellement mondial qu'il est facile d'oublier à quel point le vieux savoir-faire spielbergien est exposé ici, de ce verre d'eau ondulante au choc sombre et comique de cet avocat se faisant mordre dans les toilettes. Nous ne savons pas pour vous, mais à l'ère de Michael Bay etTransformateurs, nous prendrons nos blockbusters avec la main de Spielberg sur la caisse.

Après avoir récemment eu 71 ans, Spielberg est entré dans la phase Clint Eastwood de sa carrière, fonctionnant par instinct et racontant des histoires de la manière la plus simple et la plus simple possible. La philosophie sans tracas et sans chichi fonctionne à merveille dansLa poste, qui raconte l'histoire de WashingtonPosteLe parcours pénible de Nixon pour publier les Pentagon Papers et faire tomber l'échec de la politique vietnamienne de Nixon. Il n’y a pas une seconde de ce film électrique dont il n’est pas clair que nous sommes censés en voir les implications modernes. (Nixon est Trump, tandis que WashingtonPosteLa mission de s'apparente à celle que doit mener la presse libre d'aujourd'hui pour dénoncer la corruption.) Mais seul Spielberg pouvait créer un drame journalistique aussi passionnant.La posten'est pas aussi génial queTous les hommes du président- ce film est un peu comme son prequel - mais son casting est superbe, en particulier Tom Hanks dans le rôle d'un Bill Bradlee acariâtre et Meryl Streep dans le rôle d'une Kay Graham en conflit. Pour un cinéaste connu pour produire des films qui plairont au public, c'est l'un de ses meilleurs depuis des années – sans parler de l'un de ses plus urgents politiquement.

Autrement connu sous le nomLe film qui a inventé la classification PG-13,Temple maudita également été un pionnier en étant une préquelle, opposant Indy à un groupe de membres de sectes effrayants qui aiment retirer le cœur de leurs victimes pendant qu'elles battent encore. Certes, le personnage de Short Round de Jonathan Ke Quan est presque « Mickey Rooney dansPetit-déjeuner chez Tiffany's'-niveau offensif, et, très bien, Kate Capshaw n'est pas Karen Allen. Maisà part ça, ce film est une adrénaline non-stop, avec Spielberg déterminé à le couronnerRaiders' séquences de cascades.

L'éclat du drame réel de Spielberg sur l'opération secrète du Mossad visant à traquer les Palestiniens responsables du meurtre d'athlètes israéliens aux Jeux olympiques de 1972 réside dans sa mise en scène comme une série de séquences d'action de chasseurs d'espions. Mais l'excitation palpitante du film n'est qu'une feinte pour suggérer que la ruée vers la vengeance - aussi justifiée soit-elle - ne fait qu'engendrer davantage de meurtres, freinant les intentions honorables et laissant du sang sur les mains de tout le monde. Oui, Spielberg en a fait trop aveccette scène de sexe(dont le directeur de la photographie Janusz Kaminski raconte à Vultureici), maisMunichest sonNon pardonné, condamnant avec audace les deux côtés du conflit israélo-palestinien pour son cycle sans fin de violence et de représailles.

Oui, le portrait d'enfance semi-autobiographique de Spielberg est une célébration du pouvoir du cinéma, mais ce n'est pas ce qui en fait l'un de ses meilleurs films récents. C'est çaLes Fabelmanest, plus précisément, la tentative d'un homme plus âgé de comprendre ses insondables parents, tous deux maintenant morts, les ramenant à travers la fiction mais luttant toujours pour comprendre qui ils étaient – ​​et à quel point ils l'ont profondément marqué. Michelle Williams et Paul Dano sont adorables dans le rôle de Mitzi et Burt, qui élèvent leur fils anxieux Sammy (Gabriel LaBelle) du mieux qu'ils savent, ce qui n'est peut-être pas suffisant. Le film raconte les fissures d'un mariage qui finira par devenir trop écrasant, détruisant un couple qui s'aime toujours mais ne peut pas vivre ensemble. Le passage à l'âge adulte de Sammy en fait partie – son adhésion au cinéma en fait également partie – maisLes Fabelmanest à peine un adieu ou facilement nostalgique. Il y a beaucoup de douleur dans ce film doux-amer déchirant, du genre que même une fin heureuse spielbergienne ne peut pas entièrement effacer.

Le sujet peut paraître presqueaussiparfait un match pour Spielberg, mais il réussit ici quelque chose de magique, maintenant un respect pour le 16e président tout en le plaçant pleinement dans le contexte de son époque et en lui faisant ressentirvivant. Il polit sans blanchir, enoblit sans sanctifier. Aussi : Il est possible que Spielberg aitjamaisa travaillé avec un meilleur acteur que Daniel Day-Lewis : les deux s'unissent pour créer une Lincoln à la fois familière et à couper le souffle.

C’est toujours l’un des deux seuls films jamais écrits par Spielberg – le deuxième étaitIA, un projet avec tellement de cuisiniers qu'il compte à peine – c'est peut-être ce qui se rapproche le plus de l'expression pure et non filtrée de sa voix artistique. Le dialogue ne chante peut-être pas toujours aujourd’hui, mais sa combinaison du lyrique et de l’extraterrestre – du pop art et de l’art – reste magistrale. Dites ce que vous voulezGuerres des étoiles, mais ce film semble plus daté que celui-ci, et ils sont sortis la même année.

Un an après avoir livré le sombre drame de science-fictionIA, Spielberg s'est retourné et nous a offert un film d'action de science-fiction peut-être encore plus sombre, exécuté de manière si étonnante et si passionnante que vous avez à peine eu un moment pour remarquer à quel point l'avenir qu'il présentait était sombre. Imaginer un monde dans lequel la publicité est partout – et adaptée spécifiquement à chaque individu –Rapport minoritaireest la mère de toutes les dystopies de Big Brother, transformant une nouvelle de Philip K. Dick en un film noir effrayant à gros budget qui pourrait présenter la meilleure collection de séquences d'action de tous les films de Spielberg. N'ayant plus envie de nous enchanter, le cinéaste met son public à rude épreuve, et sa mentalité de kick-ass est bien servie par la star Tom Cruise, qui vit pour ce genre de rôles à plein régime. Étonnamment, ils réaliseraient un film encore plus intense lors de leur deuxième fois ensemble.

Bien sûr, la fin est aussi moche que celle que Spielberg ait jamais faite. Mais chaque seconde qui précède est aussi fascinante et stupéfiante que tout cinéaste devrait être légalement capable de le faire. Spielberg mélange habilement l'anxiété réelle de l'après-11 septembre à cette histoire de fin du monde pour créer quelque chose qui semble légitimement apocalyptique. Sans aucun doute le film le plus sous-estimé de Spielberg,Guerre des mondesest la pure distillation des talents cinétiques et surnaturels de Spielberg.

Ce film sur la Seconde Guerre mondiale est-il plus que son incroyable séquence d'ouverture sur la plage normande ? Nous disons oui :Il faut sauver le soldat Ryancontient également la performance la plus sous-estimée et la plus retenue de Tom Hanks en tant que capitaine de l'armée intransigeant menant ses troupes dans une mission apparemment ridicule pour sauver le dernier membre du clan Ryan (Matt Damon) après la mort de ses autres frères pendant la guerre. Les séquences hors combat, qui à l'époque semblaient ennuyeuses par rapport à tout le reste de ce film, ressemblent désormais à de simples pauses momentanées dans lesquelles nous pouvons nous ressaisir tout en en apprenant davantage sur ces hommes. Spielberg, que Dieu l'aide, ne peut pas résister aux serre-livres en forme de mélasse, mais le reste deIl faut sauver le soldat Ryanest tellement bouleversant qu’il est impossible de ne pas être affecté.

Le blockbuster original est beaucoup plus lent que vous vous en souvenez, preuve que si peu de films qu'il a inspirés ont tenu compte de son message cinématographique central : taquinez, taquinez, taquinez, faites-les attendre… puis détruisez-les. Sa technique est parfois presque inconsciente, affichant apparemment un sens télépathique du fonctionnement de l'esprit humain et de la meilleure façon de l'effrayer. Et n'oubliez pas, en passant, le temps qu'il consacre également à ses personnages, notamment le capitaine Quint de Robert Shaw.Mâchoiresa été critiqué pour avoir fait sortir Hollywood de l'ère audacieuse de la fin des années 60 et du début des années 70 vers une ère de multiplex plus impersonnelle, mais ce n'est pas la faute du film : c'est juste une mesure de l'incroyable réussite d'un film.Mâchoiresl'était en fait.

Ironiquement, le meilleur des « films sérieux » de Spielberg, celui du meilleur film, ne s'écarte pas vraiment de son style de décor. Mais au lieu d'être exaltant,La liste de SchindlerLes séquences les plus mémorables de sont déchirantes et donnent à réfléchir : Amon Göth (Ralph Fiennes) éliminant des prisonniers juifs avec un fusil ou la liquidation impitoyable du ghetto juif capturé dans toute sa froide cruauté. Si Spielberg permet à un peu de sentimentalité de s'infiltrer dans les recoins de ce film dur en noir et blanc – notamment sous la forme deune petite fille avec un manteau rouge– c'est un petit prix à payer pour un drame qui ne recule pas devant un horrible chapitre de l'histoire de l'humanité. Il n’y a évidemment pas de fin heureuse, même si nous voyons la moindre lueur d’espoir.

Corrigé de l'inflation, c'est toujours le plus gros succès de Spielberg (et le quatrième plus gros succès de tous les temps), mais ce n'est pas le cas.sentircomme un blockbuster : il semble plutôt universel, intemporel. Pour tous les moments où l'obsession de Spielberg pour l'enfance a mal tourné, c'est la seule fois où il a parfaitement compris. Ce sentiment que vous êtes le seul à comprendre, mais aucun adulte ne vous écoutera. Cette perte palpable et criante d’un ami. Le « allez gang ! » un esprit de communauté qui fait presque cruellement défaut aujourd'hui. C'est le film dont Spielberg a dit se sentir le plus proche, et ce n'est pas étonnant. C'est d'autant plus puissant qu'il n'y a jamais eu de suite : rien n'a pu entacher l'expérience. Il n'est pas devenu un classique récurrent sur le câble comme on aurait pu s'y attendre, mais c'est finalement pour le mieux : le revisiter à nouveau vous rappellera ce que vous avez ressenti la première fois.

Spielberg a réalisé des films plus « importants », et plus émouvants, queLes aventuriers de l'arche perdue. Mais il n’en a jamais fait un aussi parfait, de haut en bas. Imaginé à Hawaï alors qu'il était en vacances avec son copain George Lucas, ce film drôle, sexy et passionnant a donné au monde Indiana Jones - en partie Sherlock Holmes (intelligent), en partie James Bond (suave), en partie Man With No Name (dur), et , naturellement, en partie Han Solo (adorable voyou). Même si Harrison Ford restera à jamais étroitement associé à sonGuerres des étoilespersonnage, on comprend pourquoi il préférerait être lié à Indy : DansRaiders, il est la distillation idéale du héros d'action intelligent et ordinaire. Et Spielberg s’amuse. Beaucoup de gens lui reprochent l’avènement du film à succès/événement. Mais ce n'est pas sa faute si aucun de ses disciples ne peut les réaliser avec autant de brio qu'il l'a fait ici.