Millie Bobby BrownL'état électrique.Photo: Collection Netflix / Everett
Avant de recevoir les clés du royaume Marvel, Joe et Anthony Russo étaient connus principalement pour leur travail de comédie dans des films commeToi, moi et dupree(2006) et des spectacles tels queDéveloppement arrêtéetCommunauté. Leur légitimité a fait un bon ajustement avec l'univers cinématographique Marvel, qui avait établi son ton falsifiant avec le premier de Jon FavreauIronet l'a développé plus loin avec Joss WhedonAvengers. Pendant des années, Marvel Films a travaillé cet angle joculaire-fantastique, en contraste pointé avec les expectorations de Grimdark de leurs homologues DC, qui se noyaient dans un marais de budgets en fuite et de slo-mo de couvaison. Tout ce que nous, les critiques, auraient pu penser aux résultats (et pour mémoire, j'ai apprécié les Russos 'Captain Americafilms, et bien aiméAvengers: War Infinity, tout en ne vous souciant pas beaucoupAvengers: fin de partie), les Russos ont pu capitaine du navire Marvel coloré, qu'ils ont dirigé vers des rendements financiers de plus en plus importants.
Regarder leur nouvelle épopée de science-fiction Turgid Netflix,L'état électrique, J'ai commencé à me demander où sont allés ces frères Russo. Ce n'était pas la première fois que je me posais cette question; Cette pensée s'était également produite en regardant leur thriller Netflix inerte et au visage en pierre en 2022,L'homme gris. Comment ces cinéastes qui ont si en toute confiance parcouru la belle ligne tonale de la période la plus ambitieuse de Marvel parviennent à se retrouver enlisées dans une telle humeur inférieure? D'accord,L'homme grisétait simplement sombre et sans vie, un film d'action oubliable; Ceux-ci se produisent. MaisL'état électriqueJette pour le espièglerie, le dynamisme, un certain sentiment de tiret et de charme. Honnêtement… il pourrait utiliser l'expertise comique du Joe et Anthony Russo il y a 20 ans. C'est un fantasme d'action construit sur la bêtise. Sans une touche légère, il devient activement ennuyeux.
Le film, (très) librement basé sur le livre illustré Retro-SCI-FI de Simon Stålenhag, se déroule dans un autre alternatif dans les années 1990 dans lesquelles l'humanité est allée en guerre avec une race de robots. Mais ce ne sont pas n'importe quel vieux robots: initialement introduit par Walt Disney dans les années 1950, ces robots ont travaillé pendant des décennies en tant que serviteurs spécifiques à des tâches - ils ont livré notre courrier, cuisiné notre nourriture, construit nos maisons - mais ont ensuite grandi et exigé leur liberté. Cela a conduit à des manifestations, des soulèvements, des accords de paix, puis d'une guerre apocalyptique et complète. (L'intro du film nous donne des clips amusants de Bill Clinton signant un traité avec un géant mécanique M. Peanut, le chef de la résistance des robots.) Les humains ont vaincu les robots à travers une armée de drones mécanisés contrôlée à distance par des personnes portant des casques. Après la guerre, cette technologie, développée par un gourou douloureusement prétentieuse nommé Ethan Skate (Stanley Tucci), a été vendue au public comme un moyen de les garder sous sédation et immergées dans des mondes imaginaires. Les robots survivants, quant à eux, ont été envoyés dans une colonie de prison géante quelque part dans les déserts du sud-ouest américain.
L'histoire suit Michelle (Millie Bobby Brown), un enfant délinquant et adoptif juvénile qui a perdu ses parents et son jeune frère génie bien-aimé, Chris (Woody Norman), dans un accident de voiture il y a quelques années. Une nuit, une version robot de Kid Cosmo, une bande dessinée autrefois populaire que Chris aimait, se faufile dans sa maison et insiste sur le fait que c'est son frère, ou du moins sa conscience, contrôlé à partir d'un emplacement indéterminé. Michelle et Cosmo sont partis dans un voyage pour localiser le corps physique de Chris. Pour ce faire, ils doivent s'associer à John Keats de Chris Pratt (!), Un ancien soldat devenu marketing noir, qui avec son fidèle partenaire de construction de la construction, Herman (exprimé par Anthony Mackie), dénonce des marchandises hors de la zone de robot interdite. Parce que les robots ne sont pas autorisés à interagir avec les humains, ils sont poursuivis à chaque étape du chemin par des soldats de drones, en particulier le colonel Bradbury (Giancarlo Esposito), un héros de guerre implacable et haineux connu sous le nom de Butcher de Schenectady.
C'est, pour le dire délicatement, une prémisse ridicule, pas le moindre parce que les robots avec lesquels nos héros entrent en contact ne sont pas exactement des androïdes extraterrestres mais des personnages de marque plutôt très spécifiques qui se sont adaptés au-delà de leurs utilisations initiales. Il y a, bien sûr, le M. Peanut susmentionné (exprimé par Woody Harrelson). Il y a un porte-lettre appelé Penny Pal (Jenny Slate) qui peut déchirer le cœur des gens. Il y a une machine à tangage et frappe de baseball bourru et garruleux appelé Pop Fly (Brian Cox). Il y a un magicien mécanique nommé Perplexo (Hank Azaria). Il y a un énorme casque de football en fuite (Rob Gronkowski). Il y a une chaise de coiffure sensible armée de ciseaux et un taco géant qui joue au piano.
On pourrait penser que quelque chose comme ça serait un peu drôle. Et bien qu'il y ait des scolaristes et des asints humoristiques incroyablement ici et là (la plupart d'entre eux livrés par Pratt, qui à son crédit lui donne le meilleur Harrison Ford), les Russos le jouent principalement droit. Si hétéro, en fait, qu'ils semblent peur que le tout devienne trop une comédie. Courant-ils de leur ancien moi? Ont-ils adhéré aux critiques du MCU comme étant trop jokey? C'est peut-être juste qu'ils ont de vagues métaphores sur l'intolérance et la répression technologique et l'hypnose de masse à délivrer, et un massacre brutal de robot à représenter, et de faibles larmes à se branler. (On se demande également s'il y a un angle personnel dans cette histoire de subordonnés à Disney qui deviennent conscients de soi et cherchent à briser leurs chaînes et à être pris au sérieux.)
Quoi qu'il en soit, les cinéastes ont clairement investi toutes leurs énergies pour faire en sorte que ce monde se sente réel, en essayant de nous faire prendre soin de cette distribution absurde de personnages. Cela pourrait être un objectif admirable, mais c'est aussi un désastrement malavisé - si désastreux, cela m'a fait envisager de donner au fantasme de science-fiction vidéo d'Adam Sandler, de la science-fiction,Pixels, un autre coup. Pour être clair,Pixelsestpas un bon film, mais au moins il a embrassé sa maladresse inhérente. Si rien d'autre, Sandler aurait compris la comédie de base d'une ligne comme «Vous avez cassé le traité, M. Peanut!» Au lieu d'essayer de jouer comme un moment de violence dérangeante.
Pendant ce temps, la flottabilité Millie Bobby Brown a apporté à son produit de NetflixEnola HolmesLes films ont complètement disparu. Elle s'est avérée être une bonne actrice (je l'ai même aimé dans le fantasme granuleuxDemoiselle, une autre production de Netflix), mais elle ne peut pas faire du mélodrame en larmes au milieu d'une histoire aussi stupide. Qui peut? En regardant Brown essayer de prendre le rôle de Michelle au sérieux - le rebelle dur, rendu tendre par une reconnexion à son passé tragique - on ressent un pincement étrange d'embarras de l'occasion pour l'interprète, comme si tout le film avait été conçu comme une blague sèche et cruelle sur elle.
Il y a quelque chose vraiment rebutantL'état électriquePalette de robots de marque indésirable et incolore. En essayant de donner à ce monde un tel poids et un tel grain, les cinéastes ont doublé sa laideur. Le style visuel fonctionnel des Russos ne suffit pas pour apporter une véritable créativité dans cet univers. (Savent-ils un autre moyen de présenter un personnage en plus d'un gros plan inquiétant de leurs pieds? Peuvent-ils tirer deux enfants faisant une poignée de main sophistiquée sans recourir àHuit coupes distinctes?) Pour toute la spécificité des conceptions impliquées, les scènes d'action manquent d'inspiration et d'invention, car ils sont principalement fastidieux et programmés entre les robots et les drones. Oui, Penny Pal accueille des lettres sur son adversaire, et oui, Pop Fly en tire sur eux - mais ce ne sont que des idées, et les confrontations elles-mêmes sont dépourvues de charge ou de conviction. On aspire à l'action excessive d'unTransformateursFlick, ou la gravité imaginative de quelque chose comme le premierPacific Rim. Ou, l'enfer, les longues prises de CGI ont été utiles des RussosAvengersphotos. MêmeRéel aciera retiré tout ce qui est rejeté Robot très bien. Il existe des moyens de faire fonctionner ce genre de choses, mais il faut plus qu'un simple budget d'effets massifs.
L'état électriqueaurait coûté 320 millions de dollars à produire, ce qui en ferait l'un des films les plus chers jamais réalisés. Pour être juste, il n'y a rien de mal à être payé des gens, et ces questions budgétaires devraient être principalement hors de propos pour la question de savoir si nous apprécions un film ou non. (Je dis cela en tant que personne qui a heureusement payé le prix plein pour posséderMonde de l'eausur 4K l'année dernière, et qui suivra George Miller aux extrémités de la terre.) En même temps, cette pensée traverse son esprit tout en regardant ce film:Ils ont payé 320 millions de dollars pour cela?Quelqu'un chez Netflix n'a pas essayé d'arrêter ces gens? Peut-être que les notes de studio ne sont pas toujours une si mauvaise chose. Oui, cela coûte de l'argent pour rendre tous ces robots géants réels, les couvrir de suie et les amener à pénétrer de manière convaincante à travers Monument Valley. Et oui, les acteurs coûtent de l'argent, même s'ils ne font que des voix. Et oui, le film a une bande-son pop hors notation qui comprend le «Yoshimi Battles the Rose Robots» des Flaming Lips et une version orchestrale de «Wonderwall» d'Oasis. Mais il y a quelque chose de vraiment absurde à dépenser autant d'argent pour rendre un film si mauvais.
