Photo : Barbara Nitke/HULU
Spoilers à venir, évidemment.
"Quelle foutue finale cela va être", annonce Oliver (Martin Short) dans les premiers instants dela conclusion de la première saisondeSeulement des meurtres dans le bâtiment. L'ancien producteur de Broadway et porteur perpétuel de micro-perche fait référence au podcast de la série Hulu, également appeléSeulement des meurtres dans le bâtiment,mais dans l'une des nombreuses touches méta que nous avons apportées cette saisonun tel délice, les propos d'Oliver pourraient tout aussi bien être interprétés comme un commentaire sur l'épisode qui est sur le point de se dérouler. Seul un showman de la vieille école comme Oliver – et, d'ailleurs, Short – annoncerait : « Nous avons un très bon spectacle pour vous ce soir », alors qu'il est en train de résoudre un meurtre.
Le fait est que cette finale est à la hauteur de la promesse faite par Oliver. Il apporte une réponse à la question « Qui a tué Tim Kono ? » (C'était en janvier. Comme cela a été le cas dans tous les jeux de hasard non officiels et non sanctionnés par Hasbro.IndiceJ'ai déjà joué, le bassoniste l'a fait.) Il explique comment le crime s'est déroulé et, au moins pendant quelques minutes, donne raison à nos trois héros anti-criminalité, Oliver, Mabel (Selena Gomez) et Charles (Steve Martin). . Avec sa nouvelle victime de meurtre, Bunny le mord ! - et les arrestations d'Oliver, Mabel et Charles dans cette affaire, cela crée un tout nouveau mystère pour sondéjà le feu vert pour la deuxième saison, qui, je suppose, comme le potentiel podcast de Cinda Canning sur les accusations portées contre notre trio, s'appelleraSeuls les meurtriers dans le bâtiment. Ce dixième épisode nous a également offert la vue de Steve Martin faisant une incroyable gymnastique de comédie physique dans le rôle de Charles empoisonné et partiellement paralysé.
Essentiellement,Seulement des meurtres dans le bâtimenta fait dans sa finale tout ce que la plupart des téléspectateurs auraient pu souhaiter. Mais la finale et la première saison dans son ensemble n’étaient pas satisfaisantes simplement parce qu’elles répondaient aux attentes. Qu'est-ce qui a faitSeulement des meurtresce qui se démarque était sa capacité à surprendre, à la fois par ses rebondissements dans l'affaire Tim Kono et par son identité évolutive en tant que série.
Il y a plusieurs raisons pour lesquelles nous écoutons des podcasts sur de vrais crimes : la curiosité morbide, notre obsession pour la violence, pour éviter de ressentir du FOMOOCAM (c'est-à-dire la peur de rater des conversations sur le meurtre). Mais notre amour de la surprise est une grande source de motivation. Aussi amusant qu'il soit de résoudre un crime avant un podcast, le plaisir, comme dans toute narration, vient du fait d'être complètement aveuglé par l'endroit où chaque épisode nous mène.
Seulement des meurtres dans le bâtimenta pris plaisir à nous prendre au dépourvu, nous et ses personnages, en introduisant des suspects viables (d'accord, Sting ne compte pas), puis en se penchant vers de nouveaux ; en imputant la mort de Tim aux Dimas, puis en révélant qu'ils n'en étaient pas responsables après tout ; en faisant en sorte que Charles évite de boire la boisson potentiellement empoisonnée de Jan, pour se rendre compte trop tard qu'elle avait plutôt empoisonné son mouchoir. Le moment où Mabel découvre un lapin mort est également une surprise, mais seulement pour ceux qui ont oublié que toute la série commence par une scène où Mabel, vêtue d'un pull ensanglanté, est découverte avec un corps décédé avant que l'action ne remonte à deux mois. plus tôt. Même le slogan que Charles a popularisé en tant que personnage télévisé des années 90, Brazzos – « Cela envoie l'enquête dans une toute nouvelle direction » – fait un signe de tête à quel point les rebondissements sont prisés dans la série (et aussi à quel point le dialogue sur les procédures peut être mauvais). Mais ce qui est plus fascinant, c'est la façon dont cette série continue d'envoyer notre compréhension conceptuelle dans de toutes nouvelles directions.
Basé sur la prémisse deSeulement des meurtreset ses deux premiers épisodes, il semblait raisonnable de considérer cela comme un véhicule vedette axé sur ses trois acteurs principaux : Martin, Short et Gomez. Ce n'est pas une évaluation incorrecte, mais au cours de la seconde moitié de la saison, la série a permis aux POV de personnages secondaires comme le détective Williams (Da'Vine Joy Randolph) et Theo Dimas (James Caverly) d'occuper le devant de la scène.L'épisode sur Théo, le fils sourd de Teddy Dimas (Nathan Lane), nous a montré le monde du point de vue de Theo en n'incluant aucun dialogue audible, et cela s'est avéré être le volet le plus élégant et le plus ambitieux de toute la série. Dans la finale, même Tim Kono (Julian Cihi) a l'occasion de s'expliquer, de s'expliquer sur sa solitude et sa liaison avec Jan. Comme le dit Tim : « Apprenez à connaître un peu un homme avant qu'il ne vous raconte comment il est mort, n'est-ce pas ?
Seulement des meurtres dans le bâtimentIl semble également, au début, que ce sera une satire des podcasts et de la culture du podcast. Il est certain que cela se produit en partie ici. Le simple fait que Mabel, Oliver et Charles soient capables d'en créer un si rapidement et de finalement capter un public suggère que n'importe quel rando pourrait lancer un podcast à succès. Et parépisode huit, l'émission ne donne pas exactement l'impression que les superfans de podcast sont des gens normaux et bien adaptés. Il reconnaît également la nature exploitante du véritable crime, même siil ne fait jamais assez sombre ou assez graveleuxde creuser très profondément dans cet amas de problèmes.
Mais finalement,Seulement des meurtresexprime une appréciation des podcasts et de ce qu’ils peuvent réaliser, en s’orientant dans une direction plus sérieuse que véritablement critique. Mabel et Oliver découvrent les preuves qui indiquent directement la culpabilité de Jan alors qu'ils étaient dans sa salle de bain, un endroit qu'ils pensaient chercher en raison de leur fascination pour un autre podcast,La douzaine du boulanger, dans lequel le tueur gardait toutes ses preuves incriminantes dans sa salle de bain. Le petit groupe de superfans de podcast qui traînent devant l'Arconia est certainement obsessionnel, mais ils sont également bien informés : quand Oliver les invite à participer à ce qui est initialement conçu comme la finale du podcast, ils sont capables de considérer les preuves d'un œil critique et offrent des informations utiles. Malgré tous les faux pas, leSeulement des meurtresLes podcasteurs finissent par identifier le véritable tueur, avec l'aide d'un véritable flic, et c'est un service public. Les clins d'œil au véritable crime – l'écriture manuscrite incriminante de Jan, par exemple, doit être une référence au « Beverley Hills » mal orthographié de Robert Durst dansLa malédiction– impliquent un respect pour ce que le genre, sous forme de podcast ou autre, peut faire. La série ne tente certes jamais de concilier ce respect avec les aspects négatifs qu'elle évoque également, mais c'est peut-être trop demander à une série qui se veut également divertissante et drôle.
Peut-être la surprise la plus agréable deSeulement des meurtres dans le bâtimentCependant, c'est qu'il s'avère être plus qu'une simple comédie mystérieuse agréable et divertissante. Au début de la saison, c’était l’attente de la série, et j’étais d’accord avec ça. Une série légère, amusante, avec des rebondissements, c'est tout à fait normal. Mais à la fin, j'ai réalisé que, même s'il s'agissait toujours d'une comédie mystérieuse et amusante,Seulement des meurtresétait en fin de compte à quel point il est vital pour les adultes de dépasser les écarts générationnels qui les divisent, en particulier dans un endroit comme New York, où il est possible de se sentir profondément seul malgré la masse écrasante de l'humanité.
Presque toutes les relations centrales de la série impliquent un fossé générationnel, les relations de Mabel avec Oliver et Charles en étant l'exemple le plus frappant. Les déconnexions entre eux sont une source d’humour permanent ; elle se moque d'eux parce qu'ils sont vieux, déconnectés et ne savent pas comment utiliser correctement la technologie. Ils sont consternés lorsqu'elle décrit Sting comme le gars de U2. Mais à la fin, ils sont de véritables amis, et Charles a même appris qu'il n'est pas nécessaire de signer son nom à la fin d'un texte. Oliver a des problèmes persistants avec son fils, Will, mais dans la finale, ils se reconnectent. Charles et Lucy aussi, la fille de son ex. Même la relation désordonnée entre Teddy et Theo Dimas est une relation transgénérationnelle. Et l'alliance de Jan avec Tim joue également dans ce thème transgénérationnel.
Au début, Jan, jouée par Amy Ryan, s'inscrit comme un type que nous avons déjà vu dans les films de Steve Martin : la femme beaucoup plus jeune qui se retrouve dans une relation avec le personnage de Martin malgré la différence d'âge. (Pour des exemples, voirRoxanne,Histoire de Los Angeles, etVendeuse.) Mais quand on apprend qu'elle aussi couchait avec Tim, cela bouleverse notre perception d'elle. « J'adore les gars solitaires avec des différences d'âge notables que je rencontre dans les ascenseurs », explique Jan. En d’autres termes, elle est à l’aise avec 20 ans de plus ou 20 ans de moins. Elle peut câliner un baby-boomer ou un millénaire. C'est une Gen-Xer indépendante de l'âge. Donc, fondamentalement, la leçon ici est de ne jamais sous-estimer un Gen-Xer, de toujours le craindre.
En fait, non. Le vrai point est que l’âge n’est pas nécessairement et n’est souvent pas un obstacle dans les relations. Cela peut être pour le meilleur, lorsqu'une connexion saine est établie, ou pour le pire, dans une relation prédatrice ou, vous savez, qui se termine par l'empoisonnement d'une personne. Les espaces entre les gens ne sont pas toujours aussi vastes qu’il y paraît. Comme le dit Charles dans sa voix off de podcast : « Nous sommes tous connectés. Nous sommes tous Tim Kono. Malheureusement, cela signifie que nous pouvons tous potentiellement entrer dans une relation qui fait de nous une victime. Et, tout comme Mabel, Oliver et Charles, chacun d’entre nous peut former des alliances qui font passer toutes les parties impliquées pour des suspects.
