Mrs. Davis
L'INTERCUTATION FINALE : Alors je suis ton cheval
Saison 1 Épisode 8
Note de l'éditeur2 étoiles
Photo : Colleen Hayes/Paon/Colleen Hayes/Paon
Bonne fête des mères en retard ! Ce (final?) épisode deMrs. Davistout tourne autour des mamans : s'entendre avec elles et elles s'entendre avec leur progéniture. Et, à juste titre, la série donne le dernier mot sur son titre « personnage » à « sa » propre « mère ».
Ces citations moqueuses sont importantes ! En termes de messages intéressants, de thèmes importants, etc., la série confie essentiellement les choses à Joy (Ashley Romans), la brillante programmeuse qui a concocté l'algorithme tout-puissant en premier lieu. Pour commencer, dans le genre de moment où l'empereur n'a pas de vêtements qui est le fonds de commerce de cette série (rappelez-vous comment la grande séquence de bataille d'ouverture s'est avérée être une publicité pour des baskets ?), nous apprenons que Mme Davis a été créée comme une application extrêmement surlivrante pour la chaîne de restaurants Buffalo Wild Wings. Je ne sais pas si j'ai ri, mais j'ai définitivement reniflé.
L'origine secrète explique certaines des particularités de l'application, puisqu'une grande partie du code original centré sur Buffalo Wild Wings existait encore à l'intérieur de l'algorithme lorsque Joy l'a téléchargé sur Opensource et l'a diffusé dans le monde. Les ailes que tout le monde veut désespérément gagner de Mme Davis ? Oui, c'est un écho déformé de l'objectif initial de l'application, qui était de vous donner envie et d'acheter des ailes de poulet. Les dates d'expiration que vous recevez lorsque vous concluez un accord avec Mme D pour obtenir vos ailes directement au lieu de les gagner ? Des coupons, mon ami. La quête pour trouver et détruire le Saint Graal ? C'est la tentative de Mme D de se réconcilier avec le fait qu'elle n'a jamais pu atteindre « 100 % de satisfaction client », alias le « Saint Graal » de Buffalo Wild Wings, selon son manuel de formation.
Mais faites attention aux paroles de Joy à Simone, qui la retrouve grâce à ce problème répétitif que nous entendions sans cesse lorsqu'elle parlait à l'application via proxy, culminant dans cette grande sérénade de « Electric Avenue ». (C'est là que vit Joy.) Mme Davis n'est pas une elle, dit Joy, mais une elle. Les algorithmes ne sont pas une forme de vie ; ils sont du code. Ils n'ont pas de subconscient ; ils ont des sous-programmes. Ils n'ont pas de mère ; ils ont des codeurs. Ce n’est pas seulement que la quête que Mme Davis a assignée à Simone est stupide ; c'est çatousles algorithmes sont «superidiot."
C’est le genre d’énergie dont nous avons besoin en 2023, alors que nos seigneurs de la technologie et des affaires tentent de nous convaincre que l’IA apprend, grandit et expérimente des organismes capables de remplacer pratiquement toutes les activités humaines. Ce ne sont que des programmes informatiques débiles qui plagient Wikipédia et font des photos de fausses personnes avec 17 doigts. C'est ça! Les algorithmes ne sont pas inévitables, et ils n'ont pasintelligence, pas plus quePongétait champion olympique de tennis de table.
Le problème de l'épisode – le problème de toute la série, en fait – est que ses informations précieuses commencent et se terminent là. Les trucs sur la foi religieuse, par exemple, très vantés dans cet épisode par Simone et la Mère Supérieure de retour ? Cela n'a aucun sens dans un monde où l'on peut occasionnellement rendre visite à Jésus-Christ lui-même dans son restaurant de falafels, n'est-ce pas ? « Voir, c'est croire », dit à un moment donné, Celeste, la mère de Simone, et dans cette émission, au moins, c'est exact.
En parlant de Céleste, de sa relation tendue avec sa fille ? Je suis pleinement conscient du fait qu'il s'agit d'une série de science-fiction avec une bonne dose de méta-commentaires sur la narration de genre en général, donc je sais que presque tout ce que nous voyons fonctionne au niveau de la métaphore. Dans cette optique, bien sûr, la relation entre Celeste et Simone remplace toute relation entre un parent émotionnellement distant, contrôlant et désapprobateur et leur enfant endommagé et rebelle.
Mais comme cela se produit à maintes reprises,Mrs. Davisenlise tout avec tant de détails dingues – la maman est une inventrice géniale de la magie de scène qui tue presque sa fille en piégeant son atelier avec une arbalète destinée à tuer son mari showboating ; la fille rebelle est une religieuse dans une relation sexuelle avec Jésus qui se lance dans une quête pour trouver et détruire le Saint Graal afin de désactiver l'algorithme le plus puissant du monde - qu'il est difficile de lécher à travers la pop métaphorique Tootsie Roll pour atteindre le moelleux, chocolaté, « wow, cela s'applique vraiment à moi et à ma vie » la bonté intérieure.
L'actrice Elizabeth Marvel fait de son mieux pour exploiter la désagréable Celeste à la recherche d'or émotionnel, mais ce filon est tout simplement enfoui trop profondément, sous trop de couches de folie et, plus important encore, sous le fait qu'elle n'affiche jamais une seule qualité rédemptrice jusqu'à la toute fin. . Même Betty Gilpin, qui joue tout son cœur dans ses scènes de larmes avec sa mère, ne peut pas sauver le matériel. Mais bon, si vous cherchez une illustration involontaire des limites de la narration « en fait, il s'agit d'un traumatisme », vous en avez une.
Et les problèmes liés à la construction du monde sont nombreux ; au moment où nous atteignons la fin, il est impossible de les ignorer. Prenez Wiley, qui se soumet à son « expiration » pour découvrir qu'il s'agit d'une ruse conçue pour inciter les gens à abandonner leurs peurs et à embrasser le but de leur vie. On nous a dit que pratiquement tous les êtres humains de la planète utilisent Mme Davis ; est-ce que tu me dispersonnea divulgué ce secret ou l'a découvert ou quoi que ce soit ?
Après que Mme Davis se soit déconnectée – et, en passant, félicitations à la série pour l'avoir menée à bien ; J'ai eu peur pendant une minute que Simone apprenne à arrêter de s'inquiéter et à aimer l'IA – le chaos qui éclate est… comme ce que vous pourriez voir si Comcast tombait en panne. Un gars se met dans un accrochage, un autre gars crie, une maman néglige de pousser son bébé sur les balançoires, certaines personnes ont l'air un peu tristes, et le gars que Mme Davis a chargé d'alimenter manuellement le faux moulin à vent de la beignerie où Simone et Celeste rencontre abandonne. C'est ça. Lorsque vous avez créé ce qui est essentiellement Dieu et que vous tuez ensuite Dieu après avoir convaincu la planète de dépendre d’elle, vous êtes très probablement confronté à une réaction apocalyptique limite.Mrs. Davissemble avoir décidé que c'était trop proche du générique de fin pour s'embêter avec tout ça.
D'ailleurs, jetoujoursJe ne comprends pas comment le Dr Schrödinger a su que la souris morte sur son bureau avait bu du Graal, ni pourquoi il aurait laissé sa propre fille en boire s'il le savait, ni comment il a eu l'idée qu'elle avait intériorisé une certaine immunité au pouvoir du Graal malgré l'explosion de sa tête. C'est comme si la série s'était tellement habituée à écarter son propre ridicule avec toutes ces conneries méta que, quand il était le plus important de mettre les choses au clair, cela ne dérangeait tout simplement pas.
En parlant d'absurdités clin d'œil conscientes, le spectacle se termine avec Simone et Wiley chevauchant littéralement vers le coucher du soleil sur un cheval blanc. C'est mignon, mais mignon ne peut pas vous mener très loin. Si vous êtes si mal à l'aise avec les fins heureuses que vous devez en faire une pseudo-parodie de fins heureuses, ne faites peut-être pas de fin heureuse du tout.
Je dirai ça pourMrs. Davis, cependant : cette émission tombe à point nommé. Non seulement ses personnages principaux luttent contre l’influence croissante de l’IA, mais ils le font également avec le genre de folie que seule une salle remplie d’écrivains peut concocter. (Évidemment, je suis incertain quant à son approche ironique de la narration de genre, mais bon sang, oh mon Dieu, ont-ils trouvé des façons créatives incroyablement imprévisibles d'être ironiques !) Le mérite est donc dû aux co-créateurs Tara Hernandez et Damon Lindelof, qui a écrit cet épisode basé sur une histoire de Nadra Widatalla et Chikira Bennett. Si je pouvais demander à Mme Davis de m'accorder un souhait, ce serait celui-ci.les écrivains syndiqués de la WGA sont traités et payés équitablementpar des entreprises qui n'auraient pas de rêves fous à nous vendre sans que des êtres humains fous ne les imaginent au préalable.
