Illustration : Erik Carter
Cet article a été présenté dansUne belle histoire,New YorkLe bulletin de recommandations de lecture de .Inscrivez-vous icipour l'obtenir tous les soirs.
Il y a une scène dans le film de Jennifer LawrencePas de rancuneoù ses vêtements prennent feu. Elle monte sur le capot d'une voiture qui traverse une plage bondée et s'écrase sur un barbecue, faisant voler des charbons ardents. Mais les flammes ne ressemblent à aucune flamme réelle que vous ayez jamais vue. Ils sont plastiques et jaune fluo, pointant vers le haut alors qu'ils devraient être renvoyés vers le pare-brise. Même dans une comédie sans effort comme celle-ci, l’effet est extrêmement fragile.
Ce n'est pas un incident isolé. Des incendies générés par ordinateur éclatent partout et ils semblent terribles. Incendies de maisons importants l'année dernièreLes Banshees d'InisherinetOignon de verre : un mystère à couteaux tiréssemblent avoir été griffonnés à la main sur les séquences d'action en direct. Alors faites les feux de cuisine sur HuluL'ourset quelques incendies de forêt sur CBSPays du Feu.SurGame of Thrones,le souffle des dragons a été créé en montant des lance-flammes honnêtes sur des grues ; sur le spin-offMaison du Dragon,les créatures titulaires crachent clairement du feu numérique. Au milieu de tous les effets évidents du dernierThoretGardiens de la Galaxiefilms, ce sont les incendies – plats, sursaturés et lissés – qui ressortent le plus.
Il n’y a pas si longtemps, il n’y avait pas de CGI, donc la seule façon d’allumer un film était d’en allumer un vrai devant une caméra. Pendant des décennies, les artificiers hollywoodiens ont enflammé des décors, des véhicules et des cascadeurs, souvent à une distance brûlante des stars de cinéma et des enfants. Des maisons ont été incendiées pour des publicités de déodorants, et Pink Floyd a un jour mis le feu à un gars simplement parce qu'ils pensaient que cela aurait l'air cool sur une pochette d'album. Dans de rares cas, il y a eu des blessés, voire des morts, mais cela n'a pas dissuadé les cinéastes d'adopter un effet qui ne pouvait être obtenu par d'autres moyens.
La vérité est que rien ne remplace les vraies flammes, même si presque tout le reste peut désormais être imité par les pixels. Le feu est complexe et imprévisible : il est semi-translucide, il change de couleur en fonction de sa température et déforme la lumière proche. Cela rend la simulation difficile, même sur les stations de travail VFX les plus puissantes d'aujourd'hui. Mais au cours de la dernière décennie, la plupart des productions ont quand même fait le changement. "Les réalisateurs veulent généralement faire tous leurs tirs en vrai et à huis clos", explique Sam Conway, leGame of Thronessuperviseur d'effets spéciaux et expert en pyrotechnie qui a établi un record en allumant 73 cascadeurs en une seule saison. (Personne n'a été blessé.) « Mais au bout d'un moment, ils ont commencé à se demander : « Combien de temps faut-il pour réinitialiser le décor après une prise ? Et avec le feu, il n’y a pas vraiment de réinitialisation. L'ensemble est parti. Cela les pousse vers le numérique parce qu’ils n’aiment pas cette pression.
Il n'y a aussi qu'une seule Jennifer Lawrence, c'est pourquoi les créateurs dePas de rancunea choisi de ne pas utiliser de vrai feu sur elle. "Si vous éclairez quelqu'un dans une voiture en mouvement, il est difficile de l'éteindre", explique Richard Friedlander, superviseur des effets spéciaux du film et co-fondateur de la société d'effets visuels Brainstorm Digital basée à New York. (L'effet a été créé en mélangeant des images de synthèse avec des images d'archives.) Même s'ils avaient enflammé Lawrence, cela n'aurait peut-être pas été visible ; dans de mauvaises conditions, un véritable incendie peut être obstinément peu photogénique. « Sur une plage lumineuse et ensoleillée, avec la voiture roulant si vite et soufflant la flamme, vous ne le verriez pas. Peut-être un peu de fumée, mais c'est tout », dit Friedlander.
Mais il préfère toujours les vraies flammes à l’alternative. "L'eau CG s'est améliorée, et la fumée et le sable soufflé peuvent également paraître assez réels maintenant", dit-il.Pas de rancuneregorge d'objets rendus numériquement - des voitures, des arbres, un train entier - dont vous ne soupçonneriez jamais qu'ils ne sont pas réels. « Mais le feu CG est un problème avec lequel l’industrie des effets visuels continue de lutter. Cela n'a pas fière allure et nous essayons d'éviter de l'utiliser à moins que nous y soyons obligés », explique Friedlander.
Les artistes d’effets aiment généralement incorporer au moins une petite quantité de feu authentique. Idéalement, l’équipe tirera quelques vraies flammes sur le plateau afin qu’elles puissent être combinées et améliorées ultérieurement avec des flammes générées par ordinateur. Cela aide ces artistes à savoir à quoi devrait ressembler leur feu et à se fondre dans son environnement. Hélas, ce n'est pas toujours possible. "Parfois, il est plus rapide et plus rentable de tout confier à votre équipe d'effets numériques et de dire : 'Vous les gars, découvrez-le'", explique Friedlander. Avec suffisamment de temps, ils peuvent parfois le rendre plus présentable. Mais Friedlander note que la scène de l'incendie àPas de rancunefaisait partie de reprises qui ont eu lieu juste un mois et ont changé avant que le film ne sorte en salles, ce qui ne donnait à l'équipe d'effets que quelques semaines pour travailler.
Parfois, le problème vient de la correction des couleurs. Les flammes génèrent des teintes intenses ; il est crucial que tout ajustement reste dans un certain spectre, sinon le feu peut paraître anormalement brillant ou sombre. En fait, le cinéma numérique moderne implique tellement de bricolages en post-production que même les incendies réels peuvent succomber aux mêmes problèmes que les incendies générés par ordinateur. Conway se souvient avoir travaillé sur l'une des explosions de 2017Le garde du corps du Hitman: « Le bang en lui-même était génial, mais ensuite ils ont joué avec
ça et ça ressemblait à des conneries à l'écran. C’était une honte horrible et embarrassante pour moi.
Le père de Conway était Richard Conway, un artiste d'effets qui a travaillé sur plus de 60 films, dontLe Brésil, Indiana Jones et le Temple maudit,et le film de 1992Carte du cœur humain,qui présente une reconstitution du bombardement de Dresde. « Il a utilisé des modèles réduits et de vrais feux et fusées éclairantes. Tout s'est déroulé à huis clos et cela avait l'air fantastique », déclare Conway. « Quand un plan est simple, le spectateur l'achète tout de suite. Mais les films d’aujourd’hui, surtout ceux de super-héros, ressemblent à des dessins animés. Il se passe trop de choses et rien de tout cela n'est réel.
Peut-être que le vrai feu sera bientôt ce qui semble déplacé. Cela m'est venu à l'esprit lorsque j'ai revu le thriller de Ron Howard de 1991,Backdraft,sur une équipe de pompiers de Chicago à la recherche d'un pyromane, qui contient une demi-douzaine de scènes d'incendie les plus intenses jamais filmées. La finale du film, un incendie à plusieurs alarmes dans une usine chimique, fait même exploser la bombe atomique, très pratique.Oppenheimerressemble à un cierge magique. Chaque surface du bâtiment est animée de flammes rugissantes, corsées et richement colorées, chacune avec sa propre personnalité.
Howard me dit qu'il avait initialement prévu d'augmenterBackdraftLe véritable feu de avec de grandes quantités de CGI alors primitifs. Puis, quelques semaines avant la production, « nous avons vu le test final et ce n'était pas très convaincant. Le feu semblait pixelisé et sa façon de se déplacer était trop répétitive. J'ai donc rencontré mes superviseurs des effets physiques et leur ai dit : « Vous allez devoir le faire, et vous allez devoir le faire en toute sécurité. » » Économisez pour « quelques retouches numériques sur un Quelques plans larges », dit Howard, « nous avons fini par faire tout le tir analogique. C'était à 99,9 pour cent à huis clos et c'était effrayant comme l'enfer.
Personne n'a été blessé pendant le tournage du film, même si quelqu'un aurait probablement pu l'être. "La première fois que nous avons fait une scène avec beaucoup de feu, j'ai commis une erreur", explique Howard. « Nous avons allumé le feu environ 15 secondes avant de faire tourner les caméras, et au moment où j'ai appelé « Action », la fumée avait atteint le plafond et obscurci tout. Je criais « Coupez », mais personne ne pouvait l'entendre. Tous les acteurs devaient trouver leur propre chemin vers les fenêtres. Lors du tournage d'une autre scène, l'acteur et pompier réel Cedric Young se balançait au-dessus d'un feu avec des flammes à ses pieds. "Il a baissé les yeux et la chaleur est montée, alors il a fini par se brûler un sourcil", explique Howard. « Sa femme était furieuse. Elle a dit : « Vous êtes pompier depuis 16 ans sans blessure, et vous rentrez comme ça après avoir tourné un foutu film ? Une fois le film terminé, je me suis tourné vers Brian Grazer et, imitant Rocky, j'ai dit : "Il n'y aura pas de suite." » (Howard n'a pas réalisé le direct-to-video de 2019Backdraft 2.)
Selon Howard, CGI a fait beaucoup de progrès au cours des trois dernières décennies, et ses avantages l'emportent sur ses inconvénients : « Avant, il y avait des risques calculés, mais aujourd'hui, vous n'êtes plus obligé de prendre ce risque. Si je faisaisBackdraftmaintenant, j'utiliserais beaucoup le feu numérique. Je pense que c'est la chose responsable à faire. Le vent tournait déjà à l'époque : le film de Howard a perdu l'Oscar des meilleurs effets visuels au profit deTerminator 2 : Jour du Jugement,révolutionnaire pour ses techniques de morphing générées par ordinateur. «C'était un moment de technologie nouvelle contre vieille école», dit Howard. « Je ne peux pas chipoter. J'étais un grand fan deT2et ce qu’ils ont accompli. Mais personne n’a sacrifié un sourcil. « Non, Dieu merci », dit-il. « Du moins pas à notre connaissance. Peut-être qu'il y avait un canal carpien.
