Photo : Kimberley français/A24
Spoilers à venir pour l'intrigue et la fin deHérétique.
M. Reed a des doutes. Interprété par un délicieux Hugh Grant, qui livre ce qui pourrait bien être l'une de ses toutes meilleures performances,HérétiqueLe méchant de est un extrémiste intellectuel déterminé à illustrer l'hypocrisie et les maux de la foi et de la religion – aux dépens des sœurs Barnes (Sophie Thatcher) et Paxton (Chloe East), deux jeunes missionnaires mormons qui se présentent à sa porte par un après-midi orageux. pour le vendre à l'église des Saints des Derniers Jours. Le terrible problème, bien sûr, c’est qu’il ne se contente pas de poser des questions.
Hérétiqueest un film luxueusement bavard, accordant une longue durée à un discours de M. Reed alors qu'il piège les missionnaires dans ce qui semble initialement être un débat théologique, mais qui est en réalité son propre effort de conversion cruel. Son intention est de soumettre les femmes en remettant en question leur foi et en étudiant les choix qu’elles font en cours de route. Les véritables décors du film sont les monologues ostentatoires du méchant professeur utilisant la restauration rapide, le plagiat musical etMonopolecomme métaphores pour souligner à quel point les religions modernes ne sont que des itérations frappantes de ce qui a précédé. Pour lui, apportant cet artifice Focus sur la manière dont l’évolution des systèmes de croyance à travers l’histoire est parvenue à obscurcir une vérité ancienne : au-delà de tout cela, la seule vraie religion est le contrôle. Franchement, c'est un argument difficile à contester, mais le gars est en fin de compte le monstre du film, donc son idéologie doit être suffisamment remise en question au moment où le générique arrive. Hélas, c'est là que le film vacille.Hérétiquedes crépitements comme vitrine pour les critiques de M. Reed ; c'est beaucoup moins convaincant lorsque le film tente de les contrer. On finit par souhaiter une réfutation plus forte, une raison convaincante de croire.
Dans le point culminant hilarant du film, après que Sœur Paxton ait frappé M. Reed dans la gorge et qu'il l'ait frappé dans le ventre, nous obtenons une dernière parade philosophique lorsque le charmant maniaque lui dit de prier alors qu'ils saignent tous les deux. Paxton, pieux jusqu'au bout, répond en parlant de la Grande Expérience de Prière,une (très réelle) série d’étudesqui cherchait à tester si la prière avait un impact curatif tangible – et a conclu que ce n'était pas le cas. « Mais je trouve merveilleux que nous priions tous les uns pour les autres, même si nous savons probablement tous que cela ne fait aucune différence », dit-elle. « C'est juste agréable de penser à quelqu'un d'autre que soi. Même si c'est toi. Il s’agit essentiellement d’un appel au pouvoir du sentiment religieux, qui correspond à peu près au point culminant de la scène. Mais comparé à l'argumentation structurée de M. Reed au cours deHérétique, la réponse de Paxton semble ondulée.
Hérétiqueest plus efficace dans sa première partie lorsqu'il examine la critique de la foi et de la religion de M. Reed à travers le prisme spécifique de la politesse interpersonnelle. Les choses ne vont pas du tout au moment où les sœurs rencontrent pour la première fois leur charmant bourreau. « Les murs et les plafonds contiennent du métal, si cela vous convient », note-t-il aimablement alors qu'ils entrent dans la maison, un petit détail qui devrait paraître étrange – mais peut-être pas assez étrange pour poser trop de questions. En fait, la maison dans son ensemble semble étrange : rien ne semble particulièrement habité, les proportions sont décalées, la fenêtre beaucoup trop petite. Alors qu'elles commencent à parler, les sœurs restent polies même si M. Reed sonde les limites de leur conversation. Que pensent-ils de la polygamie, demande-t-il, et comment répondent-ils aux questions soulevées sur la légitimité de l’Église mormone ? Ils s'écartent légèrement, et il devient vite évident que M. Reed se livre moins à un discours qu'à un jeu de manipulation. « Si la révélation de Dieu est filtrée à travers l’homme, et que l’homme est imparfait et que l’homme pèche et que l’homme ment, alors comment pouvons-nous savoir si tout cela est vrai ? demande-t-il. « Nous savons que c'est vrai à cause de ce que cela nous fait ressentir », répond sœur Paxton. Exactement, note M. Reed, après avoir guidé leur conversation vers l'endroit exact qu'il envisageait.
À bien des égards, la cible de M. Reed est moins la religion organisée que la foi elle-même. Nous le voyons dans la façon dont il perd finalement patience face à l'insistance constante des sœurs pour qu'il fasse sortir sa femme, qui, selon lui, se trouvait ailleurs dans la maison. « Croyez-vous toujours que ma femme est dans la pièce à côté, malgré toutes les preuves du contraire ? demande-t-il. « Ou avez-vous poliment menti ? » Il souligne cet ensemble de preuves claires : lebougie parfumée simulant l'odeur d'une tarte aux myrtilles; le fait qu'il les a déjà littéralement piégés dans la maison ; l’étrangeté de la chapelle de fortune dans laquelle ils se trouvent. Il souligne ce point : « Avez-vous continué à croire quelque chose dont vous savez qu’il n’est pas vrai juste pour vous rassurer sur ce que cela pourrait signifier si tout cela n’était qu’un mensonge ? Pour certains passionnés de thriller d'horreur, ce moment pourrait rappeler un sentiment similaire exprimé dans le film original.Ne dites rien de mal, le film de Christian Tafdrup de 2022 sur une famille qui est torturée, puis finalement tuée, par un sociopathe qui profite de leur politesse bourgeoise. (« Pourquoi fais-tu cela ? » « Parce que tu m'as laissé faire. ») Une structure interpersonnelle similaire se joue dansHérétique, bien qu'il y ait d'autres facteurs en jeu au-delà de la religiosité des sœurs : la dynamique de pouvoir ici a autant à voir avec le sexe et l'âge qu'avec leur foi. Quoi qu'il en soit, contrairement à la famille malheureuse du film originalNe dites rien de mal(mais pasdans le récent remake américain), les sœurs tentent de se battre. "Nous ne pouvons pas constituer une menace physique pour lui", dit Barnes à Paxton alors qu'ils sont piégés dans le bunker effrayant situé sous la chapelle. "Mais nous pouvons constituer une menace intellectuelle."
Il existe de fortes différences entre les sœurs. Paxton est née dans l’Église et apparaît comme plus explicitement pieuse et moins intrinsèquement remettant en question sa vision du monde. En revanche, Barnes est plus mondain. Sa mère était convertie et après avoir perdu son père à cause de la maladie de Lou Gehrig, ils ont essayé différentes confessions avant de retourner au mormonisme. Elle a un avantage, ayant vécu une vie plus compliquée ; elle a également un implant contraceptif dans le bras, un fait qu'elle a gardé secret à l'église de peur d'être humiliée. C'est donc Barnes qui mène l'opposition des Sœurs à M. Reed. Dans la chapelle de fortune, elle conteste, entre autres, sa caractérisation du judaïsme comme étant peu peuplé en raison d'un manque de « marketing religieux », en soulignant que cela ne tient pas compte de l'Holocauste et de la persécution juive plus large. Il y a aussi des failles dans sa logique. Son contre-argument, en substance, est que son athéisme aussi se résume à une sorte de sentiment.
Compte tenu du positionnement général de sœur Barne comme synthèse entre foi et questionnement, on pourrait penser qu'elle serait la Final Girl du film. C'est donc un véritable choc lorsque M. Reed lui tranche la gorge avec un cutter. Ce moment met pleinement en évidence la monstruosité de l'homme et clarifie le personnage en tant qu'incarnation des aspects autoritaires des institutions qu'il critique. Il canalise le charisme accueillant qui attire de nombreuses personnes vers la religion organisée ; il s'attaque aux fidèles et élimine les sceptiques. Ayant déterminé que la sœur Barnes qui transgresse est moins susceptible d'être réduite en esclavage, il se concentre sur Paxton, la personne la plus susceptible d'acheter ce qu'il vend. Le tour de magie qu'il inflige aux femmes du bunker – simulant la mort et la résurrection d'un « prophète » – rappelle les pseudo-miracles accomplis dans certains recoins du christianisme. Il y a un courant de misogynie sous-jacent dans les machinations de M. Reed ; plus tard, lorsque sœur Paxton trouve les autres victimes en cage, il est à noter qu'elles sont toutes des femmes. Vu sous un angle, vous pouvez voir M. Reed comme une sorte d’archevêque tordu ; les femmes, ses religieuses. C'est tout à l'honneur de Grant que M. Reed travaille à fond en tant que personnage, sans jamais se transformer en méchant de dessin animé, même si le ridicule de ce qui se passe à l'écran continue de s'intensifier. Dans un monde juste, il devrait être dans la course aux Oscars pour cela.
M. Reed est un monstre, mais en fin de compte, il est difficile de ne pas sentir que l'orientation générale de ses critiques est toujours valable, etHérétiquene gère jamais vraiment cette tension inconfortable. Bien sûr, sœur Paxton fait appel au réconfort et à la beauté que la foi procure face à l'horreur comme justification suffisante de l'existence de la religion… mais est-ce le cas ? Et comment cela s’accorde-t-il avec la violence de la religion organisée ? Après le monologue de Paxton sur la Grande Expérience de Prière, un moment fascinant se produit : M. Reed rampe vers elle et sur elle, et pendant un instant, il trahit ce qui ressemble à de la tristesse. Il a une respiration sifflante et gémit ; il a l'air de pleurer. Puis il lève un cutter jusqu'à la gorge de Paxton pour terminer le travail… avant qu'il ne soitfrappésur le côté de la tête avec une planche de bois clouée, gracieuseté de sœur Barnes dans son dernier souffle. C'est un moment satisfaisant qui résout le conflit physique du film. MaisHérétiqueLa tension philosophique reste en suspens.
L’espace d’un instant, le film semble s’intéresser à l’ambiguïté de cette tension. Lorsque sœur Paxton sort enfin de la maison dans la lumière du soleil qui réapparaît, elle voit un papillon flotter sur sa main – un rappel du sentiment qu'elle a partagé plus tôt à propos de l'espoir que, quand elle mourra, elle reviendra sous la forme d'un papillon pour qu'elle peut surveiller ses proches. Mais il y a une coupure rapide, après quoi le papillon, représentant vraisemblablement la défunte sœur Barnes, a disparu. Sœur Paxton ressent-elle ici un vide dans la poésie de sa foi ? Ou est-ce une illustration supplémentaire de son engagement à voir cette beauté ? Le film s'arrête avant un autre rythme qui établirait l'évolution de Paxton d'une manière ou d'une autre. DonnéHérétiqueIl y a une joie évidente à lancer des idées, c'est frustrant. On ne peut s'empêcher de souhaiter que toute cette philosophie conduise à une thèse plus spécifique. Peut-être que cela peut être trouvé dans un moment qui est moins une question de ressenti que d'action. La disparition de M. Reed par une batte clouée reflète une autre vérité ancienne : le camp qui gagne dans une bataille de religion ne le fait pas par la philosophie mais par la violence.
