Harvey Weinstein.Photo : Stéphanie Keith/Getty Images
La bataille juridique autour de l’affaire Harvey Weinstein devient encore plus âpre. Les procureurs ont affirmé lundi que les avocats de Weinstein transformaient l'affaire d'agression sexuelle en un « cirque public », en partie parce que la défense voulait faire entendre sa voix.allégations d'inconduite policièreau tribunal. Le bureau du procureur du district de Manhattan a fait ce commentaire dans un nouveau dossier dans lequel il a défendu sa gestion du cas de Weinstein devant le grand jury. Ils ont affirmé que la commission qui l’a inculpé « était correctement informée sur le droit » et que « l’intégrité de la procédure n’avait pas été compromise ». Avec un épanouissement linguistique, ils ont également critiqué les tentatives répétées des avocats de Weinstein de plaider l'affaire dans de nombreux dossiers judiciaires et dans la presse. "La seule raison pour laquelle l'accusé souhaite une audience est d'organiser un cirque public qui renforcera la campagne de relations publiques que l'accusé mène depuis le début de son affaire", ont accusé les procureurs.
Ce dossier relatif à la viabilité juridique de l'affaire est l'un des nombreux échanges récemment échangés entre les procureurs et l'équipe de défense de Weinstein. Depuis que Weinstein étaitinculpé en mai,ses avocats ont lancé à plusieurs reprises des allégations d'actes répréhensibles dans le processus d'enquête et de poursuite. Ils ont affirmé que les procureurs et la police n'avaient pas présenté au grand jury des informations qui auraient pu être éclaircies.Weinsteind'accusations impliquant deux accusateurs, dont d'anciensl'actrice Lucia Evans. Ils ont également affirmé que le fait que les procureurs n'aient pas présenté ces preuves compromettait l'ensemble de leur dossier.exigeant qu'un juge rejette les cinq décomptes restants.
Au centre de cette controverse se trouve le détective du NYPD Nicholas DiGaudio, qui a dirigé l'enquête. L'un des six chefs d'accusation liés à une agression sexuellea été licencié en octobre après qu'il a été révélé que DiGaudio n'avait pas révélé de prétendues divergences entre les allégations d'Evans et celles d'un témoin.. Les procureurs insistent sur le fait que le rejet de ce chef d'accusation n'a pas « infecté » l'ensemble du dossier. Bien qu'il y ait des divergences dans le récit d'Evans, il n'y a aucune preuve qu'elle a menti, ont soutenu les procureurs. « Tout au plus, cela crée une question de fait quant à la crédibilité du témoin plaignant. Un tel témoignage n’est tout simplement pas le type de preuve qui porte atteinte à l’intégrité du processus du Grand Jury », ont-ils soutenu.
« La myriade d'arguments de l'accusé en faveur du rejet des chefs d'accusation un à cinq se résument tous à l'affirmation selon laquelle les nouvelles informations qui ont conduit au rejet du chef d'accusation six ont dû, d'une manière ou d'une autre, porter atteinte à l'intégrité de l'ensemble du processus du Grand Jury, exigeant le rejet de tous les chefs d'accusation. compter », ont également déclaré les procureurs. "Mais la loi est claire et contraire."
Peu de temps après la bombe d'Evans, les procureurs ont également révélé que DiGaudio avait dit à un accusateur encore anonyme qu'elle pouvait supprimer des informations de ses téléphones avant de les donner aux procureurs. Ben Brafman, qui dirige la défense de Weinstein, a affirmé dans un dossier judiciaire du 5 novembre que l'accusatrice Mimi Haleyi avait continué à communiquer avec Weinstein après l'attaque présumée de juillet 2006. (Brafman a également affirmé qu'il y avait eu un contact continu entre l'accusatrice anonyme et Weinstein après son agression présumée, et que cela avait également été caché au grand jury.)
« Par exemple, le 12 février 2007 – plus de sept mois après l'incident présumé – Mimi Haleyi a envoyé au téléphone de M. Weinstein le message suivant : 'Salut ! Je me demande juste si tu as des nouvelles quant à savoir si Harvey aura le temps de me voir avant son départ ? X Miriam.'", a écrit Brafman.
"Étant donné la tendance du détective DiGaudio à dissimuler des preuves à décharge qui soutiendraient l'innocence de M. Weinstein, il est probable que le détective DiGuadio a délibérément caché au procureur de district le fait que Mimi Haleyi a continué à communiquer avec M. Weinstein après l'agression présumée", a affirmé Brafman.
«Le procureur de district a à ce jour reconnu au moins deux cas où le dét. L'inconduite de DiGaudio a infecté cette affaire, une avec Lucia Evans et une avec [accusateur anonyme] », ont également écrit les avocats de Weinstein dans leur récente campagne pour rejeter les cinq chefs d'accusation restants. "L'avocat a des raisons de croire que le détective DiGaudio a également commis une faute avec Mimi Haleyi."
« De manière critique, l'inconduite révélée par l'enquêteur principal touche au cœur de cette affaire : la suppression de preuves révélant qu'un témoin plaignant avait falsifié ses allégations d'agression sexuelle », ont également affirmé leurs arguments.
Les procureurs insistent cependant dans leur nouveau dossier, sur le fait qu'ils n'ont pas commis d'actes répréhensibles « et que le peuple n'a pas non plus été tenu de présenter des preuves à décharge au Grand Jury ».
Ils affirment également que les preuves manquent, une allégation selon laquelle DiGaudio aurait tenté d'influencer le témoignage d'un accusateur.
"Cet argument est basé sur de pures spéculations (en fait, il n'y a aucune preuve que [cet accusateur] ait jamais rencontré le détective)", affirment les procureurs.
Interrogé sur le dossier des procureurs, Brafman a répliqué à cette plaisanterie de « cirque », déclarant dans un e-mail que « rien dans la réponse du procureur ne nous donne plus confiance dans l'intégrité des procédures du Grand Jury, et nous prévoyons de déposer une plainte formelle. réponse après les vacances de Thanksgiving. Quant à l'audience, dont le peuple craint qu'elle ne devienne un "cirque", c'est un cirque qu'ils ont créé, le procureur et la police de New York se traitant mutuellement de menteurs.»
Le NYPD a déjà défendu sa gestion de l'affaire à la suite d'allégations contre DiGaudio, déclarant dans des déclarations antérieures : « Le NYPD, en collaboration avec son partenaire DANY, est pleinement confiant dans l'ensemble du dossier qu'il a poursuivi contre M. Weinstein… Les preuves montre que les poursuites pénales contre lui sont solides. La police de New York continuera d’aider l’accusation par tous les moyens possibles pour garantir que justice soit rendue à ces courageux survivants. »
